[負雷] 軍中樂園 - 省籍的想像
給負雷的原因在於整部電影關於省籍的支配想像與意識型態讓人覺得不爽。
以下有雷
-----------------------------------------------------------------------------
延續艋舺、愛之後，鈕承澤的《軍中樂園》讓人十分困惑
這部電影再一度展現出導演（或許是深植骨子裡）對於省籍的焦慮與思考
無論是意圖反諷或是無意識流露而出，稍微敏感一點的觀眾
大概就能夠察覺片中無時無刻透露出來關於省籍的、性別的壓迫。
整部《軍中樂園》可說是充滿著各式各樣的衝突與對立
外來者的入侵與暴力支配本地文化，這一點不難讓人想起導演的前作《艋舺》
當面臨時代的浪潮，不斷以更強大強勢的力量入侵，該怎麼面對？
而從今日視角與眼光，具備台灣認同意識的我而言，很難不看出或者不難從語言分辨出
片中支配者、拯救者與獲救者共同的特徵是呢？竟然都是外省籍人物。
電影中分別以海龍士官長魔鬼老張與神祕迷人的萬茜做為主要代表
先談談支配者的位置，或者應該說使人感到不悅的支配者
在片中的具體展現是肢體的暴力
在八三么中出現兩度對於妓女施暴的場景，回想一下施暴者與對象分別是？
一次是超過時間還想要從後面來的外省籍軍官，拉莎莎的頭去撞牆壁
另一次則是更加劇烈，老張活生生掐死陳意涵飾演的阿嬌。
老張掐死阿嬌這段情節，簡直活生生演出1949遷徙來台的國民政府
直至當代中國人對台灣人的想像。
我給你鏈子、玉環還有錢，給你所有你要的利益，為什麼還是不願意跟我在一起？
以結婚做為一種政治隱喻，這一段陳意涵的控訴實在太過精采
「什麼才是真的？」「我是想結婚、想離開。但是跟你只會讓我想起我曾經是個妓女」
若扣合先前阮經天對於阿嬌的質問，「為什麼老張對你好，你還這樣對他？」
陳意涵的回答是「我就賤嗎？不配被人疼被人愛？」
呵呵，究竟陳意涵所飾演的阿嬌台詞的言外之意是什麼呢？
我擁有自己的夢想與希望，我也想被人疼被人愛，（個人心底的潛台詞是台灣獨立啦）
有了錢才可以脫離自己現在這種任何人都可以糟蹋的處境。
結果呢？這個一直以哄老兵謀取金錢的角色，說的唯一一句實話
「你們這些外省仔，再也回不去了」靠北，這麼直接可以嗎？XD
想也知道心底脆弱的－－不可能接受，於是就掐死了陳意涵。
對照回憶原本應該要很感人啦，只是認真想想很爛很好笑
為什麼希望娶阿嬌呢？因為她長得像是過去家鄉隔壁養羊的鄰家女孩
是啊！是因為過去的美好才希望與你結合。這理由不就是台灣是中國神聖不可分割的一部
份嗎（唉啊，我又不小心說出自己的OS了）
私心想要偷酸一點，個人一直很好奇那阿嬌存下來的錢啊珠寶啊首飾啊之後怎麼辦？
通通充公然後變成XX黨的黨產嗎？呵呵
拯救者與獲救者是同一組關係
直到將近片尾才察覺到整部電影在人物塑造上的奇怪對比
整間茶室裡面，唯一離開這個環境的人是本來就沒有太多苦難憂慮的萬茜！
可以談吉他唱英文歌、不理會宵禁、離開理髮廳跑去打電話，明顯的擁有比別人多一點的
自由
與前一段落被掐死的阿嬌一對比，說實話個人是感到有點憤怒，憑什麼她就可以離開，陳
意涵就要被掐死啊！
再仔細回過頭想想，或許因為她們說的話不同，省籍也不同。
意識到省籍這個特徵以後一對比之下才發現，茶室裡面的人物塑造有點刻板
透過阮經天的視角，一踏入八三么首先看到的是......苗可麗飾演的阿霞與月桃在一樓吵
架與打架
而唯一置身事外風情萬種又迷人的萬茜如何登場呢？優雅地斜臥在柱子高高在上地看著底
下的爭吵
哇靠，這落差也太大了吧！
再對比進來茶室的身世故事：
陳意涵就是好可憐被哥哥爸爸摧殘過，萬茜就是滿懷苦衷燒了對自己小孩不好的老公
再對比再茶室裡面的處境，陳意涵愛錢就是騙老兵，萬茜就是好厲害自己墊錢買十張票捧
場（十張票是茶室一日額度的規定）
再對比茶室房間內的擺設，有人注意到陳意涵的房間枕頭床墊跟萬茜房間枕頭床墊的差別
嗎？
再來對比裸露的場景，陳意涵的橋段明顯是金錢買賣，而萬茜呢是有著美好配樂以及情投
意合的醞釀
種種的優劣對比一個巧合或許是巧合，諸多巧合那或許就是人為的安排了。
最後下場一開頭就提到了，唯一安然離開所謂「軍中樂園」，完成自己夢想的人，只有萬
茜
誰救了她？是好偉大的 蔣總統特赦，是的，所謂的特赦是針對性的，而不是全面性的
換言之，想要離開茶室的處境，必須聽誰的話？不聽下場就會如何？令人玩味
另一方面，本省籍男性的無用，在片中應該屬於宏都拉斯這頂多出現兩三次的人物，卻帶
出男性的卑微以及隱約嗅出殖民的象徵
他是軍中樂園的伙夫，第一度登場時他對阮經天說：「把她們全部幹翻一輪，她們就不會
唉唉叫了」
與健壯海龍士官長魔鬼老張相比，他幾乎是個無用的男人，便只能夠透過性行為去展現出
自己做為男性的權力慾望
原本還以為是自己多想過度衍生，然而在老張得知阿嬌懷孕借廚房包餃子這段情節時
明顯可以看出宏都拉斯試圖反抗，表示希望掌有自己的廚房，不希望別人使用
可能嗎？當然不可能，主任一句話便輕易地反駁回去。
「你是八三么的伙夫，那誰是八三么的主任？」
這論調不是很耳熟嗎？試圖決定、掌有自己的廚房，也必須先想想誰才是這裡的主人？
此一帶有殖民意味的對白，相互連結來看，或許能夠解釋阮經天與萬茜那段差點發生的性
阮經天真的是在堅守自己所謂的承諾嗎？也許有
或許是不管是誰都可以，唯獨萬茜不行
為什麼？萬茜的身分。
殖民者的女體做為被殖民的男性政治的、權力慾望的投射象徵，已經太多文學作品有類似
的情節出現
然而，被殖民者真正渴求的是性嗎？顯然不是，我想是能夠決定自身命運的權力。
阮經天這一個角色若以文學術語來說比較接近天真敘事者
若與艋舺對照，意外發現鈕承澤還蠻愛用天真敘事者，艋舺中大吼哥趙又廷飾演的蚊子功
能也類似
一個天真帶有理想的年輕人，意外地進入一個陌生的環境與世界，以什麼都不懂的眼光一
一去發現
坦白說阮經天做為一個旁觀的角色，真演的不錯
尤其是接近尾聲前迅速地墮落，頗有老舍駱駝祥子的況味
當大家都這麼做你幹嘛不跟著做？於是便如同他自己所說
守義，真的不是一件容易的事情。
王柏傑飾演的角色問的好「我們為什麼要當兵？」，這大概也是整部片中少數出現的反思
軍中樂園的情節確實可以說充滿著讓人難過的悲劇
然而，悲劇的製造者是誰？片中的解釋是時代，是無可選擇的命運
真的是嗎？老張兒時被戴著什麼帽子的人強行帶走？是國民黨軍
就此與母親生離死別，確實唯一能夠說出口的話只有「他奶奶的」跟「幹你娘」
或許整部片藉由海龍驚猛的訓練，以及種種雄性的暴力皆隱隱約約指向
那個強大到足以塑造時代、命運，軍黨國一體的威權體制，使得人人都無可選擇。
不順從只能夠投海，或者被死亡。
最後雖然老梗但是我還蠻喜歡苗可麗與月桃共同接生嬰兒
多少象徵著台灣內部能夠消泯利益而生的矛盾，共同團結迎向新一代的美麗新希望
只是，呵呵諷刺地是這些妓女還是被困在軍中樂園裡，直到一九九零年。
這部電影許多文章稱讚論好，也許這部電影真的滿足了在台灣許多人的想像
一個人人舉著國旗夾道歡迎，歌功頌德的美好想像
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.167.39
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1410236114.A.6CE.html
推
09/09 12:23, , 1F
09/09 12:23, 1F
推
09/09 12:27, , 2F
09/09 12:27, 2F
→
09/09 12:27, , 3F
09/09 12:27, 3F
推
09/09 12:41, , 4F
09/09 12:41, 4F
→
09/09 12:41, , 5F
09/09 12:41, 5F
→
09/09 12:43, , 6F
09/09 12:43, 6F
抄，呵呵。我是覺得我掌握的細節比閣下文章中提到的多出許多耶。
→
09/09 12:44, , 7F
09/09 12:44, 7F
→
09/09 12:44, , 8F
09/09 12:44, 8F
→
09/09 12:44, , 9F
09/09 12:44, 9F
→
09/09 12:47, , 10F
09/09 12:47, 10F
→
09/09 12:48, , 11F
09/09 12:48, 11F
→
09/09 12:48, , 12F
09/09 12:48, 12F
→
09/09 12:49, , 13F
09/09 12:49, 13F
推
09/09 12:50, , 14F
09/09 12:50, 14F
→
09/09 12:51, , 15F
09/09 12:51, 15F
→
09/09 12:57, , 16F
09/09 12:57, 16F
推
09/09 12:58, , 17F
09/09 12:58, 17F
推
09/09 13:21, , 18F
09/09 13:21, 18F
推
09/09 13:29, , 19F
09/09 13:29, 19F
推
09/09 13:57, , 20F
09/09 13:57, 20F
噓
09/09 14:10, , 21F
09/09 14:10, 21F
噓
09/09 14:56, , 22F
09/09 14:56, 22F
→
09/09 14:57, , 23F
09/09 14:57, 23F
推
09/09 15:28, , 24F
09/09 15:28, 24F
→
09/09 15:29, , 25F
09/09 15:29, 25F
感謝指正。
推
09/09 15:31, , 26F
09/09 15:31, 26F
→
09/09 15:32, , 27F
09/09 15:32, 27F
這是閣下的推論，我是覺得應該不致於啦。
噓
09/09 15:41, , 28F
09/09 15:41, 28F
→
09/09 15:42, , 29F
09/09 15:42, 29F
→
09/09 15:42, , 30F
09/09 15:42, 30F
ㄜ，我只是簡單指出來這部電影中不同省籍如何被加上不同形象
推
09/09 15:46, , 31F
09/09 15:46, 31F
噓
09/09 15:50, , 32F
09/09 15:50, 32F
呵呵，閣下真是有學問。不知道你知道如何判斷是否是象徵呢？XD
→
09/09 17:47, , 33F
09/09 17:47, 33F
推
09/09 18:42, , 34F
09/09 18:42, 34F
噓
09/09 19:19, , 35F
09/09 19:19, 35F
噓
09/09 20:12, , 36F
09/09 20:12, 36F
推
09/09 20:22, , 37F
09/09 20:22, 37F
推
09/09 20:57, , 38F
09/09 20:57, 38F
推
09/09 20:58, , 39F
09/09 20:58, 39F
噓
09/09 21:05, , 40F
09/09 21:05, 40F
推
09/09 21:18, , 41F
09/09 21:18, 41F
噓
09/09 22:18, , 42F
09/09 22:18, 42F
我覺得很這個說法很不公平啦QQ
我只是指出來電影裡面不同省籍的人物有什麼樣不同的優劣形象
要怪應該要怪導演為什麼把人物設定成這樣子啊。
推
09/09 22:25, , 43F
09/09 22:25, 43F
→
09/09 22:25, , 44F
09/09 22:25, 44F
→
09/09 22:28, , 45F
09/09 22:28, 45F
→
09/09 22:29, , 46F
09/09 22:29, 46F
→
09/09 22:30, , 47F
09/09 22:30, 47F
噓
09/10 00:04, , 48F
09/10 00:04, 48F
→
09/10 00:04, , 49F
09/10 00:04, 49F
→
09/10 00:08, , 50F
09/10 00:08, 50F
噓
09/10 03:35, , 51F
09/10 03:35, 51F
→
09/10 03:38, , 52F
09/10 03:38, 52F
推
09/10 10:26, , 53F
09/10 10:26, 53F
→
09/11 01:08, , 54F
09/11 01:08, 54F
※ 編輯: Nolan5566 (219.85.167.39), 09/11/2014 07:05:47
推
09/11 10:24, , 55F
09/11 10:24, 55F
噓
10/01 20:55, , 56F
10/01 20:55, 56F
噓
10/01 20:57, , 57F
10/01 20:57, 57F
→
10/01 20:57, , 58F
10/01 20:57, 58F