[討論]藝術天分的商業導演vs商業頭腦的藝術導演

看板movie作者 (hi)時間8年前 (2016/04/13 16:07), 8年前編輯推噓36(51推 15噓 97→)
留言163則, 61人參與, 最新討論串1/1
因為前面有人波文說 現在看片都會挑導演看 比較少遇到雷 比較合胃口 其實魯蛇我三十年來看電影的資歷 多多少少也發現導演至少也可以這樣分類 最起碼也該分成 商業導演 藝術導演 兩大類 1.商業導演 有藝術天份 跟沒藝術天份 是很一目了然的 諾蘭 史蒂芬史匹柏 雷利史考特 說穿了這些人都是商業導演 拍片不是為了賠錢 是要賺錢的 但他們藝術天份都非常好 所以電影可以維持一定深度 相對的 麥考貝就是很典型的商業導演 而且完全沒有任何藝術深度可言XD 片子就是爆炸 跟一堆難笑的老梗 光看到忍者龜2的預告 掛個麥考貝製作 你就知道這部電影大概是什麼樣子了 你不可能期待他會出現黑暗騎士那樣的深度 完全不可能~~ 你說 諾蘭總有一天會拿奧斯卡 我相信有機會 你說 麥考貝總有一天會拿奧斯卡 大家都知道你在莊孝維 這就是純商業導演 跟 有藝術天份的商業導演 之間的區別 2.藝術導演 藝術導演 拍電影其實不是為了賺錢 是為了藝術 所以他們的電影 往往都很難看 都賠錢 賠很大 賠不用怕 反正藝術最重要 錢不重要XD 跟李安對比的華人導演 我舉蔡明亮為例 百分之百的藝術導演 電影絕對有藝術深度 也絕對很難看 絕對不會賣 絕對賠很大~~ 北野武也是很典型的藝術導演 他拍電影純粹是興趣 用他搞電視賺到的錢來拍 唯一真正有賺到錢的 只有盲劍俠 剩下的大部分 就算在日本也上映不到兩週 在海外更慘 大部份沒的上映 直接出錄影帶DVD 這就是藝術導演的宿命跟日常 他們習以為常 拍片就是要賠錢XD 所以一但出現有商業頭腦的藝術導演 拍電影居然能賣能賺錢的 大家就會很興奮 奉他們為神 第一個神 可能是昆丁 昆丁絕對是不折不扣的藝術導演 你看pulp fiction跳躍說故事方式就知道 這太藝術了~ 但他的電影好看 有商業性 能賣錢~ 對比之下 像奇士勞斯基 標準的藝術導演 電影就是悶悶悶 住定就是要賠錢的 李安呢? 李安最強大的地方是 他真的是很有商業頭腦的藝術導演 李安的電影很少虧錢 大部分都賺錢 甚至連少年pi這種一看就是很容易賠錢的題材 照樣賺 同性戀題材 也可以賣到大賺 所以藝術導演之間要比較 老實說要比商業性才對 而不是比藝術性 就像同樣巨乳系的AV女優 要比的是臉蛋 而不是胸部 這就是麻美和julia經典的原因 並不是靠胸部 而是靠臉蛋 眼神這些 這就是李安狂勝其他藝術導演的地方 什麼王家衛蔡明亮這些人 拍電影都是賠不怕的 反正又不是賠他們的錢 當然不怕XD 3.所以今天你要討論一些片子 一些導演 我認為起碼這兩類導演該分開討論 昆丁遲早也有機會拿奧斯卡 因為他本來就是藝術導演 諾蘭就很難得 因為他是商業導演 麥考貝?洗洗睡吧~~ 所以當你去看昆丁的片子 或是北野武的電影 你要記住 這些人本來就是藝術導演 不是商業導演 片子會難看 正常的 居然很好看?靠杯那是你遇到神拍出來的神作~~運氣好~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.95.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1460534847.A.2EC.html
推
04/13 16:13, , 1F
麥可貝偶然能放鬆看自己、不為世俗商業電影公式誘惑
04/13 16:13, 1F
→
04/13 16:13, , 2F
時，仍然有曇花一現的感人佳作，年輕時是《絕地任務
04/13 16:13, 2F
→
04/13 16:14, , 3F
》，年長後是《13小時：班加西的秘密士兵》
04/13 16:14, 3F
推
04/13 16:14, , 4F
那 查克史奈德 是哪種的導演呢
04/13 16:14, 4F
沒藝術天份的商業導演阿 輸諾蘭 雷利史考特一捷啦 所以實在不用期望BVS會有可能像黑暗騎士 沒可能的 ※ 編輯: Tosca (114.27.95.235), 04/13/2016 16:18:49
→
04/13 16:19, , 5F
創造粉絲崩潰後黑化的導演
04/13 16:19, 5F
推
04/13 16:20, , 6F
我覺得你把電影想得太簡單了，導演只是電影的一部分
04/13 16:20, 6F
推
04/13 16:20, , 7F
那 伯格曼 庫柏力克 比利懷德 呢
04/13 16:20, 7F
庫柏力克常常看到睡著 藝術導演沒錯 我覺得最納悶的是一堆商業導演 拍片也能拍到讓人看到睡著 實在是....不知道該說什麼 做好你的本分 讓人看的爽不要看到睡著 很難嗎????
→
04/13 16:20, , 8F
有時候藝術不藝術，商業不商業，其他人的影響也很大
04/13 16:20, 8F
推
04/13 16:22, , 9F
真的沒有兩種特質都具備的電影嗎?
04/13 16:22, 9F
※ 編輯: Tosca (114.27.95.235), 04/13/2016 16:23:00
推
04/13 16:23, , 10F
李安阿
04/13 16:23, 10F
→
04/13 16:24, , 11F
詹姆斯卡麥隆阿
04/13 16:24, 11F
→
04/13 16:24, , 12F
李安就是強大在商業性藝術性兼顧 所以拿兩座獎阿
04/13 16:24, 12F
推
04/13 16:24, , 13F
AV 那段比喻 XDD
04/13 16:24, 13F
→
04/13 16:24, , 14F
詹姆斯跟史蒂芬史匹柏一樣 都商業導演拉
04/13 16:24, 14F
→
04/13 16:25, , 15F
詹姆斯卡麥隆的片，藝術性質也很高好嗎
04/13 16:25, 15F
→
04/13 16:25, , 16F
你找一個可以拍得跟他一樣強的
04/13 16:25, 16F
推
04/13 16:25, , 17F
其實李安根本也沒什麼商業藝術兼具，他的電影在美國
04/13 16:25, 17F
→
04/13 16:26, , 18F
都是歸類在Arthouse，票房和回收好很大部分要取決於
04/13 16:26, 18F
推
04/13 16:27, , 19F
太多了吧 能在好萊塢活下來很多都是
04/13 16:27, 19F
→
04/13 16:27, , 20F
發行商和經銷商的商業操作，操作成功大家就把他歸類
04/13 16:27, 20F
推
04/13 16:27, , 21F
同性戀題材應該是越來越不賠錢了……很多人看到就高潮了
04/13 16:27, 21F
→
04/13 16:27, , 22F
成商業藝術兼具的導演，其實導演在拍戲哪有想那麼多
04/13 16:27, 22F
推
04/13 16:27, , 23F
會歸類在商業導演就是電影賺錢，電影通俗，大家都看得懂
04/13 16:27, 23F
→
04/13 16:28, , 24F
藝術電影就是曲高和寡，要通靈才看得懂
04/13 16:28, 24F
→
04/13 16:28, , 25F
純藝術
04/13 16:28, 25F
→
04/13 16:28, , 26F
前者我一想就有大衛芬奇.雷利史考特.ZACK也是
04/13 16:28, 26F
→
04/13 16:29, , 27F
想了一下，應該是沒辦法兼具拉
04/13 16:29, 27F
→
04/13 16:29, , 28F
除非有辦法把導演特色讓全世界的人都買票
04/13 16:29, 28F
推
04/13 16:29, , 29F
這樣歸類也太簡單了，電影賺錢有很多因素，很多時候
04/13 16:29, 29F
→
04/13 16:29, , 30F
像MJ一樣
04/13 16:29, 30F
→
04/13 16:30, , 31F
賺不賺錢跟電影本身根本無關。
04/13 16:30, 31F
推
04/13 16:30, , 32F
分類，往往就是拒絕跨界的開始
04/13 16:30, 32F
→
04/13 16:30, , 33F
蔡明亮的電影有辦法靠行銷賣到十億嗎？
04/13 16:30, 33F
→
04/13 16:31, , 34F
講行銷強大的 拜託那也是產品本身夠好才能行銷阿
04/13 16:31, 34F
→
04/13 16:31, , 35F
不然你行銷在強大 有辦法賣大便給別人吃嗎?????
04/13 16:31, 35F
→
04/13 16:32, , 36F
大偉爐曼這類大便電影 你行銷到好萊屋給我看看阿??
04/13 16:32, 36F
還有 87 則推文
→
04/13 20:58, , 124F
是不是前中段每人看法不一,但有一點很肯定的是這版有一
04/13 20:58, 124F
→
04/13 20:59, , 125F
奧斯卡金球獎也可以阿 你覺得麥考貝有機會拿任何一個嗎????
04/13 20:59, 125F
→
04/13 21:00, , 126F
諾蘭的水準遲早會得獎 把超級英雄拍出黑暗騎士 跟本神作阿
04/13 21:00, 126F
→
04/13 21:00, , 127F
堆諾蘭黑,三不五時不幹醮一下諾蘭,就渾身不對勁,sellgd
04/13 21:00, 127F
→
04/13 21:00, , 128F
其他商業導演 麥考貝這流的?別鬧了 乖乖騙錢數鈔票就好
04/13 21:00, 128F
→
04/13 21:02, , 129F
就是代表人物之一,看你那篇出現,我也一定會出現,你這種
04/13 21:02, 129F
→
04/13 21:04, , 130F
想刷存在的人X,一定跟你沒完沒了啦
04/13 21:04, 130F
推
04/13 21:05, , 131F
那根本就純粹不爽有人喜歡諾蘭吧XD
04/13 21:05, 131F
→
04/13 21:05, , 132F
跟有人喜歡ZACK風格就會被酸一樣，為戰而戰
04/13 21:05, 132F
噓
04/13 21:28, , 133F
請問你為什麼會有這樣這種分類的想法嗎？
04/13 21:28, 133F
推
04/13 22:07, , 134F
Tim Burton也是美術風 除了大智是小說 剪刀手還不錯
04/13 22:07, 134F
→
04/13 22:07, , 135F
和強哥也是一堆雷片
04/13 22:07, 135F
→
04/14 00:25, , 136F
用藝術和商業來分很怪
04/14 00:25, 136F
噓
04/14 00:41, , 137F
zack有藝術天份
04/14 00:41, 137F
推
04/14 00:42, , 138F
挺喜歡諾蘭的 至少看片時很享受
04/14 00:42, 138F
→
04/14 03:17, , 139F
這麼粗略的分類也太...
04/14 03:17, 139F
推
04/14 04:22, , 140F
詹姆斯卡麥隆的藝術價值比較像技術突破這種
04/14 04:22, 140F
→
04/14 04:23, , 141F
Zack真的很吃劇本
04/14 04:23, 141F
推
04/14 07:16, , 142F
說諾蘭遲早會得獎我覺得講太滿了
04/14 07:16, 142F
→
04/14 07:18, , 143F
大衛芬奇都還沒拿過了
04/14 07:18, 143F
→
04/14 08:45, , 144F
你對藝術導演的舉例看起來就是完全沒在接觸藝術片xd
04/14 08:45, 144F
→
04/14 09:54, , 145F
我以前在假文青的年紀也看過很多藝術片好咩
04/14 09:54, 145F
推
04/14 10:38, , 146F
但我看你的分析 感覺不出來你曾經看過很多藝術電影
04/14 10:38, 146F
噓
04/14 11:03, , 147F
Kubrick看了會睡著，所以是藝術電影？可是他票房很好欸
04/14 11:03, 147F
→
04/14 15:27, , 148F
世上有種職業叫製片、完。
04/14 15:27, 148F
推
04/14 15:39, , 149F
能出國跑重要影展的片子都不太會賠，除非成本過高~~
04/14 15:39, 149F
→
04/14 16:27, , 150F
跟某人說:當年如果昆丁看過很多"藝術電影" 就生不出昆丁了
04/14 16:27, 150F
→
04/14 16:27, , 151F
昆丁就是看過一堆B級片 港片等等 才生出來的藝術天才
04/14 16:27, 151F
→
04/14 16:28, , 152F
所以你要很慶幸 昆丁沒有被"藝術電影"糟蹋過他的青春XD
04/14 16:28, 152F
噓
04/15 14:52, , 153F
我覺得你腦袋沒很清楚就亂分類ㄟ
04/15 14:52, 153F
→
04/15 15:02, , 154F
覺得你分類太武斷了
04/15 15:02, 154F
推
04/15 23:14, , 155F
藝術的定義是很主觀且難劃分的，還有電影的製作不單單只
04/15 23:14, 155F
→
04/15 23:14, , 156F
是導演，還有製片商也佔了很大因素
04/15 23:14, 156F
推
04/16 01:17, , 157F
羊男的迷宮導演算哪一種? 我覺得他自己可以切換，環太平
04/16 01:17, 157F
→
04/16 01:17, , 158F
洋你不要跟我說有什麼藝術成分
04/16 01:17, 158F
推
04/20 12:14, , 159F
Tarsem Singh咧？
04/20 12:14, 159F
噓
11/24 16:43, , 160F
庫伯力克看到睡？我就不會睡
11/24 16:43, 160F
噓
01/16 10:29, , 161F
廢文王
01/16 10:29, 161F
噓
01/16 10:30, , 162F
廢文王
01/16 10:30, 162F
噓
01/16 10:34, , 163F
廢文王
01/16 10:34, 163F
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1N3Vu_Bi (movie)