[討論] Billboard公布史上留榜最久的電影歌曲

看板movie作者 (MF3HD)時間5年前 (2019/08/26 14:18), 編輯推噓27(27推 0噓 125→)
留言152則, 32人參與, 5年前最新討論串1/1
Billboard公布：史上留榜週數最長的奧斯卡得獎原創電影歌曲排行！ 11首歌曲一次聽請點連結 https://tw.wonderfo.land/player/17/6915 名單： 停留「Hot100」長達45週：Shallow 電影《一個巨星的誕生/A Star Is Born》(2019) 停留「Hot100」長達33 週： Let It Go- 電影《冰雪奇緣 FROZEN》（2014） 停留「Hot100」長達26週：Can You Feel the Love Tonight 《獅子王/The Lion King》(1994)由Elton John演唱。 停留「Hot100」長達26 週：I Just Called to Say I Love You 電影《紅衣女郎/The Woman In Red》(1984) Stevie Wonder演唱。 停留「Hot100」長達26週：Moon River -電影《第凡內早餐/Breakfast at Tiffany's》 （1961）由Henry Mancini 管弦樂團演奏。 停留「Hot100」長達25週：What A Feeling電影《閃舞/Flashdance 》（1983） 由Irene Cara演唱。 停留「Hot100」長達25週：You light up my life -電影《你照亮我的生命》（1977） 由Debby Boone演唱。 停留「Hot100」長達25週：Evergreen 《星夢淚痕/A Star Is Born》(1977) 由芭芭拉史翠珊演唱。 停留「Hot100」長達23週：Lose Yourself -電影《街頭痞子/8 Miles》（ 2002-03） 由Eminem演唱。 停留「Hot100」長達23週：Up Where We Belong-電影 《軍官與紳士/An Officer and a Gentleman》（1982） 停留「Hot100」長達23週：The Way We Were-電影《往日情懷/The way we were》(1974) 由芭芭拉史翠珊演唱。 --- 心得：11首裡面芭芭拉史翠珊包辦兩首 11部電影裡有兩部剛好都叫「A Star Is Born」 我是七年級生赫然發現幾乎都聽過....T_T(時代的眼淚) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.55.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1566800321.A.6A1.html
→
08/26 14:23, 5年前 , 1F
不是剛好 就是翻拍的啊
08/26 14:23, 1F
推
08/26 14:23, 5年前 , 2F
居然沒有鐵達尼!
08/26 14:23, 2F
→
08/26 14:24, 5年前 , 3F
這兩部都是翻拍1937年的星海浮沉錄, 英文片名都是
08/26 14:24, 3F
→
08/26 14:24, 5年前 , 4F
A Star Is Born
08/26 14:24, 4F
→
08/26 14:26, 5年前 , 5F
A Star Is Born好萊塢拍過四次, 四次都是經典
08/26 14:26, 5F
推
08/26 14:27, 5年前 , 6F
Gaga霸榜不意外
08/26 14:27, 6F
推
08/26 14:29, 5年前 , 7F
怎麼會沒有鐵達尼號
08/26 14:29, 7F
推
08/26 14:29, 5年前 , 8F
Lose Yourself竟然上榜，我大姆神
08/26 14:29, 8F
推
08/26 14:38, 5年前 , 9F
一直再找鐵達尼，居然沒有
08/26 14:38, 9F
→
08/26 14:45, 5年前 , 10F
My Heart Will Go On 20週
08/26 14:45, 10F
→
08/26 14:47, 5年前 , 11F
換作是"冠軍週數最多的電影主題曲" 就不一樣囉 XD
08/26 14:47, 11F
推
08/26 14:52, 5年前 , 12F
billboard這幾年都被饒舌曲風攻佔，只能說現代人的
08/26 14:52, 12F
→
08/26 14:52, 5年前 , 13F
口味比較不適合電影主題曲了吧。
08/26 14:52, 13F
→
08/26 14:53, 5年前 , 14F
哦這是原創電影歌曲哦，難怪我想說LOVE ME LIKE YOU
08/26 14:53, 14F
→
08/26 14:53, 5年前 , 15F
DO這首怎麼沒在上面
08/26 14:53, 15F
推
08/26 15:04, 5年前 , 16F
Lose Yourself 神曲
08/26 15:04, 16F
推
08/26 15:36, 5年前 , 17F
推！
08/26 15:36, 17F
推
08/26 16:23, 5年前 , 18F
鐵達尼當時 唱片公司的策略是主攻原聲帶銷售 而非
08/26 16:23, 18F
→
08/26 16:24, 5年前 , 19F
打單曲榜 所以有刻意調整出貨等情況
08/26 16:24, 19F
→
08/26 16:26, 5年前 , 20F
單曲在美國只限量不到70萬張 讓大家想要就去買原聲
08/26 16:26, 20F
→
08/26 16:26, 5年前 , 21F
帶 所以導致這首歌後面只能靠電台點播撐成績
08/26 16:26, 21F
→
08/26 16:29, 5年前 , 22F
然後這裡談的不是全部電影歌曲 而是獲得奧斯卡最佳
08/26 16:29, 22F
→
08/26 16:29, 5年前 , 23F
原創歌曲的作品 本來這類作品拿冠軍的就不算多
08/26 16:29, 23F
推
08/26 16:32, 5年前 , 24F
在Shallow之前拿到冠軍的得獎歌曲 要到16年前的
08/26 16:32, 24F
→
08/26 16:32, 5年前 , 25F
Lose Yourself
08/26 16:32, 25F
推
08/26 16:44, 5年前 , 26F
現在好聽的新歌太少了，紅的就那幾首，隨便都長期霸
08/26 16:44, 26F
→
08/26 16:44, 5年前 , 27F
佔
08/26 16:44, 27F
推
08/26 16:57, 5年前 , 28F
推what a feeling
08/26 16:57, 28F
→
08/26 17:02, 5年前 , 29F
沒有終極保鑣和鐵達尼??
08/26 17:02, 29F
推
08/26 17:04, 5年前 , 30F
抱歉 沒有注意得獎與原創
08/26 17:04, 30F
→
08/26 17:11, 5年前 , 31F
shallow真的強，選gaga完全選對了
08/26 17:11, 31F
→
08/26 17:12, 5年前 , 32F
My Heart Will Go On有得獎 只是僅進榜20周
08/26 17:12, 32F
→
08/26 17:12, 5年前 , 33F
原因上面有說了 是唱片公司刻意壓低美國單曲發行量
08/26 17:12, 33F
→
08/26 17:13, 5年前 , 34F
來成就原聲帶的銷售量 這樣利潤更高
08/26 17:13, 34F
→
08/26 17:14, 5年前 , 35F
當時單曲榜計分是單曲銷售+電台 單曲CD數量不足
08/26 17:14, 35F
→
08/26 17:14, 5年前 , 36F
的情況 只能靠電台成績撐 等於是讓歌曲自生自滅
08/26 17:14, 36F
→
08/26 17:15, 5年前 , 37F
讓想要這首歌的人去買整張原聲帶
08/26 17:15, 37F
推
08/26 17:43, 5年前 , 38F
沒鐵達尼號嚇到
08/26 17:43, 38F
推
08/26 17:44, 5年前 , 39F
Moon River 畫面和旋律難以忘記
08/26 17:44, 39F
還有 73 則推文
→
08/26 19:34, 5年前 , 113F
因為1990年代在美國 減少單曲發行甚至不推出單曲
08/26 19:34, 113F
→
08/26 19:35, 5年前 , 114F
是趨勢, 所以billboard在1998年更改規定
08/26 19:35, 114F
→
08/26 19:35, 5年前 , 115F
倒果為因... 這邊說的是因為單曲CD有可能造成專輯
08/26 19:35, 115F
→
08/26 19:36, 5年前 , 116F
銷售減少 所以被壓制
08/26 19:36, 116F
→
08/26 19:36, 5年前 , 117F
改規則是因為唱片公司完操控榜單的遊戲
08/26 19:36, 117F
→
08/26 19:36, 5年前 , 118F
It was claimed by major record labels that sin
08/26 19:36, 118F
→
08/26 19:37, 5年前 , 119F
singles were cannibalizing album sales
08/26 19:37, 119F
→
08/26 19:38, 5年前 , 120F
這邊很明確的說明1990年代單曲式微的趨勢
08/26 19:38, 120F
→
08/26 19:38, 5年前 , 121F
改規則跟你說的單曲視為根本沒直接關聯
08/26 19:38, 121F
→
08/26 19:38, 5年前 , 122F
也明確的提到 這是因為主要唱片公司認為單曲侵蝕專
08/26 19:38, 122F
→
08/26 19:38, 5年前 , 123F
輯銷售利益
08/26 19:38, 123F
→
08/26 19:39, 5年前 , 124F
所以跟你說的改規則無關啊...
08/26 19:39, 124F
→
08/26 19:39, 5年前 , 125F
改規則是果啊= =
08/26 19:39, 125F
→
08/26 19:39, 5年前 , 126F
原因就是因為主流公司不願意賣單曲 所以單曲式微啊
08/26 19:39, 126F
→
08/26 19:40, 5年前 , 127F
改規則的因是底下那段啊
08/26 19:40, 127F
→
08/26 19:40, 5年前 , 128F
1990年代單曲式微的情況不是只有鐵達尼 這是普遍的
08/26 19:40, 128F
推
08/26 19:42, 5年前 , 129F
沒鐵達尼號訝異+1!
08/26 19:42, 129F
→
08/26 19:43, 5年前 , 130F
ok... 我想我們對因的定義不太一樣
08/26 19:43, 130F
→
08/26 19:43, 5年前 , 131F
不過我想說的就是 那個年代壓低單曲銷售是普遍的情
08/26 19:43, 131F
→
08/26 19:43, 5年前 , 132F
況 不是只有鐵達尼這樣 也不是對鐵達尼特別不利
08/26 19:43, 132F
→
08/26 19:44, 5年前 , 133F
確實不是只有鐵達尼這樣 但如果正常發行 這首歌
08/26 19:44, 133F
→
08/26 19:45, 5年前 , 134F
在美國不會只有這樣的成績也是實情
08/26 19:45, 134F
→
08/26 19:46, 5年前 , 135F
那個年代在美國 預期會大賣的唱片 這樣銷售就已經
08/26 19:46, 135F
→
08/26 19:46, 5年前 , 136F
是正常情況了
08/26 19:46, 136F
→
08/26 19:46, 5年前 , 137F
你的說法我也能理解 就這樣
08/26 19:46, 137F
推
08/26 21:37, 5年前 , 138F
Lose Yourself 真的是神曲!!!!!
08/26 21:37, 138F
推
08/26 22:01, 5年前 , 139F
L大好專業！！！！！
08/26 22:01, 139F
推
08/26 22:27, 5年前 , 140F
Mom's spaghetti
08/26 22:27, 140F
推
08/27 00:27, 5年前 , 141F
換成銷售紀錄更加有效 鐵達尼跟週末夜狂熱沒對手
08/27 00:27, 141F
→
08/27 00:28, 5年前 , 142F
會不會還有個原因阿 就是歌壇沒以前熱絡才有Shallow
08/27 00:28, 142F
→
08/27 00:29, 5年前 , 143F
45周的神奇數字
08/27 00:29, 143F
→
08/27 00:29, 5年前 , 144F
沒在關心美國音樂榜無法確認XD
08/27 00:29, 144F
推
08/27 01:01, 5年前 , 145F
Eminem !
08/27 01:01, 145F
推
08/27 05:15, 5年前 , 146F
Skyfall跟Writing's on the Wall居然都沒有嗎
08/27 05:15, 146F
→
08/27 07:16, 5年前 , 147F
樓上 本文主題是「奧斯卡得獎」歌曲
08/27 07:16, 147F
→
08/27 09:52, 5年前 , 148F
都很芭樂
08/27 09:52, 148F
→
08/27 22:09, 5年前 , 149F
yourself
08/27 22:09, 149F
推
08/28 00:27, 5年前 , 150F
Gaga☺
08/28 00:27, 150F
推
08/28 13:54, 5年前 , 151F
竟然沒有my heart will go on
08/28 13:54, 151F
推
08/29 05:10, 5年前 , 152F
竟然沒有lalaland
08/29 05:10, 152F
‣ 更多 MF3HD 的文章
文章代碼(AID): #1TOtd1QX (movie)