Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎？
開始覺得你是故意在鬧了...
我的語意這麼難懂嗎??
※ 引述《void (*Ptr)》之銘言：
: 你真的是我們學校的理工科學生嗎????
: ※ 引述《yeahhuman (人)》之銘言：
: : 愛因斯坦提出相對論
: : 實驗證據在哪???
: : 他沒證據
: : 所以他不能說話?
: : 太可笑了
: 你真的有唸過科學史? 你摸著你的良心說 你到底有沒有唸過!!
: Plank的量子論 ，愛因斯坦的相對論 當初提出來的時候都是被當成邪門歪道的!!
: 為什麼後來科學界會奉為圭臬?因為實驗結果和他們理論預測的一樣!!
: 這樣你懂嗎?當初他們的理論是備受質疑的 我們現在可以稱之為守舊勢力
: 但是我們能去罵那些"守舊勢力"嗎? 不能! 因為在還沒有證據證明之前
: 相對論 量子力學是不被承認為正確的!
: 科學就是有幾分證據說幾分話! 你連這個都不懂嗎?
所以愛氏在實驗數據出來前
他不能發論文??
搞屁啊
你到底知不知道相對論的歷史
他不發論文別人是要怎麼幫他驗證啦!
真的覺得你在無理取鬧
浪費我時間
: : 我怎麼知道
: : 如果知道我就做一隻來玩了
: : 這就是你的科學態度?
: : 前面不是都已經有人舉出例子了
: : 以前的人都還不知道熱水是可以做為生物能量來源的
: : 他們不知道所以這件事不存在?
: : 你又要用這種邏輯來壓人了
: : 我舉不出來所以它不存在?
: : 算我求你
: : 我不想在你古怪的邏輯中繞不出去
: : 所有在這個版提出rods可能性的版友
: : 應該都已經指出一點
: : 我們並不是支持rods的存在
: : 而是討論牠存在的可能性
: ^^^^
: 你到底討論了什麼?
: 要玩邏輯嗎 來阿
: 你的邏輯： 無法否認Rods不存在->所以Rods有可能存在
: 你的邏輯的確完美無瑕!但這有意義嗎?這有什麼好討論的?
所以我認為這是有可能存在的
是你一直要用物理亂入
簡單來說
已經討論得差不多了
是你要來撿討論後的渣攻擊
: 一模一樣的邏輯：
: 無法否認你不是白痴-->所以你有可能是白痴
: 你還以為我之前在罵人阿?我只是點出你的問題罷了!
你是不是弄錯人了
我本來就說我也不知道我是不是白癡
只是想問問你又有什麼理由說自己一定不是
你可能記到另一個版友了......
: 另一種有意義的邏輯是：
: Rods可能存在，而且他可能是XXX --->辯證 檢查可能性
: 這才有得討論! 我就是要你提出那個XXX
: 你提都提不出來 放那麼多屁話幹嘛?
: 有可能又怎樣?你除了有可能還說得出什麼? 那還有什麼好討論的?
牠可能是一種不僅侷限在三維空間的生物
可以嗎
我這樣說又如何
也無法驗證是不是事實
我想不通你逼版友說出一件無法驗證的事
有什麼目的
還是以後可以拿來攻擊
(v大:你以前說過xxxx，怎麼不驗證一下??)
而且你的邏輯是在做科學
很可惜我只是在逼上閒聊的版友
還是你認為死纏爛打可以模糊焦點?
我們終究都只是"超自然科學版"的版友
你太認真了.......
: : 僅此而已
: : 搞不懂你幹嘛拿那一套物理拼命攻擊
: : 你說得有理是正常的啊
: : 我們本來就知道正在討論一個應該不存在的東西
: : 試問
: : 我是要怎麼證明一個不存在東西的存在?
: : 如果我知道rods是什麼
: : 還要你在這說嘴?
: : 真的是很煩
: : 我頭都有點痛了
: : 我只說一座塔可能可以這樣造
: 怎麼造啦?你說阿
: 我的反駁你當屁嗎?請你正面回應 好嗎?
馬的
我提出的可能性都只是"可能性"
你還要我在"可能性"上加蓋東西?
是不是太強人所難了?
問題在於我認為你的反駁都是在無理取鬧
好吧
說實在一點
我的確認為都是屁
: : 為什麼你一定要我交出一份藍圖你才滿意
: : 是怎樣
: : 這裡是論文發表版嗎
: : 雖然所有的弦論現在根本沒辦法證明它是真是假
: : 但是所有的推導都說明它的可能性
: : 理論物理學家已經計算出12維空間的可能存在方式
: : (請不要叫我算 我知道這是你最喜歡拿來反駁別人的方式)
: : 你應該也知道蟲洞這種東西
: : 可以讓物體用比光速快的方式移動到另一個空間
: : 雖然並不意味著比光快
: : 但是就一個三度空間的人來說
: : 這是了不得的快
: : 而且只需要一點點能量
: : (當然是在蟲洞已經被建立的前題下)
: : 大多數人難以想像的物理也可以叫科幻
: : 問題是你不知道它是不是真的
: : 你是要怎麼定義它是科幻
: : 是用不可能的物理來定義嗎
: : 很可惜多維空間在科學家眼裡
: : 並不是不可能
: : 而是有可能非常合理的存在
: : 有本科幻小說提到一個星球
: : 那裡的生物移動速度很接近光速
: : 因此會出現很多地球人類難以想像的畫面
: : 這不符合現代物理嗎
: : 請不要隨便替一個詞下定義
: 聽你在放屁 你連學說和定理，定律之間的差別都搞不清楚?
: 誰跟你說過弦論是對的了?哪篇paper?
: 他還只是一種學說!
靠背
你這一段不看清楚是在回什麼
: : 雖然所有的弦論現在根本沒辦法證明它是真是假
: : 但是所有的推導都說明它的可能性
發現我開始進入了你奇怪的迴圈...
我是哪裡說弦論是對的啦
真的很浪費我時間
我只說合理而已!!
: : 跟前面的問題一樣
: : 為什麼你要問兩次...
: : 我完全沒打算有什麼回應
: : 只是提出可能性
: : 你又無法用現在物理反駁
: : 我就滿意了
: : (你之前用物理攻擊的方式有點糟糕...
: 哪裡糟?請你回應阿?
: 如果你的太陽能電池計畫造一架速度可以跟F1比擬的太陽車
: 你可能只跟教授說"這有可能"嗎? 不被定死才怪!
: 並不說Rods的存在與否不是你的專題 你就可以這麼不嚴謹的討論!
: 你可以隨隨便蒐集資料 不用像做專題那麼認真 但我說得是態度!
恐怕我得說這樣才是我認為最嚴謹的態度
你自己都說了
"一份證據一份話"
我什麼證據都沒有你卻一直要我說話
我只是提出"可能性"
"大膽假設小心求證"
我提出可能性
並且不隨便定義這可能性
我是違反了哪一句話??
: : 你只是一味要我們找出合適的物理理論
: : 但是以你手上握的那一套本身
: : 卻又無法駁斥我們提出的可能性)
: 還有 靠太陽能飛行是吧?
: 你可以去找找 NASA做過一架太陽能無人飛行機
: 去看一下那飛機是做了多少減重工程 能飛多快 還有展弦比多少 大小多大
: 你再來估計一下 靠太陽能飛到肉眼看不見的速度有多少可能性!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.212
→
04/24 17:59, , 1F
04/24 17:59, 1F
→
04/24 18:35, , 2F
04/24 18:35, 2F
→
04/24 18:35, , 3F
04/24 18:35, 3F
→
04/24 18:36, , 4F
04/24 18:36, 4F
→
04/24 18:37, , 5F
04/24 18:37, 5F
討論串 (同標題文章)