Re: [轉錄]Re: [新聞] 台大李嗣涔指導的碩士論文鎖 …
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: : 一、如果楊信男所言屬實，先不論國家養的學校與研究所生出來論文能不能
: : 鎖這問題，鎖論文的過程可能的確涉及校長濫權並違反規定的情事。
: : 你能針對這點辯護嗎？不要一直醜化別人的動機，這種作法沒有建設性。
: 很簡單啊,如果校長的確違反規定,那在校務會議上就可以把
: 李校長拉下來,永遠把他逐出學術界啦!
你這樣講就為免天真了。你預設了校務會議一定會伸張正義。
但大家其實都曉得，事情沒那麼簡單。
而且我說了，你並沒有針對這一點做辯護。你現在這種回應還
是一樣，轉移焦點而已。我並沒有問你接下來應該怎麼做，我
也沒問你應該循怎樣的方式或途徑證明此事真偽。
我是問，論理，你要如何替李嗣涔辯護。
你可以回答詳細細節你不清楚云云，妳也可以針對校規，提出
妳的詮釋並同時說明李嗣涔並沒有違規....等。但不管怎樣都
不是回這個。你回這個，嚴格一點講是答非所問。
你這回法，就只是叫大家去找法官而已。這不用你說，大家都
知道。而且大家也知道，就算問法官也不一定準，誤判並非沒
發生過。
都唸到博士了，不要老是喜歡用轉移焦點和拐彎抹角的方式面
對問題。
: : 二、你說沒人follow實驗步驟重複驗證。我的疑惑是，有可能問題就在實驗
: : 方法與步驟本身。
: : 而李嗣涔手指識字所使用的實驗步驟和方法，滿足一般行為科學的標準
: : 嗎？
: 不用局限在"行為科學"。
: 自然科學就是自然科學
: 而且隨著時代進步,實驗步驟跟手法是一直在改變的,
: 而且方法也早就在他的文章中公佈了,
: 你這種反駁我還是看不出可以把李教授巴得死死的!!!
首先，我並沒有想把李嗣涔巴的死死的動機。我不否認我對他
的特異功能研究持懷疑的立場。
不過，你這種回法又到底辯護到什麼呢？公布又怎樣？我也可
以隨便寫一個實驗步驟然後公布啊。然後呢？所以我的結果可
信？
你說不用侷限在行為科學....那我想我們不會有交集了。因為
你連科學最起碼的嚴謹要求都不尊重。
手指識字若論範疇，應屬行為科學的範疇。而要提出有公信力
的可靠說法，理應必須要接受科學社群的規範。
實驗步驟和手法一直改變是事實，但為嚴謹起見，總不能隨便
誰說就算數。這樣，誰都可以說他在進行科學研究了。
你這種想法根本就是在破壞科學數百年來建立的信用。
: 更何況,這樣子的實驗步驟早就完整且現場親眼公布在
: 諾貝爾獎得主李遠哲,物理學會理事長(忘記他名字了)
: 中研院(物理)院士陳建德....等人眼前,我也在現場
: 你會發現上面幾位連一句批評的話都沒有冒出來過!
: 他們可是親自參與實驗的每一個步驟喔!
行為科學，論其方法學是一種專業吧。找一堆物理學家去又如
何？
我問你，有可靠可信的行為學專家願意替他的研究方法背書嗎？
如果有，很好，麻煩你把名字寫出來，並且找到那個人公開背
書的證據。若證據網路上找不到沒關係，你說有我就信。
但要是公開的，有簽字的東西，不要只是口頭或點頭而已。
我基本上並不排斥接受真的有那樣的現象。只是，我認為我們
不應該隨便就接受。這是最起碼的謹慎態度。
: 我相信上面幾位的實驗精神跟態度以及實地檢驗實驗步驟的細心度
: 都不會亞於其它人。
哈。所以物理學家都那麼神，可以馬上換跑道去搞行為科學。
: 反倒是邀請物理系的K教授以及楊教授到我們實驗室直接檢驗實驗步驟
: 好讓他們可以直接把李教授巴得死死的,免得一天到晚兩邊吵來吵去
: 完全背離科學(實驗)的精神,結果呢? 他們怎樣都不肯來,
: 其中 K 教授還說:『我不去,因為如果是假的,我本來就認為它是假的,
: 所以不用去參與;如果是真的,那我會很難過,所以我也不去。』當年
: 李教授要接計劃時還得跟這位K教授公開辯論才能接到計劃(全台灣有哪
: 一項計劃還要公開辯論辯贏才能接的啊?),結果呢? 公開辯論的結果
: 已經是人盡周知的了!
這和這次事件的關連在哪兒？你試圖從楊信男的動機面去瓦解
他說的話的可信度嗎？
如果是這樣，那你就只是在造謠放黑函而已嘛。
人家楊信男這次好歹鉅細靡遺地把鎖論文事件的始末講清楚。
若針對這次事件，我覺得他說的話比較可信，比較有說服力。
至少至少比你這個一直在周邊講些五四三的要可信些。
你到底正面回應了什麼？解釋了什麼？辯護了什麼？
公開辯論的結果....若結果有人說Ａ贏有人說Ｂ贏，怎辦？
你說的才算數嗎？
: : 三、我覺得前篇有一個例子很有說服力：
: : 你認為愛因斯坦當年可以，或甚至應該鎖他的相對論論文嗎？
: : 這麼做有正當性嗎？
: : 我個人認為，除非是牽涉商業與金錢利益（專利等），否則國家養的學
: : 校生產的知識是公共財。
: : 沒有鎖住的道理。
: 因為你有絕對的信心與把握別人看了你的paper之後追不上你
: 你當然可以這樣子做,不過,當年愛因斯坦發表之後可是沒有人相信喔
: 到他死掉,諾貝爾基金會還是不敢因為相對論來頒發諾貝爾獎給他喔!!!
我所知道的是，因為諾貝爾獎必須頒給有可靠實驗證據支持為真的理論。
而當時愛因斯坦的理論，嚴格說來只是假說，沒有足夠的證據支持。
再來。所謂追或追不到，似乎只有在應用或科技類上比較有意義。
我提了某理論或某主張，怎樣叫追上？怎樣叫追不上？楊信男此次的重點
是該論文裡有一個非常強且明確的主張（及，橈場存在）。而他的質疑就
是，據他所知目前沒有可靠的證據證明此現象存在。他質疑該論文所依據
的證據本身不可靠。
我無法理解你這裡所講的追得上追不上是什麼意思。意思是說，怕人家重
做實驗，驗證該現象真的存在嗎？
還是說，怕人家知道他存在後可以藉此發明新手機？
: : 而與這相關的還有一點就是：該論文似乎是理論物理的重大突破，而非
: : 幾乎可立即拿來應用的科技技術突破。因此，你開頭的例子根本類比不
: : 當。
: 不對! 從該論文的摘要中可以知道,理論預測torsion field的存在
: 在廣義相對論出來後就被理論推導得知 (就像重力波一樣)
: 如今就像一堆人要去量重力波以證實理論預測的正確性一樣
: 這篇論文藉由量測NMR O17(因為O16 spin是 0)信號的FWHM
: 等方法去設法實驗證實理論預測的正確性。
看不懂。你說明某人用某方法證明某物存在，幹嘛？基本上大家都知道
有某人用某方法證明某物存在，不是嗎？
你都是這樣回文的嗎？
某人用某方法證明某物存在，到科技技術突破，有極大應用與商業價值
-- 這兩者之間還有距離吧？
你換種方式，更細節具體的說某人用某方法證明某物存在，無法告訴我
為什麼她會有應用上或商業上的價值，讓我們瞭解為什麼必須鎖論文。
而且你不要忘了，該論文不是一開始就上鎖的歐。你那麼愛講動機，怎
麼不針對這一點動機層面做回應？（比方，回應說李嗣涔熊熊突然某天
想起那一篇有重要價值，需要鎖。雖然指導了兩年都沒想到該商業或應
用價值，但，人嘛，總有心血來潮的時候。）
另外我還蠻好奇，同樣的現象是否可以被其它不預設torsion field的
理論所解釋？
如果可以，那麼你所謂「證實理論預測的正確性」這句話就有問題了。
Prove和Confirm不一樣歐。
要confirm，容易多了。我可以假定紅綠燈背後有某個物理定律（甚至
物理存在），然後觀察幾次紅綠燈變化，便可以confirm我的假說。
更貼切李嗣涔識字研究的例子是笛卡爾心物二元論：
我們所有的行為都可以用來confirm心物二元論。
還有最後一點：我不怪搞手指識字的人對心理學或認知科學所知有限。
我更不意外他們（或你們）對心靈哲學所知有限。
不過我提醒你，關於「心理內容」的問題，即使你弄了個torsion field
也還是不會因此看到清楚的署光。
至於這是什麼問題....有興趣google一下囉。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
→
02/03 22:40, , 1F
02/03 22:40, 1F
討論串 (同標題文章)