Re: [心得]高雄市舉辦世界運動續篇

看板politics作者 (kendo26)時間15年前 (2009/07/17 07:54), 編輯推噓3(3019)
留言22則, 5人參與, 5年前最新討論串24/37 (看更多)
※ 引述《Georgeliu (累... )》之銘言: : : 我覺得阿 : : 不是本地人的人 : : 無法深刻感受高雄的變化 : : 所以你們要吵 : : 先說出自己是不是本地人吧 : 當論戰淪落到要限制對手的資格,就表示你已經輸了。 : 謝長廷幹的好不好? : 這是一個很標準的辯論題目,因為沒有正確答案。 : (當然也要請你不要把自己的想法當成其他高雄人的想法) 限制對手資格表示輸了?? 沒有第一手資料,沒有長期觀察,沒有切身利害關係的人 只憑著第N手的片面資料,在這裡評論"高雄市民"對謝的看法?? 還跟"高雄市民"爭辯??有沒有搞錯?? 如果你去寫論文,自己實驗不做或是實驗不足,通篇都是引用的資料 這篇論文合格嘛?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.147.249

07/17 08:53, , 1F
當七百萬vs五百萬,那五百萬就被當笑話,不是嗎
07/17 08:53, 1F

07/17 09:00, , 2F
500萬何時被當笑話.是我感覺 我覺得 我認為?
07/17 09:00, 2F

07/17 11:40, , 3F
這個就是典型的人身攻擊中身份謬誤......
07/17 11:40, 3F

07/17 11:40, , 4F
感謝您打那麼多字證明這點
07/17 11:40, 4F

07/17 11:44, , 5F
你的第一句話應該改成肯定句 沒錯阿....
07/17 11:44, 5F

07/17 11:45, , 6F
當你開始限制對手身份時 辯論上你已經輸了
07/17 11:45, 6F
那當選舉限制選舉人跟被選舉人的資格時又怎麼說?? 國家考試限制考生資格時又怎麼說?? 基本上~~由一個只有第n手資訊的外地人討論"高雄市民"對謝的感受~~

07/17 13:35, , 7F
贊成限制身分就輸了的說法。不然像我們研究
07/17 13:35, 7F

07/17 13:36, , 8F
歷史的,或許靈魂是哪個、哪些古人,但以"人
07/17 13:36, 8F

07/17 13:36, , 9F
"來說,有誰真的在古代生活過?那有誰有資格
07/17 13:36, 9F

07/17 13:36, , 10F
研究古代史?管你臺灣、大陸全球、宇宙史
07/17 13:36, 10F

07/17 13:37, , 11F
以人的壽命來說,大概只有資格研究數十年來
07/17 13:37, 11F

07/17 13:37, , 12F
的歷史了,沒資格去研究百年以前的事了
07/17 13:37, 12F
如果你不去考古現場探勘~~那你本來就沒資格當一個第一流的歷史學者!! 而當有人發明時光機器時,那個回到過去現場的肯定會讓其他所有的歷史學者閉嘴!! 但是去探討高雄市民對謝的感受不用這麼複雜~~高雄市民們都還活著不是嗎??

07/17 13:38, , 13F
至於跟高雄市民爭辯來說,那也不一定,因為
07/17 13:38, 13F

07/17 13:39, , 14F
版上自稱高雄市民的,事實上也只能代表個人
07/17 13:39, 14F

07/17 13:39, , 15F
不能表示其他高雄市民也這樣想
07/17 13:39, 15F

07/17 13:39, , 16F
不過有一點我不認同部分"非高雄市民"說的話
07/17 13:39, 16F

07/17 13:40, , 17F
就是說"因為根本沒所謂愛河經驗,所以謝在總
07/17 13:40, 17F

07/17 13:40, , 18F
統選舉中才會連高雄都輸馬英九"
07/17 13:40, 18F

07/17 13:41, , 19F
因為做市長的好壞又不是只從治水就可評斷
07/17 13:41, 19F
※ 編輯: kendo26 來自: 218.173.129.157 (07/17 21:33)

07/18 11:37, , 20F
你的修改作的回應都是廢話...還時光機咧
07/18 11:37, 20F

07/18 11:38, , 21F
你還是不能說明為什麼可以限制條件
07/18 11:38, 21F
早就說了~~就是要取得第一手資料!! ※ 編輯: kendo26 來自: 125.230.145.186 (07/22 17:51)

01/02 10:40, 5年前 , 22F
至於跟高雄市民爭辯來說 https://muxiv.com
01/02 10:40, 22F
文章代碼(AID): #1ANxsrYQ (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 24 之 37 篇):
文章代碼(AID): #1ANxsrYQ (politics)