Fw: [建議] 我看這次的倒閣案

看板politics作者oodh (oodh)時間12年前 (2012/09/19 17:36)推噓9(9推 0噓 73→)

留言82則, 5人參與討論串1/1

民進黨在前兩天提出了倒閣案。我認為，要不要倒閣，關鍵在於「下一個內閣會不會更好」而不是「給個教訓、給個警惕」什麼的 -- 畢竟該受教訓的都讓你趕走了，他受了教訓也不在位置上啊。從新內閣就任至今，說實在話我很不滿意；我並不懷疑這些官員在各領域的專業水準，我覺得是態度的問題。很多「很容易堅持、化解」的事，只看到退縮；像健保廢除「出國退保」一事說是有駐派官員很無辜；這大可要外交部編一小筆津貼補貼掉就好了。也可以開放讓各公家機關、私人企業事先申請「一次繳兩年」 -- 掛掉了再退嘛…… 這很難嗎？之前軍公教繳稅，都有辦法補貼來推動了，比起整個所得稅額，這一點點的補充保費有很難嗎？定存戶要拆定存，就讓他拆啊。要不然以後每次都用「有人會移民」當裡由，那稅豈不是只能減不能加？這一點點的爭議，和這次保費的改革比起來，真的很小、而且容易化解，應該堅持住的；結果健保局竟然自動縮回去，為什麼不向政院堅持呢？為什麼不爭取總統支持呢？那花了我們的保費養這些管理階層，用了這麼大半年擬定的政策，一瞬間就自己棄守…… 那要你們幹嘛呢？這半年多以來，很多「不是沒方法」的事，看不到方法；像台電的人事和合約改革。台電可以突然修改屏東養水種電的收購價，然後於法有據、有個說法政院不可能找不到一個縫去砍台電人事、不可能找不到人去替換當前的高層不要跟我說什麼國營事業聘僱合約， -- 你是政府吶，是官又是管，還是台電的老闆，就算台電有所不滿，在強勢股權之下也不可能對政府興訟。人民是極為濫情的、法官是極為畏事的。那些自認受損的高薪員工被砍掉而決定抗爭時，一邊是不支持他的公司、一邊是政府、一邊是視他們為肥貓的人民。有搞頭嗎？台灣的法官真的有guts判他贏嗎？甚至，要找到「於法有據」的方式 (比如說不開除、改調任他處… … ) 我不信沒有辦法，不做而已。台灣工資的問題、失業的問題、出口的問題，的確都和「經濟」、「產業」，以及經濟部的官員有莫大的干係；但是我不覺得這些人，在「專業」上是不夠好的。證所稅各種意見出來的時候，財政部的修正都還算快，出台的政策，也都算有細節。一些鮭魚返鄉的優惠也都規劃得很快；雖然很多人老愛嫌政府重視中國，但國內特產品產業和中小企業的「專利自主」等專案也的確都推得滿積極的。我覺得專業是很有的，問題是態度；尤其是對改革的態度，也就是對「國家問題嚴重程度」的認識。未來這三四年，歐美都是很難好的了。如果政府現在覺得已經做得夠好、只是景氣差；那未來三年，他們都打算這麼「解釋為什麼數據難看」下去嗎？那民眾呢？未來三年就這麼聽這些解釋、解釋為什麼薪資低工作少嗎？可是我並沒有看到政府對這樣的難題有很急切…… 我也並沒有想要政府不斷地重新包裝、丟出新專案名稱來唬弄人像「大溫暖大投資」之類的，或「六大旗鑑產業」之類的但還有什麼該做的？我覺得當前政府的經濟官員不是不知道，但滿手牌打不出來「應該把話都挑明了講」不要怕被抨擊、不要怕得罪人在怎樣的預設下，怎樣的政策，會有怎樣的發展；比如說，以當前對未來十年景氣和國內外情勢的判斷讓外勞與本勞的薪資脫勾，會有怎樣的發展？會有什麼樣的產業來台？會排擠哪些本勞？本勞可以轉進哪些產業？專業與管理領域，國人競爭力究竟夠不夠？會不會變成上、下都是外勞，本勞只能當職員和店員？讓大學退場 1/4 會有怎樣的發展？技職教育要怎樣配合、國內究竟有沒有這種設備和經費還是產業變動太不穩定？還是大學生素質太差撐不起技職研發、又不願做黑手？醫療人力外流究竟是醫院賺太多、還是保費太低？要讓醫生滿意要漲到多少？還是醫生「太菁英」，民眾負擔不起，其實可以增加訓練一批大專入學分數不這麼高的、抱怨比較少？為什麼不投入研究？納稅錢養了這麼多研究型官員，結果只能做文章「解釋數據為什麼難看」？如果有研究，為什麼不說開來？說是怕得罪人，其實就是「不夠了解問題嚴重性」大老二打到人家出倒數第二張了，有牌為什麼還不丟？ -- 我們的官員，似乎就是不覺得有這麼嚴重啊…… 反正過去拖、今天也拖、明年再拖勞委會說本勞外勞是人權考量，哦，擱置 -- 為什麼不把數據掀開來公投？法務部說醫療糾紛不能改為民事，哦，擱置醫生說錢太少、醫院說活不下去，哦，擱置民眾抱怨電價漲，哦，擱置台電說他們「每人人事成本少了 1.16% (但總人事成本多三億)」，哦，有改進，擱置。好吧，難解的先問題不要解；我也不完全反對這點 -- 其實我喜歡別出心裁的新政策。最後能改善人民生活的，不一定要解決這些對立難解的僵局就好像經濟一但變好了，稅率和費率的問題就不會這麼尷尬了。就業和就學、創業和研發的問題也都會更好解決。但我也沒看到政院有什麼別出心裁的新政策，最後國家的困境，和民眾的難處都沒有被化解。來說結論吧：換掉內閣官員，我覺得可能不會比較好；但這個「態度」問題、這種人格的、思想的、價值觀的問題，就像滿手牌卻不急著打，問題不是手，是首腦罷免？太麻煩了，不需要，而且我並不看好朝野目前可能參選的任何人。 ( 我知道很多人覺得馬英九很差，但是... 神隱少女和派系滑頭？算了吧.... 朱立倫或賴清德，其實我覺得都還比較值得期待，但眼下他們都不太可能參選 ) 所以我的建議是…… 「換閣揆，不換閣員」換一個「知道問題有多嚴重的人」換一個「不論最後決定怎麼做，會把它研究透徹的人」我有兩個人選，一個是李鴻源他是一個很會思考問題的人，而且不會固執己見、而且不隱瞞粉飾。他剛上任之初本來說了「不再蓋社會住宅」但後來又改口說會考慮再蓋。如果是基於其他因素，他大可不必改口、就撐著任內不蓋，或當作沒說過、默默蓋了、等被抓包再想說詞。可見他在任內短時間裡，吸收了一些資料，重新評估了了「蓋國宅」(而不是補貼租金)的好處；然後想法變了，就講出來 -- 想法變了，就講出來，沒什麼好遮遮掩掩的。雖然他有一個缺點，是對財經和產業不夠了解；但我相信他是能即時做足功課的人。另一個人選是賴世葆當過立委，講通俗一點「比較知道苦民所苦」而且他也是一個很肯做研究的人 -- 心態對了，其他都好說；我想閣員都是夠專業的了。而且他懂財經，也和產業界比較有聯絡。不論是誰，新閣揆都應該要能從經建會等單位掌握到有關產業景氣、競爭力、對國際市場的認識、對勞力成本的依賴、對勞動法規的落實、所需職能與研發方向的各種詳情。而且是要從第一線專員們手上取得見聞和心得而不是要「專案報告」 -- 那些都會強調業者的要求，或放大專案的重要性。得到的訊息夠詳實，政策形成就越容易，也越容易找到方法向國人說明；如果給的訊息不實，政府就只好又擱置這些爛帳，這對誰都沒好處。不用在乎身份和官階；有時候，和這些一線專員討論政策的可行性和創意，會比和部會首長們討論、或是發文層層上交，還要來的有用。以上，簡單來說，陳沖是該換了；也許他的確是個不錯的官，但不適合這個位置…… FB網誌版： http://www.facebook.com/note.php?note_id=483933714957770 -- 男人做事八分靠決斷，決斷後的事都是見招拆招的 by 翔太郎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: oodh (111.235.201.102), 時間: 09/19/2012 17:36:49 ※ 編輯: oodh 來自: 111.235.201.102 (09/19 17:37)

推

starcloud

09/19 17:44, , 1^F

09/19 17:44, 1^F

→

starcloud

09/19 17:44, , 2^F

09/19 17:44, 2^F

推

downtoearth

09/19 18:11, , 3^F

09/19 18:11, 3^F