[新聞] 火車性愛趴　主辦人判刑半年定讞

看板sex作者 (山風)時間10年前 (2013/12/11 18:12), 編輯推噓18(23推 5噓 18→)
留言46則, 34人參與, 最新討論串1/1
火車性愛趴　主辦人判刑半年定讞 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20131211/307291/1/ 2013年12月11日【劉昌松／台北報導】 【劉昌松／台北報導】男子蔡育林前年底上網號召18名男網友，每人繳800元活動費，並 找來17歲少女當女主角，在去年2月包下台鐵客廳車廂舉辦1女戰18男淫趴，震驚社會。最 高法院今天維持二審判決，認定蔡育林觸犯意圖營利媒介性交罪，判他6個月徒刑，得易 科罰金18萬元，另5名參與的工作人員因未獲報酬等理由獲判無罪，全案定讞。 38歲的蔡育林2011年12月在網路「花魁群交版」發表《電車癡漢》文章，表示要仿照日本 A片的情節，徵求網友繳費包下台鐵客廳車廂舉辦性愛趴。 結果綽號「小雨」的輟學女高中生應徵當女主角，另有20名男網友各繳800元擔任「癡漢 」角色，還有5人繳費擔任糾察等工作人員，扣除2名癡漢臨陣缺席外，一夥25名男女在去 年2月15日，搭上台鐵列車，在客廳車廂大玩多P淫趴，經《蘋果》踢爆後，蔡育林和5名 工作人員都吃上妨害風化官司。 延伸閱讀 2013/09/12 蘋果日報 台鐵性愛趴 主辦人二審仍判6月 http://ppt.cc/UQyS 2013/04/25 苦勞報導 硬扯「營利」 台鐵性愛趴判刑 主辦人上訴 性權團體連署聲援 http://ppt.cc/mPQk 2012/02/28 台灣立報 公審性愛趴 社會批評失理性 http://ppt.cc/lOGd -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.169.136.25
推
12/11 18:13, , 1F
1 vs 20
12/11 18:13, 1F
→
12/11 18:13, , 2F
才半年 其實也還好
12/11 18:13, 2F
→
12/11 18:14, , 3F
八卦是其他人都沒事 XD
12/11 18:14, 3F
噓
12/11 18:15, , 4F
幫主辦噓蘋果
12/11 18:15, 4F
推
12/11 18:22, , 5F
有小雨圖嗎？
12/11 18:22, 5F
推
12/11 18:23, , 6F
現在才定獻?
12/11 18:23, 6F
推
12/11 18:26, , 7F
我有小雨圖
12/11 18:26, 7F
→
12/11 18:28, , 8F
意思大概就是不要收錢就沒事了(?)
12/11 18:28, 8F
推
12/11 18:35, , 9F
主要是因為小雨未成年....
12/11 18:35, 9F
→
12/11 18:36, , 10F
這是原本的觸法之處
12/11 18:36, 10F
判決書並沒有提到未成年的部分。http://ppt.cc/2Fxo (二審判決書) 主要原因是因為所有的被告都主觀認為小雨已經成年，因此在這部分不罰。
推
12/11 18:36, , 11F
台灣的法律是不罰買春客是嗎?
12/11 18:36, 11F
→
12/11 18:37, , 12F
結果現在多一條 意圖營利媒介性交罪
12/11 18:37, 12F
※ 編輯: iamalam2005 來自: 1.169.136.25 (12/11 18:47)
→
12/11 18:46, , 13F
這一條一直都有 性只要扯到$$這條必中
12/11 18:46, 13F
推
12/11 18:47, , 14F
不付錢就不算嫖囉！
12/11 18:47, 14F
→
12/11 18:59, , 15F
不付錢不代表無罪
12/11 18:59, 15F
→
12/11 19:04, , 16F
所以只要不營利 在火車上辦這種趴其實是無罪?
12/11 19:04, 16F
因為「被包下來的車廂」難以認定屬於公共空間，固難以成立妨礙風化。
推
12/11 19:05, , 17F
如果法官認為火車屬"公共空間"那很難說
12/11 19:05, 17F
→
12/11 19:05, , 18F
所以繳18萬就沒事了?
12/11 19:05, 18F
推
12/11 19:05, , 19F
那在Motel裡面辦也算嗎?
12/11 19:05, 19F
※ 編輯: iamalam2005 來自: 1.169.136.25 (12/11 19:26)
推
12/11 19:38, , 20F
超畸形，令人不爽！支持無罪！
12/11 19:38, 20F
推
12/11 19:39, , 21F
果然是雷聲大雨點小,超爽der~~~~
12/11 19:39, 21F
→
12/11 19:41, , 22F
根本就是衛道人士的判決 這分明無罪
12/11 19:41, 22F
→
12/11 19:50, , 23F
因為多收錢
12/11 19:50, 23F
推
12/11 20:13, , 24F
唉、、、覺得因為這件事要有交代，所以會計較那一塊兩毛...
12/11 20:13, 24F
→
12/11 20:25, , 25F
好爽喔~花18萬就可以玩集體性愛
12/11 20:25, 25F
推
12/11 20:32, , 26F
爽的是繳800就可以幹到的吧
12/11 20:32, 26F
推
12/11 20:52, , 27F
十八裸漢
12/11 20:52, 27F
推
12/11 20:53, , 28F
20名網友各繳800…這樣也才16,000…有夠便宜的啦！
12/11 20:53, 28F
推
12/11 21:22, , 29F
畸形台灣、衛道判決......
12/11 21:22, 29F
推
12/11 21:24, , 30F
意圖這方面是從哪個證據證明的 事後的慶功宴?
12/11 21:24, 30F
推
12/11 21:33, , 31F
偽善~~憑甚麼要坐牢???
12/11 21:33, 31F
→
12/11 21:37, , 32F
之前新聞提到他好像買衣服送小雨(派對使用)，
12/11 21:37, 32F
→
12/11 21:38, , 33F
然後好像被認為這樣算是"提供報酬物"…然後就被起訴了。
12/11 21:38, 33F
→
12/11 21:41, , 34F
看判決書認定是從主辦人未退還餘款 還拿去事後吃喝
12/11 21:41, 34F
→
12/11 21:41, , 35F
以後要辦的話記得收工本費就好 剩下多退少補
12/11 21:41, 35F
→
12/11 21:47, , 36F
原來如此…
12/11 21:47, 36F
噓
12/11 23:02, , 37F
猛
12/11 23:02, 37F
噓
12/11 23:36, , 38F
我支持無罪，判刑根本是媒體引起社會輿論造成法院必須這樣
12/11 23:36, 38F
噓
12/12 00:21, , 39F
台灣真的越來越偽善
12/12 00:21, 39F
推
12/12 00:42, , 40F
他就算有罪也不應該是這條 罪名大概就是"莫須有"吧
12/12 00:42, 40F
推
12/12 01:10, , 41F
唉....
12/12 01:10, 41F
推
12/12 03:02, , 42F
曾在版上紅極一時的滾兔大……
12/12 03:02, 42F
→
12/12 09:50, , 43F
看了判決書，癡漢裡頭好像有我同學，改天問問他
12/12 09:50, 43F
噓
12/12 11:16, , 44F
18萬？ 少說也罰個 180 萬吧 鬼島無誤
12/12 11:16, 44F
推
12/12 17:01, , 45F
先驅總是壯烈犧牲的多。
12/12 17:01, 45F
推
12/19 00:46, , 46F
看看法律有多偽善吧XDDDD
12/19 00:46, 46F
‣ 更多 iamalam2005 的文章
文章代碼(AID): #1Ig3foCV (sex)