[新聞] 桃園狼師性騷11女童逼牆角問「可不可以親一下」判7年

看板sex作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間4年前 (2020/08/27 14:33)推噓-5(2推 7噓 5→)

留言14則, 12人參與討論串1/1

https://udn.com/news/story/7321/4814258 2020-08-27 14:05 聯合報 / 記者曾健祐／桃園即時報導桃園歐姓國小男老師多次假借遊戲、關心課業，偷摸年僅5、6年級女學生，並襲胸、摟腰，揉捏身體甚至逼到牆角強吻，有女童坦言「嚇到愣住」一問才知多名同學都受害，鼓起勇氣和家人說，檢方查出歐電腦還存有未成年女子的色情片，法院審理後依16個對兒童犯性騷擾罪判歐7年，可上訴。檢方查出，歐男（43歲）在2018年10月、11月期間，連續朝11名國小五、六年級女同學猥褻，包括伸手進胸部撫摸、親吻臉頰、抱到大腿上坐著、揉捏身體，還會藉公主抱摸大腿，甚至還逼到資源回收牆角問「可不可以親一下」等變態行徑。檢方指揮警方搜索時，還赫然在歐的電腦中發現有未成年女子的色情片，偵結依加重強制猥褻罪嫌起訴歐，案發後學校也停用這名狼師。審理時，歐矢口否認犯行，辯稱對其中幾名女童沒印象，當過幾個人的班導師，另還有幾位是隔壁班學生，有些人下課會到他們教室聊天、吃東西，還說自己在校得罪過很多人，學生受了老師影響才指控他，自己並沒有和學生到隱密的地方，如真有情節早就引起騷動。受害女童證稱，多次被歐搔癢肚子、伸手摸胸，直到聽了學校關於身體演講才發現怪怪的，並決定向爸媽老師說，也有人表示被歐帶去工具間隔衣服摸胸部，覺得很不舒服趕緊離開，更有人坦言被歐亂摸身體時嚇到愣住、不太敢動，和其他同學聊才知多人受害，並鼓起勇氣一起和老師講。另有女童控訴，歐會邊摸邊問這次怎麼考試考不好，感覺是要分散注意力，就連衣服紮進褲子裡都會被歐直接伸進去，本來以為僅有她1人受害，感覺很可怕不敢講；也有學校老師說，有女童接受輔導時一提到此事就情緒激動想哭，表示不願再提起。法院認為，11名女童案發時年幼，且被害情節顯然非一般未滿12歲兒童稚女的日常生活經驗，若非親身經歷，應無可能憑空想像遇害情節，認為她們所述可採信，而歐常以搔癢、遊戲或假藉關心課業分散注意力，趁隙伸手猥褻，過程短短幾秒另學生不及反應，應構成性騷擾。法院審酌，歐枉為師表，利用學童信任、接近師長機會，不顧11人內心感受對其性騷，戕害學生人格身心發展，犯後全然否認、避重就輕，態度不佳，依16個成年人故意對兒童犯性騷猥褻罪，判處歐有期徒刑7年。 -- 註：臺灣桃園地方法院 108 年侵訴字第 21 號刑事判決貳、實體部分一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告矢口否認有何對Ａ女等11人為性騷擾犯行，辯稱：伊對Ａ、Ｄ、Ｅ、Ｇ女沒有印象，伊曾是Ｂ、Ｈ女3 、4 年級導師，Ｃ、Ｆ、Ｉ女是隔壁班的學生，Ｂ、Ｃ、Ｆ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ女會到伊教室，跟伊聊天，要一些吃、喝的東西，伊可能在學校得罪很多人，學生受了老師的影響才指認伊，伊沒有跟學生單獨相處或到隱密的地方過，學生指控的地點都是在教室或資源回收室，多人來來往往，如果真有發生早就引起騷動云云。辯護意旨略以：依被害人指訴之情節，犯罪地點為○○國小3 年2 班教室、美術教室、資源回收室，時間均為下課或早晨打掃期間，且案發時均有其他人在場，何以被告敢在眾目睽睽下為性侵行為？不被其他人發現？各被害人均為國小5 年級學生，渠等4 年級時均上過學校輔導室之性平教育課程，應認知胸部、下體為敏感隱私部位，不得由他人任意觸摸，何以各被害人未於第一時間向老師或家長反應被告之犯行？甚至有被害人遭性侵後仍回去找被告？與一般經驗法則有違。又Ｄ、Ｅ、Ｉ女指訴之被害時、地均為打掃期間、在學校資源回收室，斯時丙○○導師站在回收室門口指導學生，何以其3 人未於第一時間向導師反應？亦無其他目擊證人見聞被告之犯行？再者，Ｉ女指訴在美勞教室該次，尚有美勞老師及同學在，被告豈敢於同事在場情況下毫無顧忌為之？證人陳ＸＸ、賴ＸＸ之證詞，與Ａ、Ｆ、Ｇ、Ｊ、Ｋ女指訴之情節歧異，可資彈劾上開證人之憑信性，足認渠等之指證情節不實云云。經查：（一）Ａ女係97年4 月生；Ｂ女係96年11月生；Ｃ女係97年7 月生；Ｄ女係97年6 月生；Ｅ女係96年9 月生；Ｆ女係97年7 月生；Ｇ女係96年9 月生；Ｈ女係97年1 月生；Ｉ女係 96年10月生；Ｊ女係97年7 月生；Ｋ女係97年7 月生，於案發時均係未滿12歲，有其等之真實姓名對照表、桃園市性侵害案件訊前訪視紀錄表可據，而Ａ女等11人於案發時均就讀 ○○國小5 年級，被告又在該校任教，自當知悉Ａ女等11人均為未滿12歲之兒童，至為明確。（二）被告如附表所示各次犯行之證據分列如下： 1.Ａ女部分 ⑴於性平會訪談時稱：（民國107 年12月13日）訪談1 個月前、期中考後，伊陪賴ＸＸ去找過被告3 次，陪郭ＸＸ去過2次，第1 次被告搔癢伊，第2 次被告站在伊背後，雙手搔癢伊腹部、摸胸部等語。 ⑵於偵訊時證稱：伊同學賴ＸＸ以前是被告的學生，升上5 年級時，伊有陪她去3 年2 班教室找被告。第1 次被告沒對伊做什麼。第2 次跟被告聊天時，被告隔著衣服搔癢伊肚子，那時候伊覺得被告是在跟伊玩。第3 次被告也是在聊天過程中，手先隔著衣服放在伊肚子前方搔癢伊，之後手突然從衣服下方伸進衣服裡面，還繼續伸入內衣碰伊胸部，碰的時間沒有很長，手立刻抽走，伊覺得不太對勁，被告要搔癢伊時，身體會擋住伊視線，別人可能也看不到伊。第4 次去找被告時，被告依然會搔癢伊，還有親伊臉，伊就不敢再陪賴ＸＸ去找被告，後來聽了學校的演講，內容是關於身體的紅燈、綠燈、黃燈區，伊覺得被告怪怪的，才決定跟爸媽及己○○老師說等語。 ⑶於審理時證稱：大約於社工（107 年12月10日）、老師（同年12月13日）訪談前1 個月、期中考後，伊下課時會陪賴ＸＸ去3 年2 班找被告，被告曾是賴ＸＸ的老師，共去過4 次，被告會給糖果、餅乾，每次都有拿到。伊現在已經不記得每一次去的情形，只記得第 3 次、第4 次被告有摸伊胸部，是手伸進內衣裡面摸，被告也有搔癢伊肚子，最後1 次還有親伊臉，一開始伊覺得被告是在跟伊玩，他碰到胸部後，才覺得被告是故意摸伊，但伊不敢說，因為伊會害怕，被告親伊之後，伊就沒有再去找被告，後來有一個演講，講身體的紅燈、黃燈、綠燈區，伊聽完才跟爸媽說等語。 ⑷Ａ女就其起初認被告之搔癢碰觸係與其嬉戲，直至被告將手伸入其上衣內摸胸、親臉，察覺有異，不敢再找被告，且於學校性平教育演講後，始將上情告知師長等節，均指訴一致。另參○○國小107 學年度第一學期行事曆顯示期中考時間為107 年10月31日至11月1 日，107 年12月3 日○○國小5 年級接受「做身體的主人－自我保護二部曲」性平教育，適與Ａ女所述案發期間約於其接受社工及老師訪談之1 個月前、期中考後，時序相合。從而，以Ａ女證述及前揭文書之記載，可更加特定被告對Ａ女所為犯行之時點，是就起訴書附表較不精確之犯罪時點部分，補充如附表編號一、二所示。 2.Ｂ女部分 ⑴於偵訊時證稱：被告以前教過伊，伊跟同學石ＸＸ、林ＸＸ、謝ＸＸ去3 年2 班教室找被告時，被告突然靠近伊，隔著衣服摸伊胸部，伊被嚇到，伊跟同學石ＸＸ說，她叫伊去告訴老師，伊有告訴蔡ＸＸ老師，爸媽是拿到老師給的信才知道等語。 ⑵於審理時證稱：被告是伊3 、4 年級時的導師，伊通常是禮拜二下午音樂課下課時去找被告，107 年10月16日下午，伊跟同學石ＸＸ、林ＸＸ、謝ＸＸ去3 年2 班找被告，被告會請去找他的同學吃糖果。當時被告坐在他自己的位置上，把伊拉到他的位置，抱到大腿上坐著，在聊天、玩遊戲過程中，被告的手從伊腋下穿過，隔著衣服，短暫地用手摸伊胸部。伊被摸胸部後隔一陣子，有跟石ＸＸ討論，才去跟蔡ＸＸ老師說等語。 ⑶Ｂ女就其遭被告觸摸時，係與石ＸＸ等3 位同學一同至3 年2 班教室找被告，被告是隔著衣服觸摸其胸部，其先與石ＸＸ討論，其後始告知蔡ＸＸ老師等節，均指訴一致。另參Ｂ女就讀班級之課程表，每週二下午2時至2時40分確為音樂課，下課時間則為2 時40分至 50分，且107 年10月16日為週二，適與Ｂ女所述其慣於禮拜二下午音樂課下課時去找被告一節無違。從而，以Ｂ女證述及前揭文書之記載，可更加特定被告對Ｂ女所為犯行之時點，是就起訴書附表較不精確之犯罪時點部分，補充如附表編號三所示。 3.Ｃ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：107 年11月26日（一）美勞課下課時，伊與2 個同學去3 年2 班找被告，跟被告拿一些餅乾來吃，被告有點像是用拖的，沒有很大力，把伊帶到後面角落，被告有親伊嘴巴，還有用手拍伊胸部，手沒有伸進衣服裡等語。 ⑵於偵訊時證稱：被告是伊以前隔壁班的導師，伊會跟被告教過的學生褚○○去3 年2 班找被告，去過3 、4 次，第1 次被告有搔癢伊脖子，第2 次、第3 次被告沒有對伊做什麼，第4 次是發生事情的當天下午2 時40分，伊跟褚○○、黃○○一起去3 年2 班找被告，是從教室後門進入到教室後方餐桌，被告突然從他的位置走到伊旁邊，手搭在伊肩膀上，有點用拖的方式，把伊帶到靠近工具間的門，隔著衣服摸伊胸部1 、2 下，也有親伊嘴巴，伊覺得不舒服，說伊要離開，被告就讓伊離開，當時其他小朋友跑到被告座位拿餅乾吃，後來伊去跟班導曾曉棻講，學校打電話給爸媽，爸媽才知道這件事等語。 ⑶於審理時證稱：被告教3 年2 班，伊沒有被他教過，但被告說可以去他班上玩，伊會跟褚○○一起去，現在已經不記得去過幾次，伊先前跟檢察官、社工、學校老師講的都是實話等語。 ⑷Ｃ女於審理時雖已遺忘案發經過，然於學校調查及檢察官偵訊時就其遭被告觸摸當日，係與褚○○等2 位同學，於下課時間一同至3 年2 班教室找被告，被告先將其帶到教室後方角落，再隔著衣服觸摸其胸部，親其嘴巴等節，指訴尚稱一致。 ⑸另參Ｃ女就讀班級之課程表，每週一下午2 時至2 時40分、2 時50分至3 時30分確為美勞課，下課時間為2 時40分至50分，且107 年11月26日為週一，適與Ｃ女所述其於週一下午美勞課下課時去找被告一節相合。從而，以Ｃ女證述及前揭文書之記載，可更加特定被告對Ｃ女所為犯行之時點，是就起訴書附表較不精確之犯罪時點部分，補充如附表編號四所示。 4.Ｄ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：上禮拜二（訪談時間為107年12月7日，即指107 年11月27日）打掃時間，伊在資源回收室，被告來拿完東西後，把伊逼到角落，在伊背後，抱住伊，隔著衣服開始亂摸伊身體，摸伊胸部、肚子，一直揉捏伊的臉，伊愣住了，不太敢動，當天早上大概第2 節或第3 節，伊有跟Ｅ、Ｉ女聊到這件事，Ｅ女說先忍著，看有沒有其他人受害，後來找了幾個人，28日才一起去跟老師講這件事等語。 ⑵於偵訊時證稱：案發當天被告先對Ｅ女下手，被告摸完Ｅ女看到伊，先摸伊的頭，再把伊推到放回收箱的角落，當時伊背對著被告，被告隔著衣服摸伊上半身的身體，沒有摸很久，摸完就走了，Ｅ女過來問伊，伊有跟Ｅ女講剛剛發生的事，Ｅ女也有告訴伊剛剛遭被告摸的事。伊跟Ｅ女也有跟Ｉ女說等語。 ⑶於審理時證稱：當天伊跟Ｅ女在回收室工作，被告進來後，先弄Ｅ女，弄完沒多久，突然過來摸伊肚子，摸一下下，伊現在只記得被告有摸伊肚子，當時被告背對著伊，但伊之前都有說實話，當下伊太緊張，不知道該怎麼辦。發生這件事，伊有跟Ｅ女講，因為Ｅ女看到被告背對著伊、有伸手揮來揮去的動作，過來問伊怎麼了，跟伊說她有看到被告摸伊，打掃時間結束後，伊跟Ｅ女一直聊這件事，因為Ｉ女本來跟Ｅ女感情就比較好，Ｉ女就問伊跟Ｅ女在講什麼，3 人就開始聊起來，想說先保密，然後Ｅ女回她安親班問，隔天Ｅ女說還有其他人，伊、Ｅ、Ｉ女才一起跟班導丙○○講等語。 ⑷Ｄ女就其遭被告觸摸當日，係在資源回收室打掃，其先看見被告對Ｅ女上下其手後，復遭被告逼至角落，隔著衣服短暫觸摸，被告離開後，其與Ｅ女互相確認方才遭遇，返回教室後又與Ｉ女討論，隔日始告知班導等節，證述大致相符，亦與證人Ｅ女於本院審理時證稱：Ｄ女有跟伊說她被被告摸等語，互核無違。參酌○○國小打掃期間為上午7 時50分到校開始至8 時10分結束，有該校108年6 月27日第0000000000號函可參，是以Ｄ女之證述及前揭文書，可更加特定被告對Ｄ女所為犯行之時點，是就起訴書附表較不精確之犯罪時點部分，補充如附表編號五所示。 5.Ｅ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：被告幾乎每天都在打掃期間來資源回收室領東西，會把伊班上女生逼到角落摸來摸去，伊發生2次，第1 次是期中考之前，被告的手伸進伊衣服內摸來摸去，這次沒人看到，伊以為被告在開玩笑。第2 次是107 年11月27日（二）打掃時間在資源回收室，被告一隻手從伊後面環抱，另一隻手從衣服下面伸進去往上摸胸部，還有隔著褲子，對上廁所的地方摸來摸去，問伊可不可以親一下，後來伊有在安親班講，看有沒有人跟伊一樣，28日早上打掃時間結束，伊跟Ｉ女就去跟導師講等語。 ⑵於偵訊時證稱：被告亂摸伊身體2 次，第1 次是伊在回收室發掃具，被告走進來回收室，說要給伊餅乾吃，伊沒拿餅乾，被告問伊為什麼不拿，就把伊推到回收室角落，伊背對著被告，被告從後面把伊上衣拉起來，把手伸進衣服內亂摸，被告一手抱住伊的腰，一手亂摸，問伊可不可以親一下，當時只有伊跟被告在回收室裡面，其他同學在外面，伊說不行後，被告就走出去，當時伊覺得被告是在跟伊玩，伊沒有告訴別人。第2 次是107 年11 月27日禮拜二早上的打掃時間，伊也在回收室工作，當時伊站在回收室的角落，被告站在伊後面，當時伊上衣有紮進褲子，被告把伊上衣拉起，將手伸進去亂摸，摸完上半身，又隔著褲子摸伊下體，時間沒有很長，有2 個女生看到，伊有把事情跟莊○○講，旁邊的Ｉ女聽到，就跟伊說她有遭被告做一樣的事等語。 ⑶於審理時證稱：被告有摸過伊2 次，伊是早自修管理資源回收室的人，第1 次是期中考前的早自修7 時50分至8 時10分掃地時，在回收室內，被告進來領掃具，叫伊要給他親一下，被告有伸手進衣服內，隔著內衣，摸伊胸部、肚子，還有親伊臉頰，當時伊是背對著被告，之後被告就出去，當時覺得被告是在跟伊玩。第2 次被摸也是被告進回收室領東西，把伊逼到角落，伊也是背對著被告，被告一直說「親一下」之類的話，頭一直低下來，抱住伊，手伸到衣服裡摸，之後又摸到褲子外面接近鼠蹊部的部位，摸幾秒鐘，伊有閃，之後被告沒有繼續摸，就走掉了，有個同學莊○○看到，回教室時跟伊說剛剛被告怎麼感覺要親伊，伊知道Ｄ、Ｉ女也有被摸，因為她們有告訴伊，被告第2 次摸伊的隔1 天，伊才告訴導師等語。 ⑷Ｅ女就其一共遭被告觸摸2 次，均係在資源回收室、早自修之打掃期間，被告手法均係將其逼到角落，將手伸進其上衣內，隔著內衣撫摸其胸部，第1 次誤以為被告與其嬉戲，故未告知他人，第2 次被告另隔著褲子撫摸其下體，有同學見聞被告舉止而向其詢問，隔日其始告知導師等節，證述大致相符。 ⑸參以Ｄ女於性平會訪談時證稱：107 年11月27日當天，被告是先對Ｅ女親臉、摸身體，伊有看到，後來才對伊。Ｅ女說被告剛剛把她逼到角落，手伸進衣服裡面亂摸她身體，然後再親她。Ｅ女說有2 次，伊只看到1 次等語；於偵訊時證稱：案發當天被告先對Ｅ女下手，把Ｅ女逼到角落，從Ｅ女背後抱住她，Ｅ女後來跟伊說，遭被告摸身體等語；於審理時證稱：當天伊跟Ｅ女在回收室工作，被告進來後，先弄Ｅ女，才過來摸伊等語。可見 107 年11月27日見聞被告撫摸Ｅ女者，尚有Ｄ女，益見Ｅ女並非憑空指訴。 ⑹而○○國小107 學年度第一學期期中考時間為107 年10月31日至11月1 日，早自修打掃期間為上午7 時50分到校開始至8 時10分結束，業如前述，是以Ｅ女之證述及卷附文書，得更加特定被告對Ｅ女所為2 次犯行之時點，是就犯罪時點部分，補充如附表編號六、七所示。 6.Ｆ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：期中考前2 週的星期一上午第3 節美勞課下課，伊與同學陳ＸＸ一起到3 年2 班教室找被告，被告從他的座位區走出來，跟陳ＸＸ說話，之後與伊面對面，被告的右手抓住伊肩膀，左手從運動衣下方伸進去，摸到伊肚子皮膚，伊就拍掉，跑回美術教室等語。 ⑵於偵訊時證稱：陳ＸＸ是被告以前的學生，伊陪陳ＸＸ去找過被告3 次，第1 次被告有亂摸伊，後面2 次伊就不敢進入教室，當天被告將手從衣服下方伸進伊衣服內，且有伸進內衣裡面，伊就把被告的手撥開，被告的手就收走，伊就趕快往外跑，伊當時不敢講。後來導師味正五跟Ｊ女說如果有遭被告摸，可以去找輔導老師，Ｊ女再跟伊、Ｇ女說，伊就跟Ｇ女一起去找輔導老師等語。 ⑶於審理時證稱：陳ＸＸ會帶伊到被告3 年2 班教室，被告會給伊餅乾、糖果，被摸那次是第3 、4 節下課時，伊跟陳○昀去找被告，被告把手伸進伊衣服裡面，有摸到伊胸部，但學校調查時，伊沒有講摸到胸部的事，伊把被告的手拍掉，被告就沒有繼續再摸，後來伊回教室，沒有跟任何人說，之伊陪同學去3 年2 班時，就躲在外面不敢進去等語。 ⑷Ｆ女就其遭被告觸摸當日，係陪同被告以前的學生陳ＸＸ，於第3 、4 節下課期間，至 3 年2 班教室找被告，被告把手伸進其衣服裡面撫摸，其將被告的手拍掉，被告未持續撫摸等節，證述尚屬相合。復依其所述案發時間為期中考（107年10月31日至11月1 日）前 2 週的星期一上午第3 節美術課下課，並參酌其就讀之班級課程表，顯示禮拜一上午第3 、4 節確為美術課，下課期間為上午11時10分至20分，是能更加特定被告對Ｆ女所為犯行之時點應為107 年10月15日，是就犯罪時點部分，補充如附表編號八所示。 7.Ｇ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：107年11月8日禮拜四下午第2 節下課，伊跟陳ＸＸ一起去3 年2 班找被告，被告突然手摸伊屁股，把伊公主抱起來，伊說不要，被告把伊放下來，然後到他座位時，一樣摸伊屁股，把伊抱起來，坐他腿上，被告把手伸進衣服內，摸伊胸部，伊撥他的手說不要弄，被告把伊放下來，手也伸出來，伊拿著餅乾就離開，伊回教室時，跟陳ＸＸ說這件事，陳ＸＸ說這件事不要跟老師和爸媽講。第2 次去找被告時，伊站在門口，被告說來的人可以拿餅乾，伊拿了餅乾就走了。第3 次伊跟著被告走到他的座位，被告先公主抱，把伊放在他大腿上，用嘴巴一直摩擦伊的臉，後來把伊放下來，伊就站起來，拿了餅乾就出去。Ｊ女要去找輔導老師的前一天放學有來問伊有沒有被被告摸，隔天到了學校，同學又一直問伊，伊才說有等語。 ⑵於偵訊時證稱：伊跟著陳ＸＸ去3 年2 班找過被告3 次，其中2 次被告有摸伊，第1 次是11月的某個週四，陳ＸＸ找被告講考試的事情，講完之後，被告突然走過來，把伊公主抱起來，當時被告一隻手碰伊的背，一隻手摸伊屁股，把伊的腳抬起來，伊說不要用，手有亂揮，被告就放伊下來。之後被告走回座位裡，伊跟陳ＸＸ也跟著被告走進他的座位，被告坐在他的椅子上，又將伊抱起，放在他的大腿，將手由伊衣服下方伸入摸伊胸部幾秒鐘，伊有跟被告說不要用，過了幾秒，被告將伊放下，拿餅乾給伊，伊拿了餅乾就離開，回教室時，伊有跟陳ＸＸ說被告摸伊胸部，陳ＸＸ要伊不要告訴爸媽、老師或其他人。第 2 次去的時候，被告沒有對伊做什麼。第3 次伊到被告座位旁邊，被告也是先摸伊屁股，把伊公主抱起來，嘴巴碰在伊臉頰上，伊有揮手，被告就放伊下來，拿餅乾給伊，伊拿了餅乾趕快離開，之後伊就沒再跟陳ＸＸ去找過被告等語。 ⑶於審理時證稱：伊都是跟陳ＸＸ去3 年2 班找被告，第1 次下午的第2 節下課，被告有摸伊屁股，用公主抱把伊抓起來，坐在他位置上，手伸進伊衣服內摸伊胸部，陳ＸＸ有在旁邊，應該有看到，但她說不要跟其他人說。第2 次跟第1 次相隔約1 個禮拜，也是坐在被告腳上，被告用嘴唇摩擦伊臉頰兩邊大概5 秒，伊說不要，被告就把伊放下來了。伊知道Ｆ、Ｊ、Ｋ女也有發生一樣的事情，因為她們想跟老師講，跑來問伊有沒有被被告摸，當初伊說沒有，問了幾次以後，伊才說有，因為伊會害怕，伊只有跟Ｆ、Ｊ女說，之後才知道Ｋ女也有，就一起跟班導說，班導說去找輔導老師等語。 ⑷Ｇ女就其一共遭被告觸摸2 次，均係陪同陳ＸＸ去3 年2 班教室時發生，被告以公主抱方式，將Ｇ女放置在被告大腿上，第1 次遭到摸胸、臀部，第2 次被告摸Ｇ女臀部，並以嘴磨蹭Ｇ女臉部等節，證述情節大致相符。復依其所述第1 次案發時間為107 年11月8 日禮拜四下午第2 節下課，第2 次與第1 次相隔約1 週，並參酌其就讀之班級課程表，顯示下午第2 節下課時間下午2 時40分至50分，是能更加特定被告對Ｇ女所為2 次犯行之時點，是就該2 次犯罪時點，分別補充如附表編號九、十所示。 8.Ｈ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：被告曾是伊3 、4 年級的導師，升5年級後，伊會去3 年2 班找被告聊天，第1 次是（107 年）11月20日（二）第二節下課時，被告把伊拉到角落，手伸進衣服裡面，從下面慢慢摸上去，被告一邊摸一邊問伊為什麼考不好，感覺是要分散伊注意力。11月22日（四）第六節下課這次伊有把衣服紮在褲子裡，被告把手伸進衣服裡，直接摸上去胸部。伊本來以為只有自己一個人，感覺有點可怕，不敢跟爸媽講，27日下午在安親班時，Ｅ女跟伊說她被被告性騷擾，明天她要跟老師說，所以伊晚上回家跟家長說等語。 ⑵於偵訊時證稱：被告是伊3 、4 年級的班導師，以前覺得被告是不錯的老師，所以5 年級時會去找被告聊天，107 年11月20日早上，因為英文教室離被告的班很近，伊過去找被告聊天，被告常常給伊糖果，伊覺得被告是可以聊天的人，被告坐在椅子上，叫伊進去有高的書櫃、放娃娃桌子、會遮蔽到其他人視線的區域拿糖果，伊走進去，被告把伊拉到角落，右手停放在伊左胸上方，另一隻手從腰部伸進衣服內，慢慢摸上去，伊裡面沒有穿內衣，被告大概摸5 秒鐘，剛好打上課鐘，伊跟被告說要去上英文課，被告就把手抽出來，伊覺得怪怪的，也不知道怎麼說，就沒跟沒人講。11月22日伊想確認被告是否性騷擾伊，才又去找被告，這次伊把衣服紮進去，被告也是坐在座位的椅子上，把伊拉到角落，將伊上衣拉起來，雙手摸伊胸部，一隻手很用力像擦玻璃的方式摸伊胸部，伊就確定被告是對伊性騷擾，伊推開被告要走出去，當時有其他同學一群走過來講桌的位置，被告跟那些同學講話，拿糖果給那些同學，伊就從縫隙跑出去，再也不敢去找被告，伊在安親班聽到2 個5 年4 班的女生決定要告訴她們班導師，伊先跟媽媽說，媽媽才跟學校講等語。 ⑶於審理時證稱：被告是伊3 、4 年級的班導，伊去3 年2 班的教室找被告，在老師的位置內被摸胸部，被告講不能考這麼差之類的話，類似假裝要搔癢，不知不覺手伸上來摸胸部，被告摸伊時，太突然了，伊沒有防備，就沒有大叫、呼救。伊現在只記得1 次是早上的下課時間、1 次是下午的下課時間，有1 次是打上課鐘了才出去，第2 次伊有把衣服紮到裡面去，走的時候衣服卻變成沒有紮好。第1 次被摸後，伊不是很確定，之前伊對被告的印象是好的，心裡想被告可能是跟伊玩，怕誤會被告，才第2 次去找被告，第2 次伊就確定了，但是伊會害怕，一開始都沒有跟任何人說，直到安親班同學Ｅ女說她被伊以前的班導亂摸，伊跟她就決定告訴家長跟老師，伊知道5 年4 班有2 個女生被摸過等語。 ⑷Ｈ女就其於下課期間，在3 年2 班教室遭被告觸摸胸部2 次，原本不敢告知其他人，直至在安親班聽聞Ｅ女指訴被告性騷擾之事，始告知其家長等節，證述大致相符。再者，Ｄ女於性平會訪談及本院審理時均證述：Ｅ女有回安親班問，看是否有其他受害人等語；Ｅ女於性平會訪談時亦證稱：伊有在安親班講，看有沒有人跟伊一樣等語，核與Ｈ女上開所述情節相符，益徵其所述屬實。另參酌Ｈ女之課表，週二第3 節確為英語課，第2 、3 節中間下課時間為上午10時15分至30分，第6 、7 節中間下課時間為下午2 時40分至50分，是以Ｈ女之證述及前揭文書，可更加特定被告對Ｈ女所為所為2 次犯行之時點，是就犯罪時點部分，補充如附表編號十一、十二所示。 9.Ｉ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：107 年11月19日伊跌倒，隔天11月20日美勞課第1 節下課時，被告到美勞教室說要看伊，被告從腋下抱起伊到前門旁邊，伊背貼著牆壁，被告把手放進衣服內摸來摸去，搓揉胸部大概5 秒，還把手伸進伊內褲摸下面尿尿的地方，還親伊嘴巴，伊被嚇到，因為害怕而無法出聲制止或呼救，後來被告用同樣的方式將伊抱回座位。11月 26日（一）打掃時間，伊在資源回收室正在整理東西，被告擋在伊前面，把伊逼到角落，手伸到伊衣服裡面摸伊胸部，又親伊嘴巴2 次。11月27日Ｅ女有叫伊問安親班裡以前被告教過的學生是否有被性騷擾，隔天伊與Ｄ、Ｅ女一起去跟導師說等語。 ⑵於偵訊時證稱：107 年11月19日伊跌倒時，被告有看到，所以11月20日伊在美勞教室時，被告就進教室跟美勞老師說要看他教過的學生，被告走到伊旁邊，用雙手撐住伊腋下，把伊架到美勞教室門口，被告與伊面對面，手由下方伸入衣服內，伊沒穿內衣，直接碰觸伊的皮膚，摸伊約5 秒，又將手伸入伊褲子及內褲裡摸伊下體，時間很短暫，被告摸完伊身體還有親伊嘴巴1 下，當時伊嚇到，不知道要如何反應，接著被告把伊抱回位置，給伊糖果。11月26日伊在回收室看同學整理掃具，原本Ｅ女跟2 個男生在場，被告進入後，其他同學到回收室外拿東西，變成回收室內只有伊與被告，被告擋在伊前面，手伸入伊上衣內，碰伊胸部約5 秒，被告還用手把伊下巴托起來，親伊嘴巴，伊當時站在原地不敢動，這件事伊有跟Ｅ女說，隔天（27日）Ｅ女也遭被告摸了，Ｅ女被摸那天有跟伊說，伊也知道Ｄ女被摸的事，Ｄ女聽到伊跟Ｅ女講這件事，也說被告有在回收室摸她，再隔1 天（28 日）伊與Ｄ、Ｅ女一起去跟丙○○老師說等語。 ⑶於審理時證稱：107 年11月20日這次在美勞教室，當時是下課時間，被告跑來跟伊聊天，把伊逼到門口旁邊的牆壁，開始對伊亂摸，他把手伸到伊衣服裡面，直接摸伊胸部，也將手伸進褲子裡面摸伊下體，還有親伊嘴巴，伊嚇到，呆掉了，不知道怎麼反應。在回收室時，被告突然走進來，當時其他同學都出去了，旁邊都沒有人，伊被逼到角落，被告突然把手伸進衣服內摸伊胸部。親伊嘴巴時有把伊下巴托起來，伊有跟Ｅ女說過這件事，Ｅ女說再觀察，隔天她也在回收室被摸，Ｄ女也有被用過，所以3 人就決定一起跟班導師丙 ○○說等語。 ⑷Ｉ女就其於遭被告觸摸之時、地，分別為107 年11月20日美勞課下課時、11月26日在回收室打掃期間，第1 次遭被告摸胸、下體、親嘴；第2 則遭被告摸胸，以托起下巴方式親嘴，其知悉Ｅ女於11月27日亦遭被告性騷擾，故於11月28日與Ｄ、Ｅ女一同向班導丙○○ 報告等節，主要情節均相符。 ⑸參以Ｄ女於性平會訪談時證稱：伊看過有1 次美勞教室下課期間，Ｉ女腳受傷，被告來找Ｉ女，口袋有放巧克力，問Ｉ女要不要，然後把Ｉ女弄到前門旁邊，背對著伊做一些事，107 年11月27日Ｉ女才跟伊說，當天她剛好沒穿內衣，被告的手直接伸進去亂摸她身體，還摸到她下面等語；於偵訊時證稱：Ｉ女也是受害者，因伊跟Ｅ女有跟Ｉ女講，所以Ｉ女也有說她發生的事情，有1 次Ｉ女摔傷腳，被告從2 樓下來美勞教室，那時候Ｉ女想要拿被告的糖果，被告故意不讓她拿到，一直走到美勞教室角落，那時候被告是背對伊，後來伊被摸時有告訴Ｉ女，Ｉ女也把她發生的事情告訴伊，伊才確認那天看到的沒有錯等語。Ｅ女於本院審理時亦證稱：Ｉ女有告訴伊她被被告摸，有1 次是在美勞教室，當時她跌倒，被告把她抱到角落摸來摸去等語，均核與Ｉ女前揭指證無違，更堪認定Ｉ女所述為真。 ⑹另比對日曆可知，107 年11月20日為週二，復參酌Ｉ女之課表，週二第1 、2 節確為美勞課，第1 、2 節中間下課時間為上午9 時25分至35分，○○國小打掃期間為上午7 時50 分到校開始至8 時10分，亦經審認同前，是以Ｉ女之證述及前揭文書，可更加特定被告對Ｉ女所為所為2 次犯行之時點，是就犯罪時點部分，補充如附表編號十三、十四所示。 10.Ｊ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：某一天下課時，伊與Ｋ女、賴ＸＸ一起去3 年2 班，被告把伊拉進他的座位區內，伊背靠著牆，與被告面對面，當時Ｋ女在座位區外，只能看到被告的背，被告對伊搔癢，手從衣服下擺伸進內衣內摸伊胸部，親伊嘴巴、左臉頰，伊有大叫，被告就停止親吻，被告對伊搔癢時，伊有掙扎，坐在地上，被告手有伸入伊內褲摸伊屁股的中間，有碰到肛門，被告手伸起來，伊才沒有叫，後來伊站起來走出教師座位區。被告也有把Ｋ女推過去，伊只看到被告的背，沒看到被告做什麼，晚上回家時，伊有問Ｋ女：「老師有沒有用你？」，Ｋ女回答有，伊就說以後不要靠近那個老師等語。 ⑵於偵訊時證稱：伊與Ｋ女有去3 年2 班找被告，被告把伊拉過去，先隔著衣服對伊腰部搔癢，伊覺得很癢，跌坐在地上，被告從伊衣服下方將手伸入摸伊胸部，伊有大叫，被告還有親伊嘴巴、臉頰，再把手伸進伊內褲裡摸伊屁股。伊遭被告遮住，Ｋ女沒有看到被告對伊做什麼，換Ｋ女遭被告拉過去，伊有聽到Ｋ女大叫，晚上伊有跟Ｋ女聊遭被告摸的事等語。 ⑶於審理時證稱：伊、妹妹（即Ｋ女）及賴ＸＸ一起去被告的教室，現在伊只記得被告有把手伸進內衣裡碰伊胸部，也有把手伸進內褲裡摸伊屁股，對伊搔癢，伊當時有大叫，但是妹妹和賴ＸＸ遭被告擋住看不到，後來妹妹也有被拉過去，伊也有聽到妹妹大叫，伊先前都有說實話等語。 ⑷Ｊ女就其與Ｋ女、賴ＸＸ於下課期間前往被告教室，遭被告以搔癢方式觸碰身體，進而摸胸、下體、親嘴及臉頰，Ｋ女稍後亦同遭被告以相似手法性騷擾等節，前後所述大致相符，亦與Ｋ女以下之證詞互核無違。 11.Ｋ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：期中考後某天，伊陪賴ＸＸ一起去3年2 班找被告，被告把伊推到他座位區，伊背靠著牆，和被告面對面，被告對伊搔癢、摸胸部、親伊、摸伊屁股，被告的2 隻手伸在衣服下面腰側搔癢，搔完後把手伸進內衣裡摸伊胸部，摸的時候還有親臉跟嘴巴，還有把1 隻手伸進內褲裡面摸伊屁股。Ｊ女同一天也有被摸，她說被告摸她胸部、屁股，還有親她等語。 ⑵於偵訊時證稱：期中考後，被告教過的學生賴ＸＸ叫伊陪同一起去找被告，在路上遇到Ｊ女，就叫她一起去3 年2 班，被告先把Ｊ女拉過去，但被告身體擋住伊視線，伊沒看到他對Ｊ女做什麼，接著被告把伊拉過去他桌子旁，手從下方伸進伊上衣內搔癢伊腰部，又往上摸進內衣摸伊胸部，伊覺得不知道做麼反應才好，接著被告又親伊臉，把手伸到伊內褲裡摸伊屁股，伊有大叫，被告就把伊放開，伊從地板爬起來，跟Ｊ女走出去。後來Ａ女有問伊是否遭被告做了什麼，伊問Ａ女是否有被用，她說對，伊就與Ａ女一起去告訴己○ ○老師等語。 ⑶於審理時證稱：5 年級的上學期期中考後，有天伊與姐姐（即Ｊ女）、賴ＸＸ一起去被告的教室，在被告的桌子那邊，被告把手伸進衣服裡摸伊胸部，還有把手伸進伊內褲裡摸伊屁股，親伊的臉，後來伊與姐姐離開教室，在家裡晚上睡覺時，伊有告訴姐姐發生的經過，姐姐說她也有被摸，當時伊沒有看到，因為被告用他的背擋住，後來同學Ａ女跟伊說她也有被摸，叫伊一起去跟己○○老師講等語。 ⑷Ｋ女就其與Ｊ女、賴ＸＸ於期中考後某日前往被告教室，被告先將Ｊ女拉過去，但因遭被告身體遮蔽視線，其未實際看到被告對Ｊ女做什麼，之後換其遭被告搔癢、摸胸、臀部、親嘴及臉頰，Ｋ女事後僅與Ｊ女討論，未告訴家長，直至同學Ａ女探問，始與Ａ女一同向班導己○○報告等情，歷次證述情節一致，亦與Ｊ女證詞相合。參以證人賴ＸＸ於本院審理時證稱：被告是伊3 、4 年級時的導師，伊念5 年級時常常會回去找被告，因為被告會給糖果、餅乾，Ａ、Ｊ、Ｋ女有陪伊去找過被告，被告會對她們3 人搔癢，伊沒看到動作，因為被告會用身體擋住，伊有聽到她們一直在笑，Ｋ女有跟伊說過被告把手伸進她衣服內，摸她的胸部，Ａ女也有說過被告亂摸她等語，更堪認定Ｋ女所述應屬實情。 ⑸因Ｊ女、Ｋ女之證述，可更加特定被告對其2 人所為，應發生於○○國小107 年11月1 日期中考後，並參本案校方於同年月28日開始啟動調查，是就該2 次犯罪時點部分，補充如附表編號十五、十六所示。 12. 各證人之證述乃就其先前親身見聞、經歷之事項所為陳述，是陳述內容往往會因證人之記憶、認知及表達能力與時間經過等因素影響精確性，本難期待證人各次受訊問時，能完全呈現其經歷之事實，更無從期待如錄影、錄音般精準轉述先前證述內容。從而，判斷證詞之證明力時，應著重於證人對於待證事實「主要內容」之先後陳述有無重大歧異。綜核上開Ａ女等11人就被告觸摸之隱私部位、觸摸之手法、於何時、何地所為等主要犯罪事實，歷次證述之情節大體相符，況本案發生迄至審理期間已有年餘，人之記憶本會隨時間逐漸淡忘，細節部分囿於年齡、記憶力、表達能力本即可能有些微差異，實難苛責Ａ女等 11人，自不得僅因證詞略有枝節出入，即認其等所述並非真實。再者，Ａ女等11人於案發時甫由國民小學中年級升上高年級，均為未滿12歲之兒童，細究其11人所述被害情節，顯非一般未滿12歲稚女之日常生活經驗，依其11人當時之年齡、社會經驗及心智程度，若非親身經歷，衡情應無可能憑空想像編撰如附表編號一至十六所示性騷擾之過程、具體情節，足認其11人所述應屬實情，均可採信。 13. 再者，證人丁○○於本院審理時證稱：Ｃ女在性平教育完當天沒有跟伊講這件事，隔天才在其他同學陪同下來找伊。Ｃ女會與被告教過的學生褚○○一起去找被告，她們上課的美勞教室附近就是被告的教室，伊有問過Ｃ女她不是被告的學生，怎麼會去找被告，Ｃ女說因為有糖果吃等語，已足佐證Ｃ女所述事發當時是美勞課下課期間，其與同學褚○○ 去3 年2 班找被告拿餅乾一節屬實。證人丙○○於本院審理時證稱：案發後Ｄ女變很多，更安靜、沈默；Ｅ女本來較外向，有接受輔導，影響比較沒那麼大；Ｉ女一直輔導到6 年級上學期，持續與心理師接觸，每次只要提到這件事，情緒就很激動，好像快哭出來，一直說不想再提這件事等語；證人己○○於本院審理時證稱：Ａ、Ｋ女等人有去被告的教室，被告會給她們糖果、跟她們玩，玩的過程會碰觸到身體，她們一開始覺得被告是不小心的，但聽到別班同學說這樣是性騷擾，學校也辦了一場性騷擾的座談會，她們就陸續來跟伊說遭被告摸的事，Ｋ女迄今還接受輔導，對身體自主權會比較保護，如果有同學碰到她，她會有比較強烈的反應，Ａ女也變得比較保護自己等語，均可佐見被告慣以糖果、餅乾籠絡與其接觸之學生，且被告之性騷擾犯行，確實對Ａ、Ｄ、Ｅ、Ｉ、Ｋ女均造成影響而有接受校方輔導之必要，益徵Ａ女等11人指訴被告對之性騷擾，並非虛捏誣指，確有其事。（三）刑法第224 條之強制猥褻罪和性騷擾防治法第25條第1 項之強制觸摸罪，均屬違反被害人意願，侵害、剝奪或不尊重他人性意思自主權法益之犯罪。但2 罪有程度上差別，尤其強制猥褻罪，係將違反被害人意願之手段（強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等）作為犯罪構成要件，即行為人製造使人無知、無助、難逃、不能或難以抗拒之情境，悖離被害人的意願，作為行為人自己洩慾的工具，在加害行為實施中，被害人有明示反對、口頭推辭、言語制止或肢體排拒等情形，行為人猶然進行，達至剝奪被害人性意思自主權程度，通常必需耗費一定時間，具有延時性特徵。強制觸摸罪則以騷擾、調戲被害人為目的，例如對被害人親吻、擁抱、撫摸臀部、胸部或其他身體隱私處，且因構成要件中有「不及抗拒」乙語，故特重短暫性、偷襲性之不當觸摸行為，事情往往在短短數秒發生並結束，被害人根本來不及或無餘暇抗拒或反對，雖尚未達至被害人性意思自由遭受壓制之程度，僅破壞被害人所享有關於性、性別，及與性有關之寧靜及不受干擾之平和狀態（最高法院刑事判決108 年度台上字第1800號要旨參照）。綜觀Ａ女等11人所述，被告常佯以搔癢、遊戲方式，或藉詞關心課業以分散注意力，趁隙將手伸入Ａ女等11人之衣物內，或隔著衣物短暫觸摸其等之隱私部位，期間僅短短數秒，Ａ女等11人往往因驚嚇而來不及反應，或尚不知如何反應時，被告即已將手抽離，結束對其等之觸摸。是以Ａ女等11人被害之情境，難認被告係製造使Ａ女等11人無知、無助、難逃、不能或難以抗拒之情狀，在加害行為實施中，均已達至剝奪被害人性意思自主權程度，是被告如附表編號一至十六所示行為，應僅構成性騷擾，而非強制猥褻。（四）被告及其選任辯護人雖以前揭情詞置辯，然查： 1.證人丙○○於本院審理時證稱：伊跟被告幾乎沒什麼交集，只是同事，被告是中年級導師，伊是高年級導師，會在學年轉銜時有點交談。有一個禮拜三早自修時，有5 、6 個女生一整群走出來，一起跟伊說被告做了什麼動作，因為性平法規定老師知道後要馬上通報，當下伊帶著她們去學務處找生教組長，請輔導老師或心理師過來一起處理，學生就留在那邊，因伊有課先回教室，後續相關事宜由性平會接手處理，發生這件事隔週，5 年級的學生有分批到視聽教室上性平教育等語，併參調查報告亦載明本案緣由係107 年11月28日上午8 時50分由導師丙○○通報被告之性騷擾行為，○○國小遂於同年12月3 日再次進行性平教育宣導課程，至12月12日期間，陸續有學生通報遭被告性騷擾，○○國小因而依據性別平等教育法相關規定啟動調查程序，有○○國小之調查報告書在卷可稽，併有○○國小107 年12月3 日性別平等教育之照片可佐，可見本案實係學童先告知導師，旋向校方通報，且○○國小初次接獲通報之隔週即107 年12月3 日，立即開課加強對學生之性別教育，始有更多受害學童出面指證。此節復經證人丁○○證述：Ｃ女係於性平教育宣導課程後向伊告知；證人己○○證稱：在性平教育宣導課程之前，Ａ、Ｋ女或許沒有想太多，會認為被告在跟她們玩，但輔導室加開性平教育課程後，她們知道這樣是不正確的，就來向伊報告等語明確。被告空言辯稱學生受了老師的影響才指認其為性騷擾行為，毫無根據，無可採信。 2.證人陳ＸＸ固於本院審理時證稱：未看過被告摸Ｆ、Ｇ女云云，然其於同一次證述時，先證稱從未聽聞Ｆ、Ｇ女指訴遭被告觸摸之事，稍後卻又吐露其聽過Ｇ女在聊天時講過遭被告觸摸，則陳ＸＸ作證時是否有所保留？並非無疑。況依○○國小調查報告顯示：學校調查時，陳ＸＸ之家長不同意其接受訪談。Ｆ女之家長更表示家長會時，陳ＸＸ之母稱：「老師只是生病了，才會這麼做」、「沒有你們想得這麼嚴重，這些家長真的是太大驚小怪了」，且陳ＸＸ曾向Ｊ女稱：「你不要再害老師了」，另表示其向媽媽透露被告曾弄她後，遭媽媽責罵，叫她不要與Ｊ女做朋友等情，則陳ＸＸ是否受其家長態度之影響而不願吐露實情？亦非毫無顧慮，尚難僅以其上開證詞，即為被告有利之認定。 3.復依證人陳ＸＸ、賴ＸＸ之證詞可知，被告會給前去3 年2 班教室找其聊天之學童糖果、餅乾，陳ＸＸ、賴ＸＸ吃糖果、餅乾時，不會特別注意被告與其他同學之互動情形，即無從僅憑其2 人稱未看到被告伸手觸摸Ａ、Ｆ、Ｇ、Ｊ、Ｋ女，即認被告無性騷擾之行為。況證人賴ＸＸ亦明確證述被告搔癢Ａ、Ｊ、Ｋ女時，會用他身體擋住，其看不到被告動作等情，適與證人Ａ女證稱：被告要搔癢伊時，身體會擋住伊視線，別人可能看不到伊。被告會給伊糖果、餅乾，每次都有拿到等語；證人Ｂ女證稱：伊跟同學石ＸＸ、林ＸＸ、謝ＸＸ去3 年2 班找被告，被告都會請找他的同學吃糖果等語；證人Ｃ女證稱：事情發生時，其他小朋友跑到被告座位拿餅乾吃等語；證人Ｆ女證稱：伊到被告3 年2 班教室，被告會給伊餅乾、糖果等語；證人Ｇ女證稱：被告說過來（3 年2 班）的人可以拿餅乾等語；證人Ｈ女證稱：被告常常給伊糖果，事發當時被告叫伊進去有高的書櫃、放娃娃桌子、會遮蔽到其他人視線的區域拿糖果等語；證人Ｊ女證稱：被告把伊拉進他的座位區內，當時Ｋ女在座位區外，她只能看到被告的背。被告把Ｋ女推過去時，伊也只能看到被告的背等語；證人Ｋ女證稱：被告先把Ｊ女拉過去，但被告身體擋住伊視線，伊沒看到他對Ｊ女做什麼等語），上開證人所述被告會給予在場學童糖果、餅乾，將受害對象招至角落、書櫃、教師座椅區附近，或以其身體遮蔽其他學童之視線，情境均相當雷同。是以被告給予其他在場學童糖果、餅乾以資籠絡，或藉此分散其等之注意力，選擇資源回收室或教室角落等視線死角之處，或以其成人之身形遮蔽其他學童之視線，實際行為時間又僅短短數秒，則被告對Ａ女等11人性騷擾時不易被旁人立即察覺，無顯違常情。 4.另依證人丙○○於本院審理時證稱：學生打掃時，伊會在資源回收室的走道，有時在教室看一下才下去，有時跟著學生一起打掃，Ｄ、Ｅ、Ｉ女指稱之事發地點都有共通性，就是沒有監視器，都在隱密的室內，資源回收室的監視器只能照到門口等語，可知丙○○於打掃時段雖常在資源回收室附近監督，但其並非固定長駐在資源回收室，亦可能在教室或學生清掃區域巡視，且資源回收室內並無攝影鏡頭，非如被告或辯護意旨所述，因丙○○ 在場、資源回收室設有監視器，被告完全無機可乘。而Ｉ女亦明確證稱：被告在美勞教室把伊逼到門口角落時，美勞老師正在教室最裡面看電腦，伊當時會怕，所以沒有馬上跟美勞老師反應等語，倘美勞教師當時正全神貫注於電腦內事務，被告又係以同事身分前來關心學生，美勞教師未特別注意被告之舉止，未察覺Ｉ女與被告之互動有異，亦不足為奇。辯護意旨憑空稱被告絕無可能在上開地點、毫無顧忌他人在場而為本案犯行，均無可採。 5.本案受害學童雖均有識別事理之能力，亦均證稱知悉身體隱私部位不得任由他人碰觸，倘遭遇此節，可向父母、師長求援。然與性相關之侵害事件，本屬極難啟齒之事，尤以加害者並非陌生人，而是與被害人有某種程度交集或關係者，被害人或單純擔憂害怕，或考量可能影響生活，即便是智識正常之成年人有此遭遇，對於是否向他人求助、報警追訴或採取任何保護自身權利之措施，均會猶豫斟酌。再者，被害人於事發後，對外表現及認知心理之處理方式本就因人而異，自不能遽以事後表現非如一般社會所想像典型被害人形象，即逕認並無性侵害之事實，否則即可能陷入「理想被害人（即被害人必須是純潔無辜、立即大聲呼救、事後驚慌報警、害怕厭惡加害人等形象）」之迷思或成見。Ａ女等11人於事發當時均就讀國小5 年級上學期，年紀尚幼，Ｂ、Ｈ女就讀3 、4 年級時更曾為被告之導生，原本對於被告印象尚佳，Ａ、Ｋ女甚至曾誤認被告僅是與其嬉戲，是其等遭遇被告性騷擾後，不知所措、未即時求助師長，並非當然與常情有違。況被告又以糖果、餅乾籠絡，Ａ女等11人一時隱忍，最終因年紀、智識更長，漸覺被告行為之嚴重性，遂鼓起勇氣揭發被告犯行，並無悖於常情之處。辯護意旨以Ａ女等11人早已接受過性別平等教育，卻未即時向師長揭露被告犯行而為質疑，同無理由。（五）綜上所述，被告前揭所辯，均屬卸責飾詞，委無可採。本案事證明確，被告犯行均堪認定，自應依法論科。附表： ┌──┬─────┬─────┬────┬───────────────┐ │編號│被害人 │時間│地點│ 性騷擾之方式 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 一 │Ａ女 │107 年11月│○○國小│被告先手隔著衣服騷癢Ａ女肚子，│ │ │ │1 日期中考│3 年2 班│再將手由上衣下方伸入衣服，並伸│ │ │ │後不久之某│內 │進內衣內，短暫觸碰Ａ女胸部。 │ │ │ │日 │ │ │ ├──┤ ├─────┼────┼───────────────┤ │ 二 │ │107 年11月│○○國小│被告先手隔著衣服騷癢Ａ女肚子，│ │ │ │1 日期中考│3 年2 班│再將手伸入上衣內，短暫觸碰Ａ女│ │ │ │後，編號一│內 │胸部，再親Ａ女臉頰。 │ │ │ │之後某日 │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 三 │Ｂ女 │107 年10月│○○國小│被告將Ｂ女抱到大腿上坐著，在Ｂ│ │ │ │16日下午2 │3 年2 班│女背後，以手環抱Ｂ女，手由腋下│ │ │ │時40分至50│內 │穿過往前伸，隔著衣服短暫觸碰Ｂ│ │ │ │分下課期間│ │女胸部。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 四 │Ｃ女 │107 年11月│○○國小│被告以手搭住Ｃ女肩膀，將Ｃ女帶│ │ │ │26日下午2 │3 年2 班│至教室後方角落，再以手隔著衣服│ │ │ │時40分至50│內 │短暫觸碰Ｃ女胸部，並親Ｃ女嘴巴│ │ │ │分下課期間│ │。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 五 │Ｄ女 │107 年11月│○○國小│被告將Ｄ女推到資源回收室角落，│ │ │ │27日上午7 │資源回收│從背後抱住Ｄ女，以手隔著衣服短│ │ │ │時50分至8 │室內 │暫觸碰Ｄ女胸部、肚子，並揉捏Ｄ│ │ │ │時10分期間│ │女臉頰。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 六 │Ｅ女 │107 年11月│○○國小│被告將Ｅ女逼到資源回收室角落，│ │ │ │1 日期中考│資源回收│一手環抱Ｅ女腰部，一手將Ｅ女上│ │ │ │前之某日上│室內 │衣拉起，手伸進上衣內，隔著內衣│ │ │ │午7 時50分│ │短暫撫摸Ｅ女胸部，詢問：「可不│ │ │ │至8 時10分│ │可以親一下？」，並親Ｅ女臉頰。│ │ │ │期間 │ │ │ ├──┤ ├─────┼────┼───────────────┤ │ 七 │ │107 年11月│○○國小│被告將Ｅ女逼到資源回收室角落，│ │ │ │27日上午7 │資源回收│將Ｅ女上衣拉起，手伸進上衣內，│ │ │ │時50分至8 │室內 │隔著內衣短暫撫摸Ｅ女胸部，隔著│ │ │ │時10分期間│ │褲子短暫觸摸Ｅ女下體。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 八 │Ｆ女 │107 年10月│○○國小│被告一手抓著Ｆ女肩膀，一手由Ｆ│ │ │ │15日上午11│3 年2 班│女上衣下方伸入往上摸，短暫觸摸│ │ │ │時10分至20│內 │Ｆ女肚子、胸部，之後被告的手被│ │ │ │分期間 │ │Ｆ女拍掉。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 九 │Ｇ女 │107 年11月│○○國小│被告一手觸碰Ｇ女背部，一手觸碰│ │ │ │8 日下午2 │3 年2 班│臀部，將甲○公主抱，因Ｇ女掙扎│ │ │ │時40分至50│內 │而放下，不久再度抱起Ｇ女放置在│ │ │ │分 │ │其大腿上，手自Ｇ女上衣下方伸入│ │ │ │ │ │，短暫觸碰Ｇ女胸部。 │ ├──┤ ├─────┼────┼───────────────┤ │ 十 │ │107 年11月│○○國小│被告撫摸Ｇ女臀部，將甲○公主抱│ │ │ │8 日後相隔│3 年2 班│起放置在大腿上，並以嘴巴在Ｇ女│ │ │ │約1 週之某│內 │臉頰上磨蹭。 │ │ │ │日 │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │十一│Ｈ女 │107 年11月│○○國小│被告將Ｈ女拉到其座位之角落，右│ │ │ │20日上午10│3 年2 班│手隔著衣服觸摸Ｈ女胸部上方，左│ │ │ │時15分至30│內 │手由下方伸入Ｈ女上衣內，短暫觸│ │ │ │分期間 │ │碰Ｈ女胸部。 │ ├──┤ ├─────┼────┼───────────────┤ │十二│ │107 年11月│○○國小│被告先將Ｈ女拉到其座位之角落，│ │ │ │22日下午2 │3 年2 班│並將Ｈ女上衣拉起，雙手伸入上衣│ │ │ │時40分至50│內 │內，撫摸Ｈ女胸部。 │ │ │ │分期間 │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │十三│Ｉ女 │107 年11月│○○國小│被告將Ｉ女架至美勞教室門口，手│ │ │ │20日上午9 │美勞教室│從Ｉ女上衣下方伸入，短暫觸碰Ｉ│ │ │ │時25分至35│內 │女胸部，又將手伸入Ｉ女內褲，短│ │ │ │分期間 │ │暫觸摸Ｉ女下體，並親Ｉ女嘴巴。│ ├──┤ ├─────┼────┼───────────────┤ │十四│ │107 年11月│○○國小│被告以身體擋住Ｉ女去路，逼到角│ │ │ │26日上午7 │資源回收│落，以手伸入Ｉ女上衣內，短暫觸│ │ │ │時50分至8 │室內 │碰Ｉ女胸部，並以手托起Ｉ女的臉│ │ │ │時10分期間│ │，親Ｉ女嘴巴。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │十五│Ｊ女 │107 年11月│○○國小│被告先將Ｊ女拉進其座位區，伸手│ │ │ │1 日後至28│3 年2 班│搔癢Ｊ女腰部，再將手伸進Ｊ女上│ │ │ │日期間內之│內 │衣內短暫觸碰胸部，親吻Ｊ女臉頰│ │ │ │某日下課時│ │、嘴巴，將手伸進Ｊ女內褲裡短暫│ │ │ │間 │ │觸摸Ｊ女臀部。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │十六│Ｋ女 │107 年11月│○○國小│被告先將Ｋ女拉進其座位區，伸手│ │ │ │1 日後至28│3 年2 班│搔癢Ｋ女腰部，再將手伸進Ｋ女上│ │ │ │日期間內之│內 │衣內短暫觸碰胸部，並親吻K 女臉│ │ │ │某日下課時│ │頰、嘴巴，後將手伸進Ｋ女內褲裡│ │ │ │間 │ │短暫撫摩Ｋ女臀部。 │ └──┴─────┴─────┴────┴───────────────┘ -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.135.126.16 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1598510006.A.0A7.html

噓

sy031653

08/27 14:37, 4年前 , 1^F

08/27 14:37, 1^F

噓

ian10231

08/27 14:53, 4年前 , 2^F

08/27 14:53, 2^F

噓

AKAgg

08/27 15:06, 4年前 , 3^F

08/27 15:06, 3^F