作者查詢 / hadoop
作者 hadoop 在 PTT [ AfterPhD ] 看板的留言(推文), 共936則
限定看板:AfterPhD
看板排序:
全部AfterPhD936PhD548Soft_Job238LoL136NBA75Tech_Job23Gossiping22Cloud18NBA_Film18graduate13Master_D11AndroidDev10Python8NTHU_MDL7Zombie7Oversea_Job6SENIORHIGH6CodeJob5sex5Boy-Girl4java4WomenTalk4AllTogether3C_and_CPP3MAC3SMSlife3Sociology3Stock3EAseries2Wanted2Web_Design2Ajax1CATCH1Raptors1studyabroad1WOW1<< 收起看板(36)
6F→:民國六十年時除了去學校,說實在也沒甚麼其他選擇08/20 21:02
7F→:但在今天. 程度比較好的,所謂血統純正的,念個碩士去園區指08/20 21:04
8F→:標公司. 隨便也比台大能開給年輕助理教授的價碼要高得多了.08/20 21:05
9F→:縱使非電類的,業界多半也比學校給的更高. 阿就更別提說現在08/20 21:07
10F→:大陸也發展起來了. 也的確不少台灣白領人才跑去對岸工作.08/20 21:08
29F→:這個只能靠法人化解決. 你認為實務能力比較重要..數paper08/21 14:42
30F→:派的也會說他們的paper更重要(可以幫台灣衝世界百大)08/21 14:44
31F→:理論派的還可以說他的理論100年後會對人類文明產生空前巨大08/21 14:45
32F→:的影響. 這樣說起來理論好像又更值得投資..擺不平啊08/21 14:46
5F→:一個問題是台灣有需要去研究這個嗎. 再者30億我看也只是08/20 21:21
6F→:拿到一張門票而已(設個觀測站?). 縱使說這的確是很重要的08/20 21:22
7F→:議題. 但台灣有沒有那個財力與長期規畫玩下去也得想一下.08/20 21:23
8F→:不要花個30億,然後出個幾篇paper就不了了之了(後續要玩下去08/20 21:24
9F→:搞不好要三千億..)08/20 21:24
23F→:年薪十萬得看領域. 在美國工程、商管 10萬算普通的啦. 另外08/19 11:42
24F→:你還得考慮說一些無形因素如美國綠卡(護照)也比ROC護照值錢08/19 11:43
25F→:想找好人才,若要玩真的,就是fresh phd,一年十萬美金差不多08/19 11:43
34F→:這是先有雞還是先有蛋的問題. 如果真有辦法不用先花錢,就08/19 19:47
35F→:可以吸引到國際一流人才. 那我們真應該趕快請你去當台大校08/19 19:48
36F→:長. 或是國內的科技公司看你比較喜歡哪家,董事會應該趕快08/19 19:49
37F→:聘你去當CEO...08/19 19:49
1F→:之前不是有一個俄國數學家解開百年拓樸學難題. 他的論文07/28 15:51
2F→:就貼在網頁上而已. 跟台灣這種看SCI IF評論研究高下的作法07/28 15:52
3F→:兩相比較. 真是令人覺得格外諷刺.07/28 15:53
5F→:如g大所言. 問題的根本或許是學校(台大?)就沒訓練出可以創07/28 15:38
6F→:造出高價值的人. 換做你去當老闆,底下無人可用,最後也還是07/28 15:40
7F→:只能走低毛利、低薪路線07/28 15:40
8F→:只可惜好像一直沒有人認真的去處理這個問題. 大學教授們就07/28 15:43
9F→:繼續用論文數、引用數等等虛幻的數據在那邊愚民、07/28 15:44
10F→:民眾與社會也就不會把矛頭指向學校這邊..07/28 15:45
11F→:美國教職壓力大也是有它正面的效果. 就是要那樣的環境才出07/27 13:20
12F→:的了院士. 除非是那個極少數的特例,或是基本上只是為了混口07/27 13:21
13F→:飯吃的.07/27 13:22
2F→:醫工在台灣施展空間恐怕不大吧. 回台灣如果到時六年沒升等07/27 01:13
3F→:成功,還能有機會去業界找到不錯的工作嗎?07/27 01:14
4F→:另外美國的生活環境比台灣好多了. 空氣清新,沒有到處亂竄07/27 01:15
5F→:的機車. 小孩子的教育與未來的發展也比台灣多元.07/27 01:16
6F→:有想回台灣的這些都得先想清楚喔..07/27 01:16
7F→:另外若能在美國的學界混個職位將來也比較有機會選中研院07/27 01:18
8F→:院士.07/27 01:19
2F→:現在不paper machine很難活下去吧. 基本的國科會表格就07/25 23:45
3F→:過不了了. 六年一到保證走人啊.07/25 23:46
6F→:那就是去業界or去國外發展囉. 在台灣做教職就是要paper07/26 00:49
7F→:game算SCI有幾點啊.07/26 00:50
5F→:雖然說是送國外審,但標準還是有一定彈性吧. 不然國外大師07/25 15:26
6F→:都用美國top10的標準去審的話,大概沒人過得了吧 (過得了的07/25 15:27
7F→:人還有需要留在中研院領你那個一個月七萬塊的薪水嗎..直接07/25 15:28
8F→:就去美國top10徵工作算了)07/25 15:28
4F→:而且這只是9個月的薪水.07/08 11:27
5F→:暑假NSF Grant有summer salary. 另外人家對於教授兼職顧問,07/08 11:29
6F→:開公司等的規定比我們都還有彈性..07/08 11:29
10F→:台版caltech. 資源全部集中就挖得動.07/08 11:35
12F→:caltech也不過就300位教授. 按這規模來算. 假設平均年薪07/08 11:40
13F→:一個人五百萬好了. 一年也不過就150億. 把那些沒啥效用的07/08 11:41
14F→:計畫(如x年5xx億)等砍一砍. 這錢我們絕對出得起..07/08 11:42
21F→:國立學校不見得要收啊. 不過研究資源的確是要重新調配一下.07/08 13:49
22F→:光只看國科會那邊的錢一年就有一千億了. 其他那些xx院的07/08 13:51
23F→:也都有不少的經費可供重新調配07/08 13:52
24F→:當然這背後的癥結還是 頂尖研究真的只有諸葛亮才搞得出名07/08 13:53
25F→:堂嗎? 臭皮匠努力點,外加人數優勢...就做不出頂尖研究嗎?07/08 13:54
26F→:如果是後者,那現狀就很美好了..也不用甚麼台版caltech了07/08 13:55
35F→:恩. 算錯了. 是15億沒錯. 所以台版caltech,我想阻力不會是07/08 19:54
36F→:出在經費..07/08 19:54