作者查詢 / bowwow256
作者 bowwow256 在 PTT [ Sub_GMobile ] 看板的留言(推文), 共66則
限定看板:Sub_GMobile
看板排序:
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
95F推: 個人覺得誤判的含意比較廣才對,解釋錯誤 引用錯誤02/16 23:27
101F→: 刑期錯誤都應該算誤判裡面啦。但板主認為誤判和解釋02/16 23:28
103F→: 錯誤是不同事,就只能說認知不同囉02/16 23:29
151F推: 路克第一句的「哪裡好了」還有整個句子明顯是照樣造句02/14 09:03
152F→: ,要去反諷書票說的哪裡不好吧,這樣算無特定對象嗎?02/14 09:03
153F推: 今天似乎是因為判決說無特定對象才會有爭議說到底是挑02/14 09:08
154F→: 釁或群嘲、群嘲為何未達五人就受理。如果判決單純說是02/14 09:08
155F→: 挑釁的話大家就能接受了嗎?02/14 09:08
158F→: 路克不是因為第一句批評華爾才吃檢舉啊02/14 09:22
66F推: 但這篇完全沒提到群嘲不是嗎?02/15 00:46
84F→: 所以這篇文就修正了「無特定對象」的用詞,改用針對02/15 00:55
85F→: 的條例重判吧(?02/15 00:55
86F→: 其實原推文根據前後文可以明顯看出路克是針對書票反諷02/15 00:56
100F推: 我沒跟到原文,似乎原先把「自慰」當做不雅用詞?02/15 01:06
104F推: 我同意momoWade,一篇判決文不應前後說法不一02/15 01:10
105F→: 如果引用法條錯誤,坦承自己的錯誤並重發一篇公告重判02/15 01:11
107F→: 也是應該的,我想這也是這篇文的目的。只是做得不夠好02/15 01:12
111F→: 、不夠完善。但至少以重發的公告來看,判路克警告一隻02/15 01:14
112F→: 是建立在挑釁上的話也還算合理吧?02/15 01:15
123F推: 挑釁這麼主觀的東西,要怎麼定義哪些詞算挑釁...02/15 01:22
124F→: 真的定義了還不是會被酸文字獄02/15 01:22
128F推: 所以我覺得一直說自慰能用自我安慰解釋,或要版主定義02/15 01:26
129F→: 挑釁詞彙根本沒意義啊02/15 01:27
137F推: 問題是現在這篇的判決理由也不是因為不雅詞了阿02/15 01:31
160F推: 如果路克的用字跟你一樣卻吃警告,那我也會替路克喊冤02/15 01:41
165F→: 書票沒事則是因為原PO不檢舉,不代表他的語氣就是好的02/15 01:42
177F推: 捫心自問,「你覺得很棒就自己繼續用 你開心就好」02/15 01:46
178F→: 如果路克是這種說法,檢舉有可能成立嗎02/15 01:46
181F→: 請問藍羊,R6事件是?02/15 01:48
678F推: 所以應該先撤銷原本群嘲的判決,然後再重新用挑釁來判02/15 12:53
679F→: 決,而不是單純改判。是這樣的意思嗎?02/15 12:53
173F→: 那篇推文裡真的有「好幾個」在說華爾好嗎?02/13 23:56
198F→: 那就請感覺到被挑釁的人去檢舉啊,那條原則是不告不理02/14 00:09
233F推: 那篇推文有人說華爾廢技了,但只有路克吃到書票檢舉啊02/14 00:29
236F→: 不是說不能持反對意見或說到禁語,而是語氣讓人不適吧02/14 00:30
238F→: 當然語氣這種東西就是很主觀的看法了02/14 00:32
277F→: 所以說就請那篇文原PO去檢舉書票啊...02/14 01:33
279F→: 書票沒受罰不代表他的言論不成立挑釁啊,只是沒人檢舉02/14 01:33
66F推: 但這篇完全沒提到群嘲不是嗎?02/15 00:46
84F→: 所以這篇文就修正了「無特定對象」的用詞,改用針對02/15 00:55
85F→: 的條例重判吧(?02/15 00:55
86F→: 其實原推文根據前後文可以明顯看出路克是針對書票反諷02/15 00:56
100F推: 我沒跟到原文,似乎原先把「自慰」當做不雅用詞?02/15 01:06
104F推: 我同意momoWade,一篇判決文不應前後說法不一02/15 01:10
105F→: 如果引用法條錯誤,坦承自己的錯誤並重發一篇公告重判02/15 01:11
107F→: 也是應該的,我想這也是這篇文的目的。只是做得不夠好02/15 01:12
111F→: 、不夠完善。但至少以重發的公告來看,判路克警告一隻02/15 01:14
112F→: 是建立在挑釁上的話也還算合理吧?02/15 01:15
123F推: 挑釁這麼主觀的東西,要怎麼定義哪些詞算挑釁...02/15 01:22
124F→: 真的定義了還不是會被酸文字獄02/15 01:22
128F推: 所以我覺得一直說自慰能用自我安慰解釋,或要版主定義02/15 01:26
129F→: 挑釁詞彙根本沒意義啊02/15 01:27
137F推: 問題是現在這篇的判決理由也不是因為不雅詞了阿02/15 01:31
160F推: 如果路克的用字跟你一樣卻吃警告,那我也會替路克喊冤02/15 01:41
165F→: 書票沒事則是因為原PO不檢舉,不代表他的語氣就是好的02/15 01:42
177F推: 捫心自問,「你覺得很棒就自己繼續用 你開心就好」02/15 01:46
178F→: 如果路克是這種說法,檢舉有可能成立嗎02/15 01:46
181F→: 請問藍羊,R6事件是?02/15 01:48
678F推: 所以應該先撤銷原本群嘲的判決,然後再重新用挑釁來判02/15 12:53
679F→: 決,而不是單純改判。是這樣的意思嗎?02/15 12:53
151F推: 路克第一句的「哪裡好了」還有整個句子明顯是照樣造句02/14 09:03
152F→: ,要去反諷書票說的哪裡不好吧,這樣算無特定對象嗎?02/14 09:03
153F推: 今天似乎是因為判決說無特定對象才會有爭議說到底是挑02/14 09:08
154F→: 釁或群嘲、群嘲為何未達五人就受理。如果判決單純說是02/14 09:08
155F→: 挑釁的話大家就能接受了嗎?02/14 09:08
158F→: 路克不是因為第一句批評華爾才吃檢舉啊02/14 09:22
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁