作者查詢 / danish

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 danish 在 PTT [ car ] 看板的留言(推文), 共6465則

限定看板：car

看板排序：

全部car6465Gossiping4071politics977WomenTalk665Aviation522marriage455biker328CareerPlan282Salary248Gov_owned244LinKou203Boy-Girl181mobilesales159MobileComm141BigSanchung129CVS126cat84dog83EatToDie75HsinChuang72AllTogether69Bus39CarShop39Beauty34feminine_sex26Taoyuan26LIT_EE9723MenTalk23Drink18fastfood17HardwareSale15Broad_Band14LadyGaga14KS93-31313SCU_BM_VB13PublicServan12Digitalhome11BabyFace10CEES53th61110Miaoli10Road10NTU9MOD8Wen-Shan8specialman7CTS6Examination6GossipPicket6HatePolitics6Kids_Sucker6Talent6Keelung5LAW5Militarylife5PublicIssue5Shu-Lin5ShuangHe5Taitung5Teacher5TW-language5joke4L_LifePlan4Magic4sex4single4TA_AN4Tainan4TaiShan4AC_In3BigBanciao3BigShiLin3CFantasy3Employee3Geography3IA3Navy3NUU_Talk3Penpal3Plant3CHU-GO2E-appliance2Fix-Network2KOU2love-vegetal2movie2NBAEasyChat2NCHU-AE992NextTV2PC_Shopping2soul2TAXI2Tech_Job2TNFSH87112Wanhua2watch2Yunlin2Anchors1b96610xxx1BigPeitou1Biology1ChungLi1DaJen3011EDR1EuropeanCar1FJU1Food1FuMouDiscuss1HsinTien1hypermall1japanavgirls1KNU1KS96-3111KS98-3021Linguistics1LTK1MCU_Talk1medache1medstudent1Navigation1NCU_Talk1Neihu1NHU_Talk1NTUST_Talk1Nurse1Ocean1PCSH91_3051PeopleSeries1PH-sea1PingTung1Salesperson1San-Ying1Soft_Job1Storage_Zone1TamShui1TigerBlue1TW-GHONOR1Viator94Ding1X-Japan1<< 收起看板(138)

首頁

尾頁

[問題] 牌照稅改為總排氣量的連續函數可行嗎

[ car ]149 留言, 推噓總分: +45

作者: loserfatotak - 發表於 2023/03/31 09:24(1年前)

25^F推danish: 排量x油耗，比較公平03/31 10:37

26^F推danish: 1.5升油耗20km，1500ccX 5L(百公里)=750003/31 10:40

27^F→danish: 3.0升油耗10km,3000ccX10L(百公里)=3000003/31 10:41

28^F推danish: 1.0升油耗30km,1000X3.3L(百公里)=330003/31 10:43

30^F→danish: 排量越小，越省油，稅金繳越少03/31 10:44

72^F推danish: 樓上有說要乘上車重，我覺得沒有必要，排量x油耗已03/31 14:12

73^F→danish: 經達到節能減碳的目的了，畢竟開始測撞了，車重不03/31 14:12

74^F→danish: 等同車體剛性，渦輪，油電都一樣，節能減碳為方向03/31 14:12

75^F→danish: 至於純點車，我對電不瞭解，可能功率x車重吧！03/31 14:13

87^F推danish: 馬力高未必耗油，馬力低未必省油，用排量x油耗，舊03/31 15:01

88^F→danish: 款引擎效率差，稅制具淘汰舊車的功能，2.0t跟3.0相03/31 15:01

89^F→danish: 同馬力，渦輪就是比較節能，渦輪或油電都沒差，看你03/31 15:02

90^F→danish: 油耗最準，也可以加上車齡，每2年加0.1，十年稅金加03/31 15:02

91^F→danish: 重50%，燃料就隨油徵收就好了03/31 15:02

Re: [心得] 國道要順暢問題不只內線最重要跟上車流

[ car ]88 留言, 推噓總分: +22

作者: Ccsteeker - 發表於 2023/03/27 21:32(1年前)

41^F推danish: 內線出去影響中線，那你內側都不用下匝道就對了03/28 05:25

42^F→danish: 內側你讓出來的空間，中線車輛被壓縮後會補上03/28 05:26

43^F→danish: 車流就跟液體一樣，哪裡壓力小，會往那裡移動03/28 05:26

44^F→danish: 最終將車流壓力，平均分散在每段道路上03/28 05:27

45^F→danish: 如果這樣形容還無法體會，執著於110為何會堵塞03/28 05:28

46^F→danish: 那是不是可以換置成只要車子有在動，都不算堵塞03/28 05:28

47^F推danish: 假設三台車輛並行，而車陣壓力出口，就該是內側，因03/28 05:33

48^F→danish: 為法規賦予內側超車的功能，你就不能使其喪失功能03/28 05:34

68^F推danish: 回s上篇都說明了你還沒參透嗎？你的使用超車道以效03/28 22:35

69^F→danish: 提高效益，是不能夠影響超車道的功能，前天不是自己03/28 22:36

70^F→danish: 貼了截圖，然後你回我說最高速行駛內側自然失去超03/28 22:37

71^F→danish: 車功能不是自打嘴巴？邏輯死亡連記憶力都這麼落後？03/28 22:38

72^F推danish: 壓力最終平均釋放在每一吋道路上是理想狀態也是實03/28 22:39

73^F→danish: 務上能夠達成的，問題是你內側不能堵塞行車啊！你03/28 22:40

74^F→danish: 堵塞了請問壓力從何釋放，每個車道的車流，前方若是03/28 22:41

75^F→danish: 出現壓力，車流遭到擠壓，就是左側做為超車道藉以03/28 22:41

76^F推danish: 釋放壓力，請問你內線左側還有空間能夠使用嗎？沒03/28 22:43

77^F→danish: 有了啊那你不讓道，車陣的壓力在你後方一直存在無處03/28 22:43

78^F→danish: 宣洩，請問你這樣對你對別人會比較安全嗎？03/28 22:43

79^F推danish: 我不是倡導違規行為，而是我站在你的立場，用何應03/28 23:17

80^F→danish: 對方式，來因應周遭的路況，以保障自己的安全才是03/28 23:17

81^F→danish: 最重要的，例如縮小與鄰車的速差，或是在允許的狀況03/28 23:17

82^F→danish: 下加大車距，都能應變突發狀況，維護自身安全的一03/28 23:17

83^F→danish: 種方式，不需糾結細節，平安出門平安回家最重要03/28 23:18

Re: [情報] 關於高速公路內線道之官方說法

[ car ]188 留言, 推噓總分: +9

作者: shamanlin - 發表於 2023/03/28 01:46(1年前)

59^F推danish: 有時候不是車速的問題，是語文程度的問題03/28 10:51

60^F→danish: 你最高速，前方空空如也，當然不會塞03/28 10:52

61^F→danish: 車流全部被你擋在後面，你都不會塞03/28 10:52

111^F推danish: 若樓上有跟上進度，其實超速或龜速的問題已經排除在03/28 15:31

112^F→danish: 這個討論之外了！03/28 15:31

113^F推danish: 車速不會是決定誰優先使用超車道的絕對因素03/28 15:33

[新聞] 大改款RANGE ROVER SPORT發表，征服冰島

[ car ]40 留言, 推噓總分: +26

作者: david841015 - 發表於 2023/03/28 11:52(1年前)

20^F推danish: 現在柴油引擎都要三四百萬等級才賣的到了03/28 14:04

21^F推danish: 有錢人不太在乎你們窮人關心的油耗或是妥善03/28 14:06

22^F→danish: 夠帥夠美，喜歡，想要，就值得了03/28 14:06

Re: [情報] 關於高速公路內線道之官方說法

[ car ]44 留言, 推噓總分: +8

作者: danish - 發表於 2023/03/28 10:50(1年前)

2^F→danish: 現在是討論判例，程度已經勉強提高了03/28 10:57

Re: [情報] 關於高速公路內線道之官方說法

[ car ]58 留言, 推噓總分: +16

作者: Dershowitz - 發表於 2023/03/27 18:39(1年前)

36^F推danish: 假設法院對於堵塞行車是這樣定義，顯然與高公局不同03/28 05:52

37^F→danish: 但事實上我認為高公局的解釋比較貼近用路的現實03/28 05:52

38^F推danish: 你提到法院高於行政機關，就法而論也確實是如此03/28 05:59

39^F推danish: 不過我記得主管機關有行政裁量權力，但權力範圍到03/28 06:01

40^F→danish: 哪，法院是否適宜干預交通專業的裁量03/28 06:02

41^F→danish: 這部分我非法律專業，若您方便可以為大家解釋解釋03/28 06:03

42^F推danish: 我認為主管機關的認定比較貼近交通上的專業03/28 06:32

43^F推danish: 但法律層級的設計是在各領域一體適用的，但司法系03/28 06:34

44^F→danish: 統，是否在各領域都具專業度，有待商榷啦03/28 06:34

45^F推danish: 立法者跟執法者同時都必須參考行政主管機關的意見03/28 06:36

46^F→danish: 做為立法或執法的依據03/28 06:37

47^F推danish: 行政立法司法，在某特定部分而言，權力是平等的03/28 06:39

51^F推danish: 若以個案的判例來當作通案的解釋，畢竟各別法官對同03/28 09:31

52^F→danish: 一案件都可能有不同見解，是否對於堵塞行車的認定上03/28 09:31

53^F推danish: 也可能有不同看法，這判例出現之前，不讓道還是違法03/28 09:34

Re: [情報] 關於高速公路內線道之官方說法

[ car ]53 留言, 推噓總分: +12

作者: ian15937 - 發表於 2023/03/27 19:59(1年前)

3^F推danish: 閃一下可以，鳴一聲可以，連續的不行03/27 20:24

24^F推danish: 某些認知若中線沒車，那你為何跟在我後面要我讓道03/28 05:42

25^F→danish: 同樣都開內側，中線都淨空了，幹嘛叫我讓路給你03/28 05:43

26^F→danish: 因為內側超車道，超越前車，規定不能從你右側超車03/28 05:44

27^F→danish: 然後定速仔進入迴圈，我最高速了，你超車就是超速03/28 05:45

31^F推danish: 我想一下你設定的情境，中線若淨空，我不需要借用超03/28 08:04

32^F→danish: 車道超車，更不需要在內側你後面請求你讓道，因為沒03/28 08:04

33^F→danish: 有馬上切回內側，也沒有右側超車的顧慮03/28 08:04

34^F→danish: 那中線淨空了，內側的你為何不裡離開內側呢？03/28 08:05

35^F推danish: 假設中線淨空而我在內側試圖要超越內側前車，你的意03/28 08:06

36^F→danish: 思是我只要切入中線然後持續直行，不再切回內側，就03/28 08:07

37^F→danish: 不算右側超車是嗎？你這說法坦白講我第一次聽過，好03/28 08:07

38^F→danish: 像也不是沒道理，只是我要想一下03/28 08:08

39^F→danish: 你是說內側車輛不堵塞行車狀況下最高速使用超車道03/28 08:09

40^F推danish: 一旦後車逼進，表示前車已經堵塞內側車流，而我後03/28 08:12

41^F→danish: 車只要切入中線直行超越即可，這樣一來後車不但沒03/28 08:12

42^F→danish: 有右側超車之虞，二來內側車輛堵塞內側行車的狀況也03/28 08:12

43^F→danish: 隨即解除03/28 08:12

44^F推danish: 好的我理解了，你這論點有理，符合邏輯，雖然我認03/28 08:17

45^F推danish: 為你察覺內線淨空，就有義務離開超車道，但只要不03/28 08:19

46^F→danish: 堵塞行車，可以繼續使用沒錯，而後車只要不持續表達03/28 08:19

47^F→danish: 請求讓道的需要，就不算是堵塞行車，後車可切中線03/28 08:19

48^F→danish: 直行超越你，也不立即切回內側，沒有右側超越之虞也03/28 08:19

49^F→danish: 不會導致前車進入堵塞行車的狀態，好，很厲害，這03/28 08:20

50^F→danish: 個說法合理，定速天花板再次刷新了，這講法沒問題03/28 08:21

Re: [情報] 關於高速公路內線道之官方說法

[ car ]45 留言, 推噓總分: +11

作者: sunyos - 發表於 2023/03/27 21:08(1年前)

10^F推danish: 之前報導，機慢車優先，其實是只限機慢車喔！03/27 21:11

42^F推danish: https://tinyurl.com/m33nzpjz03/28 05:39

43^F→danish: 機車優先除等紅燈，僅限機車，03/28 05:40

Re: [情報] 關於高速公路內線道之官方說法

[ car ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: luckystrike5 - 發表於 2023/03/27 21:21(1年前)

7^F推danish: 他無法跟上討論的節奏，跟某s 類似，執著於自己的想03/28 05:35

8^F→danish: 像，都發幾篇了，還在糾結別人超速03/28 05:36

Re: [心得] 國道內側爭議一點小感想

[ car ]144 留言, 推噓總分: +38

作者: brian900530 - 發表於 2023/03/27 14:59(1年前)

107^F推danish: 無論有沒有修法，都無法改變錶不準的事實03/27 16:31

132^F推danish: 法律也不容許堵塞行車的狀況下使用超車道，而你所03/27 20:34

133^F→danish: 謂最高速不會堵塞行車，是換置概念，不堵塞行車下03/27 20:34

134^F→danish: 允許最高速，跟最高速不會堵塞行車，是兩種不同的03/27 20:34

135^F→danish: 狀態，而你卻將兩者畫上等號03/27 20:34

139^F推danish: 法律系=立法者小弟長知識了03/27 23:16

140^F推danish: 小弟交通大學，是否能代表交通部呢？03/27 23:18

首頁

尾頁