作者查詢 / dejen

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dejen 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1095則

限定看板：全部

看板排序：

全部NTHU_LST_94882NTHU_LST_9562clmusic41NTHU_LST_9635NTHU_LST_93A26Opera15CKSH-Chorus13NTHU_LST_976Lawyer5Gossiping3studyabroad2ACappella1NCTU_Lab9041NewYork1NTHU_LST_981NTHU_TM941<< 收起看板(16)

首頁

尾頁

[轉錄][吃喝] 清夜新開的大埔鐵板燒

[ NTHU_LST_94 ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: nengneng - 發表於 2007/06/24 23:17(17年前)

1^F推dejen:以前在高雄的時候我也常光顧某特定一家大埔鐵板燒06/25 00:29

自介一枚~~

[ NTHU_LST_96 ]10 留言, 推噓總分: +8

作者: Pluecuty - 發表於 2007/06/24 15:25(17年前)

3^F推dejen:不是專家，是大師.....06/24 17:40

[閒聊] 今天還蠻好玩的~ XD

[ NTHU_LST_96 ]9 留言, 推噓總分: +8

作者: sivansha - 發表於 2007/06/23 20:52(17年前)

8^F推dejen:ㄟ...輕鬆複習班不是國考用的喔....06/25 13:16

9^F→dejen:國考請參加碩三學長的衝刺保證班 ^_^06/25 13:17

[轉錄] 智商152！　英國出現2歲天才女童　看完音樂劇會下評論

[ NTHU_LST_94 ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: dejen - 發表於 2007/06/23 17:17(17年前)

1^F→dejen:我要先回台北了，各位聰明可愛的同學考試加油^_^06/23 17:17

所辦邀請大家明天中午來聚餐

[ NTHU_LST_94 ]22 留言, 推噓總分: +19

作者: dejen - 發表於 2007/06/22 18:17(17年前)

13^F推dejen:看樣子我非睡研究室不可了......06/22 23:27

[情報] 還有沒有豪泰湊票啊？

[ NTHU_LST_94 ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: Huu - 發表於 2007/06/22 17:24(17年前)

1^F推dejen:好像漲價了....06/22 17:51

[轉錄][售票]諏訪內晶子音樂會原價800大優待500出售

[ NTHU_LST_94 ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: dejen - 發表於 2007/06/22 15:17(17年前)

2^F→dejen:哈哈哈，我上次坐音樂廳遙遠的四樓....06/22 23:14

[轉錄] 檢察官：不說？我就把你收押

[ NTHU_LST_94 ]58 留言, 推噓總分: +11

作者: dejen - 發表於 2007/06/21 00:00(17年前)

2^F推dejen:問題不在那裡..... 有串證之虞也是要檢方舉證06/21 08:10

3^F→dejen:也不是不說就有串證之虞，不然還要無罪推定何用？06/21 08:13

8^F推dejen:頁151並沒有說羈押「不適用」無罪推定，另請參考頁31106/22 15:21

9^F→dejen:「立法層次或司法實務如果濫用羈押手段，06/22 15:22

10^F→dejen:等於是顛覆無罪推定原則。」課本原文照錄，請參考。06/22 15:23

11^F推dejen:另外一點很重要，無罪推定可以上推憲法層次06/22 15:28

12^F→dejen:羈押卻是司法實務的事實手段，兩者層次差別頗大06/22 15:28

19^F推dejen:我想這篇文章的重點本來就不在這裡.....06/22 17:58

20^F→dejen:但是我不認同羈押「程序」不適用無罪推定的說法06/22 17:59

21^F→dejen:在早年刑法修正前，在檢察官有羈押權時06/22 18:00

22^F→dejen:或許確實「無人在意」羈押的無罪推定問題06/22 18:01

23^F→dejen:但是羈押權因違憲而修法回歸法院後，檢察官是「申請」羈押06/22 18:02

24^F→dejen:換言之，雖然不用嚴格證明，檢察官有義務證明有羈押之必要06/22 18:04

25^F→dejen:若無法證明，就必須回歸無罪推定06/22 18:05

26^F→dejen:如果檢察官沒有相關事證，即便被告什麼都不說06/22 18:06

27^F→dejen:若法院裁定羈押，一樣違法，救濟程序是抗告06/22 18:07

28^F→dejen:更何況還有deven說的§98不正方法訊問禁止06/22 18:08

29^F→dejen:與§156不自證己罪原則的違反，如同報導所說，「徹底違法」!06/22 18:10

33^F推dejen:我的想法是，我贊同林鈺雄老師的說法06/22 22:39

34^F→dejen:羈押是對無罪推定原則的限制06/22 22:41

35^F→dejen:因為羈押並非國家刑罰權的發動，而是刑事調查的事實需要06/22 22:42

36^F→dejen:還言之，羈押並不以確定有罪判決為必要，蓋羈押並非刑罰06/22 22:43

37^F→dejen:但是如果就此說羈押時根本沒有適用「無罪推定」的可能06/22 22:44

38^F→dejen:我覺得混淆了無罪推定的理由與羈押的目的06/22 22:45

39^F→dejen:因為羈押事實上是對人身自由的嚴重剝奪06/22 22:46

40^F→dejen:如果完全不考慮無罪推定，則根本無須將羈押權回歸法院06/22 22:46

41^F→dejen:甚至不必檢察官，讓警察決定就可以了06/22 22:47

42^F→dejen:所以檢察官還是必須證明符合羈押之要件06/22 22:48

43^F→dejen:雖然僅適用自由證明程序即可，無須嚴格證明程序06/22 22:51

44^F→dejen:再回到林著，這之間便是無罪推定與羈押間求取平衡的根本問題06/22 22:51

45^F→dejen:換言之，如頁311之意旨，不可以濫用羈押來顛覆無罪推定原則06/22 22:53

46^F→dejen:又頁317，羈押要件並不只必要性的問題06/22 22:54

47^F→dejen:還有重大犯罪嫌疑與法定羈押原因等要件06/22 22:56

48^F→dejen:當然比例原則是帝王條款，無處不適用 :b06/22 22:57

49^F→dejen:只是刑事上無罪推定也是帝王條款06/22 22:58

50^F→dejen:是不是要限制無罪推定原則，才是比例原則審查的時機06/22 22:58

51^F→dejen:總之用一個下層的手段來推翻憲法層級的概念06/22 23:00

52^F→dejen:在立憲主義的法治國下，是一件極為危險的事....06/22 23:01

[轉錄] 長榮航空股份有限公司購置一架B777-300ER型航空器及售後租回

[ NTHU_LST_94 ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: dejen - 發表於 2007/06/19 22:04(17年前)

1^F→dejen:ㄟ.... x法參考資料....06/19 22:04

2^F→dejen:坦白說，寫得頗糟的新聞稿.....06/19 22:04

3^F→dejen:忘了說，兆豐銀的新聞稿06/19 22:05

[國考] 87(司)民訴第三題

[ NTHU_LST_93A ]34 留言, 推噓總分: +9

作者: yaudeh - 發表於 2007/06/18 08:28(17年前)

1^F推dejen:實務上後車駕駛注意義務的建構即以保持安全距離為範圍06/19 15:47

2^F→dejen:換言之，因追撞的發生而推定後車有過失06/19 15:49

6^F推dejen:根據黃老師的說法，§184II修法後不似推定過失06/21 08:05

7^F→dejen:當然考試、實務與學說各有操作方式，請任選一種^^06/21 08:07

9^F推dejen:嘻，問到問題的關鍵了06/22 18:37

10^F→dejen:就我的理解，實務上法院常採事實上推定06/22 18:37

11^F→dejen:例如本案從追撞事實推定後車駕駛人違反注意義務而有過失06/22 18:42

12^F→dejen:以減輕被害人舉證責任，那適用法條應是§184I前段06/22 18:43

13^F→dejen:可參考王大師的侵權行為法一，頁1606/22 18:45

14^F→dejen:至於§184Ⅱ，88年修法前原本明白的是寫推定過失06/22 18:45

15^F→dejen:但是修成現在的樣子後文義反而模糊了06/22 18:46

16^F→dejen:王大師雖然還是認為那是推定過失（同前，頁16）06/22 18:47

17^F→dejen:但是就黃老師的看法，如果我沒說錯的話06/22 18:49

18^F→dejen:§184Ⅱ已經是法定過失，幾乎近似嚴格責任06/22 18:49

19^F→dejen:可是條文既說要負損害賠償之責，顯然是「認定」有過失06/22 18:51

20^F→dejen:卻又說可以「證明」無過失，黃老師認為矛盾06/22 18:52

21^F→dejen:還不如修法前清楚....06/22 18:53

22^F→dejen:所以我才會說現況是各有操作方式，§184Ⅰ或Ⅱ都有可能06/22 18:53

26^F推dejen:這個應該在網路上找判決可以找到，看法官是適用哪一項06/25 00:44

27^F推dejen:有沒有強制代理制度或許會有差....06/25 00:49

28^F→dejen:不然要一個沒有法律訓練的人引用法條可能有點強人所難...06/25 00:51

首頁

尾頁