作者查詢 / dukechunhao

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dukechunhao 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共614則

限定看板：全部

看板排序：

全部LAW572KTV22Libra4Shu-Lin4ShuangHe4SongShan4Militarylife1Mind1MJ1Taurus1<< 收起看板(10)

首頁

尾頁

[問題] 電話中的合約問題

[ LAW ]24 留言, 推噓總分: +2

作者: shiaubo - 發表於 2010/12/02 21:55(13年前)

18^F推dukechunhao:哈哈...其實這個問題很簡單不要弄複雜了12/03 02:20

19^F→dukechunhao:這個系爭事實牽涉到兩個契約妳男友的那個我們不談12/03 02:21

20^F→dukechunhao:妳的續約部分由無權代理人代為之法律行為12/03 02:23

21^F→dukechunhao:對妳而言是效力未定的所以妳通知該公司後即可不續約12/03 02:23

22^F→dukechunhao:只是根據民法第110條之規定無權代理人對善意相對人12/03 02:24

23^F→dukechunhao:負損害賠朝責任而已簡單來說妳只有2條路12/03 02:24

24^F→dukechunhao:要嘛否認這個契約(讓妳男友賠)要嘛認了(錢也不是妳付)12/03 02:25

[問題] 偽造文書定義

[ LAW ]28 留言, 推噓總分: +4

作者: meibonnie - 發表於 2010/12/02 20:43(13年前)

6^F推dukechunhao:這個很簡單偽造文書罪所要保護的法益是當事人的法益12/03 01:21

7^F→dukechunhao:很明顯本件系爭當事人並無實質偽造或變造系爭標的12/03 01:22

8^F→dukechunhao:更遑論侵害該鄰長的任何法益故本罪構成要件不該當12/03 01:22

9^F→dukechunhao:本件亦無變造之該當因為行為人主觀上無變造之故意12/03 01:24

11^F→dukechunhao:最後檢察官會予以不起訴處分除非另有隱情12/03 01:25

12^F→dukechunhao:通常一個罪不只保護個人法益也常有保護社會法益之效用12/03 01:26

13^F→dukechunhao:惟本件社會法益之侵害更無從實質舉證故不予討論12/03 01:27

14^F→dukechunhao:退一步言本件非屬公文書故就反面推論而言12/03 01:28

15^F→dukechunhao:私文書之保護旨在保護個人法益而非保護社會法益12/03 01:28

20^F推dukechunhao:這個案例就很典型了刑法放火罪旨在保護社會法益12/03 01:33

21^F→dukechunhao:故屋主之同意可阻卻侵害個人法益部份之該當性12/03 01:34

22^F→dukechunhao:惟侵害社會法益與否需視該屋坐落之地點而審酌之12/03 01:35

23^F→dukechunhao:倘係獨立建築且無鄰近住宅屋旁全無可燃物(已事先移除12/03 01:36

24^F→dukechunhao:則這個時候卻有可能排除侵害社會法益之可能12/03 01:36

25^F→dukechunhao:不過機會不大就是每個罪都有主要保護之法益12/03 01:36

26^F→dukechunhao:當然許多的個人法益之集中自然衍生出社會法益之層次12/03 01:37

27^F→dukechunhao:放火罪旨在保護社會法益概無可議12/03 01:38

28^F→dukechunhao:而偽造文書之部分需視公私文書而究其實質法益之侵害12/03 01:38

[問題] 自擬的契約有法律效益嗎?

[ LAW ]3 留言, 推噓總分: +3

作者: lippincot - 發表於 2010/12/02 11:59(13年前)

3^F推dukechunhao:好有趣的案例感謝分享讓我笑一下~~~12/03 02:13

[問題] 關於公司法跟繼承法的問題請高手解答

[ LAW ]22 留言, 推噓總分: +2

作者: jacky177 - 發表於 2010/12/02 02:26(13年前)

1^F推dukechunhao:我先回答你第一個問題:我不是神不知道剩餘的持股比例12/03 01:47

2^F→dukechunhao:由於本題題意不清因此我得先預作假設12/03 01:48

3^F→dukechunhao:我假設你所稱的大太太是被繼承人的配偶12/03 01:49

4^F→dukechunhao:而你所謂的大小兒子當然是婚生子女至於大女兒的部分12/03 01:50

5^F→dukechunhao:我假設有經撫育等相關事實而視為認領或已為認領12/03 01:50

6^F→dukechunhao:故按民法第1138條遺產分為4分由大老婆(配偶) 大兒子12/03 01:51

7^F→dukechunhao:小兒子大女兒(認領) 均分各得14%的四分之一12/03 01:52

8^F→dukechunhao:至於小太太的部分只能審酌是否有民法第1449條12/03 01:55

9^F→dukechunhao:關於遺產酌给請求權之事由來檢視得否請求之12/03 01:56

10^F→dukechunhao:至於所得請求之額度依1149之規定由親屬會議定之12/03 01:58

11^F→dukechunhao:假設小太太的確依1149之規定請求後親屬會議決議12/03 02:00

12^F→dukechunhao:酌给小太太 1%的股權則分法如下:12/03 02:00

13^F→dukechunhao:依1123關於特留分之規定拿出14%的一半(7%)12/03 02:03

14^F→dukechunhao:這7% 由上述4人(配偶及子女)各得1/4後12/03 02:03

15^F→dukechunhao:根據實務見解由於每人各得1.75%>1%12/03 02:04

16^F→dukechunhao:因此第二順位由小太太拿走1%後遺產剩6%12/03 02:04

17^F→dukechunhao:第三順位剩下的6% 再由繼承人(配偶及子女等4人)均分12/03 02:05

18^F→dukechunhao:故配偶及子女各得1.75%+1.5% 小太太得1%12/03 02:06

19^F推dukechunhao:附帶一提的是如果被繼承人與大太太是法定財產制等...12/03 02:08

20^F→dukechunhao:應先由配偶(大太太) 均分14%一半(7%後)12/03 02:09

21^F→dukechunhao:就剩餘7%股份之遺產按上述方法與子女等均分之12/03 02:09

22^F→dukechunhao:筆誤前3行講的是古早的"聯合財產制"12/03 03:39

[問題] 請問違規但對方酒駕的問題!

[ LAW ]17 留言, 推噓總分: +1

作者: weak86 - 發表於 2010/12/02 01:02(13年前)

3^F推dukechunhao:首先一般老百姓會有錯誤的先入為主觀念如:12/03 03:14

4^F→dukechunhao:他酒駕啦一定是他錯或是無照駕駛車禍一定過失較大等12/03 03:14

5^F→dukechunhao:這些都是想太多無照駕駛只是多罰一張無照駕駛的罰單12/03 03:15

6^F→dukechunhao:相對的酒駕也是一樣她也只是多吃一張罰單12/03 03:15

7^F→dukechunhao:酒駕是錯誤行為不值得鼓勵但也不是一定"有過失"12/03 03:16

8^F→dukechunhao:如果交通警察測量後定出之過失比例你不服那可以上訴12/03 03:16

9^F→dukechunhao:當然你覺得這個費用不合理也可以主動申請調解等12/03 03:17

10^F→dukechunhao:也可以等他來告你然後你再向法院主張酌減賠償金等12/03 03:18

11^F→dukechunhao:當然也可以主張該女有過失應負擔較高之過失責任云云12/03 03:18

12^F→dukechunhao:最爛的方式就是你去告她這樣訴訟費你8成扛定了12/03 03:19

13^F→dukechunhao:而且你得去她家那邊打官司看她住哪裡而定(以原就被)12/03 03:20

17^F→dukechunhao:的確侵權行為發生地也是可以的12/03 12:51

[問題] 請問是否可規定教師每天加班20分鐘

[ LAW ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: Lopat - 發表於 2010/12/01 18:04(13年前)

1^F推dukechunhao:這個不到違反哪一條法規那麼嚴重啦...12/03 03:07

2^F→dukechunhao:這種決議當然無效啦...因為你的契約當事人是國家12/03 03:09

3^F→dukechunhao:校務會議又不是國家的代表機關教育部也都還有爭議12/03 03:10

4^F→dukechunhao:所以你毋需履行會議的決議內容這是無庸置疑的12/03 03:11

5^F→dukechunhao:你的契約相對人要嘛是國家要嘛是教育部就算是12/03 03:11

6^F→dukechunhao:也得締約的當事人也就是你同意才行你不同意一切免談12/03 03:11

[問題] 版權問題

[ LAW ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: j90261 - 發表於 2010/12/01 07:21(13年前)

5^F推dukechunhao:由沒有興趣翻一下刑法第342條的背信罪12/03 02:46

6^F→dukechunhao:那個罪就是在說你啦哈哈哈~~~壞孩子12/03 02:46

[問題] 公司股票問題，我該如何自保？

[ LAW ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: mountboy - 發表於 2010/12/01 00:10(13年前)

3^F推dukechunhao:別怕啦你管你老闆在幹啥重點是你沒事就好12/03 02:35

4^F→dukechunhao:到時後出事了你只要[跟那一群沒有犯意聯絡(你是善意12/03 02:35

5^F→dukechunhao:就不會有事啦目前你的行為並無實質違法啦12/03 02:35

[問題] 關於旅行社的加價問題

[ LAW ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: lintsungyi - 發表於 2010/11/30 23:11(13年前)

1^F推dukechunhao:依民法第514條之5之規定旅遊內容變更致始加價時12/03 03:30

2^F→dukechunhao:旅遊營業人不得向旅客收取任何費用(第2項)12/03 03:31

3^F→dukechunhao:涉及變更旅程時旅客得終止契約(第3項)12/03 03:32

[問題] 被盜用朋友MSN帳號的騙子騙點數

[ LAW ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: saponevol23 - 發表於 2010/11/30 21:55(13年前)

1^F推dukechunhao:你MSN有對話紀錄留存自然是利於舉證的12/03 03:34

2^F→dukechunhao:去警察局報案說:我被詐欺了去吧 ~~~孩子12/03 03:35

首頁

尾頁