作者查詢 / magicdio
作者 magicdio 在 PTT [ Teacher ] 看板的留言(推文), 共13852則
限定看板：Teacher
看板排序：
29F推: 這版上當初一堆怕政府破產的，07/08 16:07
30F→: 那個堅持改革的全教總，07/08 16:07
31F→: 支持民進黨的不出來抗議啊？07/08 16:07
33F推: 先騙一堆年輕公教支持改革，07/08 16:42
34F→: 全教總跟民進黨反手出賣年輕軍公教，再來加退休金？07/08 16:42
35F→: 要不要跟大家說明退休金如果兩次加發共6趴，會不會07/08 16:42
36F→: 加速退撫基金破產？07/08 16:43
37F→: 到時候又要現在年輕的公教人員承擔犧牲對吧？還得加07/08 16:43
38F→: 個米蟲債留子孫的帽子勒07/08 16:43
25F推: 便利貼研習，XD07/03 22:07
25F推: 就指考發跟學測申請時間順序對調就好了啦，不用兩年06/14 13:44
26F→: ，保證換申請派的上街頭。06/14 13:44
129F推: 只要申請跟指考順序對調，研究結果就會顛倒過來了啦06/15 11:04
130F→: ，研究就是拿來騙外面的社會大眾而已，06/15 11:04
131F→: 還真的要用研究護航啊？06/15 11:04
132F→: 吳瑞北張耀文還只是很客氣的人而已，只要求比例調整06/15 11:04
133F→: ；直接對調三年申請派就回家哭著找媽媽了06/15 11:04
137F推: 先挑走全國高中生前50趴，06/15 18:19
138F→: 再來吹噓這些小孩表現好，06/15 18:19
139F→: 所以我這制度好？06/15 18:19
140F→: 清華交大還想在第一輪多挑一些人，機關算盡很聰明啊06/15 18:19
141F→: 。06/15 18:19
142F→: 不然順序顛倒就好了，06/15 18:19
143F→: 讓指考先挑走50趴小孩，再來做研究看看會不會表現比06/15 18:19
144F→: 較好好了。我只怕申請派沒人敢而已。06/15 18:19
148F推: 如果申請派認為成績不重要，個人特質，多元特質比較06/15 18:56
149F→: 重要，06/15 18:56
150F→: 那不是更適合去第二輪精挑細選？反正申請入學制度這06/15 18:56
151F→: 麼好，進來的學生表現一定比較好不是？06/15 18:56
159F推: 真的認為考試成績重要怎麼會讓同級分這麼多？06/15 21:09
160F→: 如果成績重要也可以啊，06/15 21:09
161F→: 先考指考用指考成績當第二輪申請依據好了，學生何必06/15 21:09
162F→: 考兩次？06/15 21:09
163F→: 反正現在五選四等同分類了。06/15 21:09
165F→: 如果你要說成績重要，但是只是個門檻，也沒問題，指06/15 21:10
166F→: 考成績一樣能辦到，讓學生考一次也能降低負擔沒什麼06/15 21:10
167F→: 不好。06/15 21:10
175F推: 原來現在的制度不是在做實驗啊？06/15 21:21
176F→: 你便秘敢講，06/15 21:21
177F→: 我估計設計現行制度的人都不敢講這不是實驗了。06/15 21:21
7F推: 民間黨一樣是切割，06/01 16:28
8F→: 在職的有第三類身份的一天都不用延退，06/01 16:28
9F→: 損失還撥補，06/01 16:28
10F→: 純新制延退八年，多繳還領不到06/01 16:28
11F→: 我都不知道誰比較有良心了06/01 16:28
5F→: 吳瑞北老師fb在上面，05/27 10:57
6F→: 不服氣的自己去問就好了啦，05/27 10:57
7F→: 這版上邏輯比吳好的一堆 XD05/27 10:57
27F→: 上去問，吳老師自然會回答，05/27 12:12
28F→: 在這邊等吳瑞南出現都不知道要等到什麼時候了。05/27 12:12
29F→: sun的問題在fb沒人問阿，05/27 12:12
30F→: 趕快去問豈不是很好？05/27 12:12
33F→: 我看到了，05/27 12:25
34F→: 吳老師有回了，05/27 12:25
35F→: 比例問題分發問題都是依據教育部的規定吧，看起來有05/27 12:25
36F→: 問題應該是執行單位吧。05/27 12:25
37F→: 現在清交就明顯把名額都放給申請了，那麼所謂指考的05/27 12:28
38F→: 名額剩下什麼樣的學校？該不會剩下私立佔大多數吧？05/27 12:28
47F→: 我又沒有寫這篇文章很公允 XD05/27 12:56
48F→: 扁迷你是在崩潰什麼？05/27 12:56
49F→: 我自認程度沒有吳老師好啊，跟你不一樣啦，我又不是05/27 12:56
50F→: 傻子 XD05/27 12:56
51F→: 有程度好的又肯回答的不問?05/27 12:58
55F→: 我覺得該質疑就質疑，能問倒就問倒啊，我又沒有色盲05/27 13:00
56F→: ，fb上問的人一樣有自我修正啊，那有減損問題的價值05/27 13:00
57F→: 嗎？沒有吧05/27 13:00
60F→: sun我是說問的人的題目還是很有價值，不會因為他自05/27 13:06
61F→: 我修正就沒價值。05/27 13:06
62F→: 另外指考不得低於三成才對05/27 13:11
64F→: http://i.imgur.com/iGBn3Tn.jpg05/27 13:14
65F→: 去年教育部都說指考37趴了05/27 13:16
66F→: 我想超過三成應該不違法05/27 13:16
70F→: 依照規定看起來是指考不應該低於三成，這也不應該是05/27 13:18
71F→: 整體而已，今天暴動的來源就是這個05/27 13:18
76F→: 原則就是申請不超過七成，05/27 13:22
77F→: 指考不低於三成，這應該沒有疑義吧05/27 13:22
78F→: 至於要主張50趴60趴05/27 13:23
79F→: 教育部昨天聲明稿也說了05/27 13:23
80F→: 要再找有意見的團體再開會討論05/27 13:23
81F→: 顯然就是教育部有權控管也該控管的05/27 13:24
83F→: 逐年擴大的上限是多少？05/27 13:34
84F→: 依據在那裡？05/27 13:34
88F→: 的確精采05/27 22:53
89F→: 那位醫科程度相當之好05/27 22:53
90F→: 看的出來明星高中對於現行制度的想當不滿05/27 23:05
94F→: purin3講得很清楚了，05/28 08:05
95F→: 現有的所有研究報告都有不足的地方，教育部的資料並05/28 08:05
96F→: 沒有完整的放出來05/28 08:05
97F→: 而且現有的資料在論證學生進入大學後的表現，還是用05/28 08:09
98F→: 萬惡的分數做比較啊，我估計還是100級分這種的。05/28 08:09
99F→: 還有關鍵的，順序問題，05/28 08:14
100F→: 那種入學制度先搶了成績好的學生，那種就能吹很大，05/28 08:14
101F→: 這也是拿來騙社會大眾的好用東西05/28 08:14
113F→: 你講的沒錯啊05/28 09:06
114F→: 問題是教育部給外界的宣傳資料有沒有排除吧05/28 09:06
123F→: http://i.imgur.com/yvDY9TB.jpg05/28 09:14
124F→: 以上是p大的文章內容05/28 09:14
125F→: 研究限制寫的很清楚了05/28 09:14
128F→: http://i.imgur.com/rqfGzYD.jpg05/28 09:15
141F→: http://tinyurl.com/y672qtpa05/28 10:55
142F→: 這是申請派的意見，05/28 10:55
143F→: 講得非常保守，05/28 10:55
144F→: 基本上同意金錢力量貫徹所有制度。05/28 10:55
145F→: 正向來看，就是盡全力想扭轉社會流動的方向，05/28 10:55
146F→: 只是在家長來看，就是白老鼠而已。05/28 10:55
147F→: 你自己有沒有小孩在這個遊戲裡面，看待這個事情會非05/28 10:55
148F→: 常不一樣05/28 10:55
157F→: http://tinyurl.com/y3mbstln05/28 13:01
158F→: 劉孟奇看起來沒這麼看不起50趴05/28 13:01
159F→: http://i.imgur.com/q9IpD9Z.jpg05/28 13:01
160F→: 基本上支持申請派一樣是在摸石頭過河，自然會變成想05/28 13:06
161F→: 解決問題解決不了，製造更多問題。05/28 13:06
162F→: 也許有部分學生達到他們的目標，但也是要犧牲一大票05/28 13:06
163F→: 小孩的結果。05/28 13:06
165F→: 其實我要是考試派就直接主張先指考分發，後學測申請05/28 13:25
166F→: 就好了。05/28 13:25
167F→: 什麼問題都解決了。05/28 13:25
171F→: 最大的好處是符合兩方的需求，05/28 16:31
172F→: 又沒有太大的技術問題，05/28 16:31
173F→: 有更多的時間準備口試資料，05/28 16:31
174F→: 大學端有更多的時間面試，05/28 16:31
175F→: 高中端教學現場正常得多。05/28 16:31
176F→: 趴數什麼的都不會有人在意了05/28 16:32
177F→: 一個學生真的熱愛這個系05/28 17:22
178F→: 考不上再給個申請的機會。05/28 17:22
179F→: 遠比現在這種申請不上就沒機會，對學生更好05/28 17:22
180F→: 輸贏都沒話講05/28 17:22
184F→: 當然如果學生已經習慣只要考完就直接不理你，誰先誰05/28 19:10
185F→: 後當然沒意義，起碼也不會比現在更糟，05/28 19:10
186F→: 重點學生比現在得到更多的機會05/28 19:10
187F→: 家長沒話講，這不是這次爭議的重點嗎？05/28 19:12
190F→: 當然也有可能，清華電機收102個，交大電機收235個，05/28 22:03
191F→: 在第一階段指考依然堅持理想各只開十個名額，剩下都05/28 22:03
192F→: 給第二階段的學測申請47個跟173個；那一樣，最差也05/28 22:03
193F→: 是維持現狀，而且極有可能教育部會改為只會限制指考05/28 22:03
194F→: 分發上限，不會限制申請上限。05/28 22:03
195F→: 這樣申請派應該更不用擔心回到聯考。05/28 22:03
200F→: 在目前的情形下，05/29 00:04
201F→: 我認為學測指考順序對調是解決紛爭最簡單的方法，各05/29 00:04
202F→: 自的理想都能顧到，家長的需求也能滿足。成本也最低05/29 00:04
203F→: 。05/29 00:04
204F→: 一對調，臺大跟清大誰在說謊就很清楚了。05/29 00:04
2F推: 就剩下這種能耐了啊？05/20 08:03
3F→: 這版民進黨支持者沒正常一點的啊？05/20 08:03
7F推: 講不贏就多看書就好了，05/20 08:53
8F→: 有病就看醫生就好了，05/20 08:53
9F→: 在這邊崩潰給大家看幹嘛？05/20 08:53
11F推: 繼續啊，就剩下這樣了？05/20 08:56
12F→: 越來越好笑了 XD05/20 08:56
13F→: 這麼脆弱的小動物很久沒見到了05/20 08:57
101F推: 版規只是最低標準05/25 12:21
102F→: 桶的了亂版的笨蛋05/25 12:21
103F→: 桶不了出賣年輕教師教師的全教總跟民進黨05/25 12:21
104F→: 當執政者自己就是最大的假新聞來源，臺灣的墮落必然05/25 12:21
105F→: 無法避免05/25 12:21
106F→: http://i.imgur.com/X4C5f9b.jpg05/25 12:21
107F→: http://i.imgur.com/Gh9hhWk.jpg05/25 12:21
108F→: http://i.imgur.com/6Jdcr3L.jpg05/25 12:21
205F推: 的確，難怪民進黨幫軍隊加退休金，那些在路上痛罵民05/25 19:14
206F→: 進黨的軍人知道怎麼讓民進黨出錢；只有全教總張旭政05/25 19:14
207F→: 讓老師不要上街頭，難怪年輕老師被砍到脫褲子。05/25 19:14
208F→: http://i.imgur.com/3DFoQPB.jpg05/25 19:14
209F→: http://i.imgur.com/RSiZZw3.jpg05/25 19:14
210F→: http://i.imgur.com/TuhluSE.jpg05/25 19:15
211F→: 一個工會是收會員的錢出賣會員，05/25 19:18
212F→: 一個民進黨說國家沒錢，卻又加退休金，只砍年輕的；05/25 19:18
213F→: 張旭政損失補貼，一天都不用延退。05/25 19:18
214F→: 難怪被老師跟全國民眾唾棄05/25 19:18
332F推: 這裡有幾百人在看，05/26 19:29
333F→: 會幫97爭取權益的，05/26 19:30
334F→: 不就是一些全教總之友跟民進黨支持者嗎？05/26 19:30
335F→: 我也沒去檢舉97啦，05/26 19:30
336F→: 我早就說過了，05/26 19:30
337F→: 出賣年輕老師的民進黨跟全教總支持者依然在這個版上05/26 19:30
338F→: 還不是好好的？05/26 19:30
341F→: 對我只有人身攻擊，或是辱罵？05/26 19:32
342F→: 能講出這種話還真不簡單05/26 19:33
347F推: 如果這些全教總之友跟民進黨支持者，對於純新制老師05/26 19:40
348F→: 們的權益，比這個97更認真發聲就好了；整件事最好笑05/26 19:40
349F→: 的就是這個點了。05/26 19:40
364F推: 樓上我可沒說你有問題，05/26 19:53
365F→: 又不是每個民進黨支持者都有色盲05/26 19:53
366F→: 我早就說過年改是世代剝削05/26 19:57
367F→: 不是藍綠問題05/26 19:57
368F→: 問題是是民進黨明明知道，在那邊睜眼說瞎話而已，跟05/26 19:57
369F→: 全教總一起出賣全體純新制老師。05/26 19:57
370F→: 全世界唯一05/26 19:57
371F→: 繳的越多領的越少，05/26 19:57
372F→: 繳的越久還送你領不到。05/26 19:57
373F→: 這種年改民進黨敢用在軍隊敢用在勞保？05/26 19:57
374F推: 這些人還真好意思說自己為了下一代年輕人。05/26 20:00
1F推: 政府代表就派全教總張旭政就夠了吧，讓大家好好看看05/23 21:50
2F→: 全教總支持民進黨年改的理由05/23 21:50
2F推: 其實這種事也沒什麼05/18 20:37
3F→: 拿錢辦事就算了05/18 20:37
4F→: 如果還能堅守原則，不出賣自己會員，不出賣全國老師05/18 20:37
5F→: ，那也就算了；砸爛自己招牌的，從來就不是別人 。05/18 20:37
8F推: 質疑公開觀課有什麼?樓上怕什麼？05/18 21:15
41F推: 拿了幾千萬而已，05/19 11:29
42F→: 全教總拿錢要支持不是天經地義的事嗎？05/19 11:29
43F→: 總不會像拿了會員的錢再出賣會員吧？05/19 11:29
73F推: 資訊透明化沒什麼不好啦，05/19 12:51
74F→: 難怪全教總這麼愛潘文宗，05/19 12:51
75F→: 會員一個人幾百塊算個屁？05/19 12:51
76F→: 一年幾千萬才是真金白銀，05/19 12:51
77F→: 了不起負責！05/19 12:51
78F→: 民進黨這種做法跟共產黨養花瓶反對黨真有異曲同工之05/19 12:52
79F→: 妙。05/19 12:52
137F推: 觀課有沒有必要一回事，05/20 09:50
138F→: 政府給全教總2千多萬納稅人錢研究觀課，全教總出一05/20 09:50
139F→: 本觀課書還要賣你錢，這些人吃人不吐骨頭而已。05/20 09:50
141F推: 假新聞？05/20 13:10
142F→: 民進黨給全教總兩千多萬研究觀課是假新聞？05/20 13:10
143F→: 一個觀課需要花到兩千萬？05/20 13:10
144F→: 兩百萬都太多了吧，05/20 13:10
145F→: 結果還要出書賣會員剝皮？05/20 13:10
146F→: 這無本生意也太強了吧 XD05/20 13:10
147F→: 結果政府破產找年輕老師開刀。05/20 13:11
155F推: 真正對教師造成重大傷害的就是全教總和民進黨；可不05/21 19:32
156F→: 是全教產，一年前全教產在這裡可是被噓爆，一年後有05/21 19:32
157F→: 錢有勢的全教總剩下誰？老師們不是看不懂誰吃人不吐05/21 19:32
158F→: 骨頭的啦05/21 19:32
164F推: 拿會員的會費，出賣自己年輕會員，看起來還得提醒一05/21 20:58
165F→: 下大家05/21 20:58
166F→: http://i.imgur.com/f7mQU4t.jpg http://i.imgur.co05/21 20:58
167F→: m/6vLc1In.jpg05/21 20:58
168F→: http://i.imgur.com/kNHMa6D.jpg05/21 20:58
169F→: 免得大家忘記這些人一天都不用延退，跑去跟民進黨把05/21 20:58
170F→: 自己年輕會員延退八年05/21 20:58
171F→: http://i.imgur.com/lfafPUU.jpg05/21 21:00
172F→: 裡面一堆人都畢業了啦，05/21 21:02
173F→: 明年大家再看看還剩下多少人，05/21 21:02
174F→: 全教總這些人還有臉告訴大家什麼是不適任教師啊？05/21 21:02
175F推: 一個是笨到被永久水桶，活該；05/21 22:03
176F→: 出賣全國年輕純新制老師的工會，沒事；05/21 22:03
177F→: 沒辦法，我就單純看不慣而已。05/21 22:03
2F推: ＜而這個社會關心的重要議題，為什麼主管機關提不出05/20 21:21
3F→: 具體數據來說明？希望教育單位能透05/20 21:21
4F→: 過數據，降低許多家長不必要的擔憂。這個才是寫這篇05/20 21:21
5F→: 文章的主要目的。＞05/20 21:21
6F→: 上面是作者寫的，轉貼的人，要求抗議的人要提出數字05/20 21:21
7F→: 證明自己的主張，這滑坡有夠厲害的，好像抗議的人是05/20 21:21
8F→: 執政黨一樣呢05/20 21:21
14F推: 拿諾貝爾獎來說沒什麼意義，05/20 21:58
15F→: 教育也不是為了拿這個獎，05/20 21:58
16F→: 級分切細讓每級分人數降低勢在必行，剩下就是關鍵的05/20 21:58
17F→: 統一分發要不要做而已05/20 21:58
26F推: 大考中心也說要細分，有問題的不會打電話問大考中心05/20 22:18
27F→: 比較快？05/20 22:18
28F→: 高分群能細分，人更多的中階普通分數不能細分，唯一05/20 22:18
29F→: 的理由就是要人為創造模糊而已。05/20 22:18
30F→: 要不要再細分那已經不是技術問題，而是出發點問題，05/20 22:22
31F→: 想貫徹申請制度精神必然要故意模糊化分數。05/20 22:22
34F→: 執政黨又不願意面對製造出的一堆問題，自然最後連申05/20 22:24
35F→: 請精神都不可得，這些東西國中升高中早就失敗過了05/20 22:24
36F推: 你不支持再細分你可以打電話去大考中心抗議沒問題的05/20 22:30
37F→: ，目前看起來能再細分是大部分專家學者一致同意的選05/20 22:30
38F→: 項，當然不包括這裡兩位大師05/20 22:30
40F推: 你來告訴我，15級分可以再細分，11,12,13,14不行的05/20 22:33
41F→: 理由是什麼好了05/20 22:33
45F推: 我說真的，你那篇文，05/20 22:39
46F→: 我都不忍心拿出來講了05/20 22:39
47F→: 照你的文章來說05/20 22:39
48F→: 難道你連續十年都能申請到一樣的學校？05/20 22:39
49F→: 用這種方法騙騙高中生還可以啦05/20 22:39
52F推: 申請制度的可靠性用你的方法測驗過的了關？05/20 22:41
53F→: 是不是也充滿了運氣成份？05/20 22:41
59F推: 你認為考試不可靠，05/20 22:48
60F→: 所以直接人為模糊化，05/20 22:48
61F→: 然後用更不可靠的申請制來取代不可靠的考試，這也算05/20 22:48
62F→: 解決問題？05/20 22:48
63F推: 作者自己都講了，多元無法有一致的標準，那麼是不是05/20 22:51
64F→: 更靠運氣？05/20 22:51
65F→: 所以你是不是應該先消滅申請制才對啊？你這麼重視可05/20 22:52
66F→: 靠度對吧05/20 22:52
79F推: 你自己說這個文章很公道，05/21 08:29
80F→: 這個文章作者說政府沒提供數據啊，你現在是自己打自05/21 08:29
81F→: 己的臉嗎？05/21 08:29
82F→: 至於除了15級分以外的人要不要再細分，你可以看臺北05/21 08:40
83F→: 市會考怎麼演進的，全臺灣學生最多元家長水準最高，05/21 08:40
84F→: 教育資源最豐富的地區，國中升高中都不搞申請制；你05/21 08:40
85F→: 應該自己想想。05/21 08:40
86F→: 人家作者自己都說寫這篇文章的目的是什麼，然後你否05/21 08:44
87F→: 定了寫這篇文章的目的，現在是在錯亂幾點的？05/21 08:44
88F→: 你不懂沒關係，又不是第一次，正常表現而已。05/21 08:45
89F→: 連選篇文章都能自我打臉，05/21 08:46
90F→: 是能懂什麼？05/21 08:46
91F推: 你自己挑的文章，05/21 08:50
92F→: 作者自己寫的目的是什麼？05/21 08:50
93F→: 你在那邊裝瞎膩？05/21 08:50
94F推: 下次挑文章先搞清楚作者寫這篇文章的目的，自己挑又05/21 08:57
95F→: 不敢講，05/21 08:57
96F→: 是來搞笑的？05/21 08:57
97F推: 你故意挑作者前一句話來當結論啊？人家後面還接著目05/21 09:08
98F→: 的耶，目的是什麼？怎麼，批評民進黨你自動會看不見05/21 09:08
99F→: 嗎？05/21 09:08
101F推: 連一篇文章作者自己白紙黑字寫的目的都能視而不見，05/21 09:14
102F→: 專挑自己要的出來講，然後還能講的振振有詞，了不起05/21 09:15
103F→: ，這臉皮厚度不簡單。05/21 09:15
104F→: 這板上看的人很多啦，我倒想看看有多少人跟你一樣裝05/21 09:15
105F→: 瞎看不到作者目的的？05/21 09:15
112F推: 目前還沒看到第二個裝瞎看不到作者寫這篇文章的主要05/21 10:25
113F→: 目的，這個版的老師們眼睛都沒問題，很好。05/21 10:25
114F推: 藍人給的最早是2014年的資料，可以推論到2019年大改05/21 10:32
115F→: 的入學方式？05/21 10:32
119F推: 所以除了扁迷還有誰裝瞎看不到作者寫這篇文章的主要05/21 10:55
120F→: 目地？05/21 10:55
121F→: 自己轉文沒辦法面對作者寫文章的主要目的，是整組壞05/21 10:55
122F→: 掉嗎？05/21 10:55
123F推: ＜教育部和大考中心可以做的很多，每年應該出一個高05/21 11:02
124F→: 教報告討論每年多元入學的成效，不05/21 11:02
125F→: 同入學管道學生的學習比較，以及這些學生將來的就業05/21 11:02
126F→: 和薪資差距，來降低外界對多元入05/21 11:02
127F→: 學的反彈。這些資料政府都有，就是需要花心力串接和05/21 11:02
128F→: 進行研究。缺乏清楚的分析，很難05/21 11:02
129F→: 說服家長要接受一個不確定性比較高的制度。＞05/21 11:02
130F→: 我看扁迷一樣是看不到這段作者的話啦 XD05/21 11:02
131F→: 笑死，選一篇整篇文章都在打自己的臉，這皮厚度不可05/21 11:03
132F→: 思議05/21 11:03
134F推: ＜我相當同意這些看法，個別大學、大考中心、主管機05/21 11:09
135F→: 關都需要提供更多資訊給家長瞭解。05/21 11:09
136F→: 主管機關應該好好檢討，為什麼不能提出信服的證據，05/21 11:09
137F→: 來降低廣大家長覺得「大家都在走05/21 11:09
138F→: 後門」的擔憂？（教育部研究報告）＞05/21 11:09
139F→: 前面還漏了這段05/21 11:09
140F→: 我想扁迷說所謂不看資料應該是這篇文章的作者吧 XD05/21 11:09
6F推: 這篇把民進黨跟全教總合力出賣在職年輕人寫的很正確05/18 20:04
7F→: 啊05/18 20:04
69F推: 蘇光頭都說政府要負責到底了，勞保擔心什麼？05/19 11:12
70F→: 只是不要說勞保不需要政府補貼這種話就好。05/19 11:12
89F推: 你根本搞不清楚狀況，05/19 20:46
90F→: 軍隊砍的是老的，05/19 20:46
91F→: 九成加錢的都是現在的，05/19 20:46
93F→: 多看點書再來。05/19 20:46
109F推: 你連加錢的是誰都能說錯，05/19 21:40
110F→: 整天痛罵民進黨的軍隊，05/19 21:40
111F→: 你還得幫民進黨解釋為什麼幫這些人加錢，05/19 21:40
112F→: 我想，大家都應該知道要加錢該怎麼做了吧？05/19 21:40
113F→: 這種水準還是不要在這裡秀下限05/19 21:40
142F推: 就剩下這種能耐了啊？05/20 08:03
143F→: 這版民進黨支持者沒正常一點的啊？05/20 08:03
147F推: 講不贏就多看書就好了，05/20 08:53
148F→: 有病就看醫生就好了，05/20 08:53
149F→: 在這邊崩潰給大家看幹嘛？05/20 08:53
151F推: 繼續啊，就剩下這樣了？05/20 08:56
152F→: 越來越好笑了 XD05/20 08:56
153F→: 這麼脆弱的小動物很久沒見到了05/20 08:57
156F推: 這年頭網路上有病的還不少，05/20 09:04
157F→: 民進黨支持者水準？05/20 09:04
158F→: 繼續給大家看吧05/20 09:05
161F推: 看起來有人很怕這篇文章，05/20 10:14
162F→: 搞臭就好了啊，05/20 10:14
163F→: 怕有何用？能騙世人一輩子？05/20 10:14