作者查詢 / staff23
作者 staff23 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共15262則
限定看板:全部
看板排序:
全部Militarylife4573Gossiping2957Kaohsiung2838PCCU_Talk759GossipPicket515Military360Wine328L_TalkandCha314Baseball284Folklore254L_TaiwanPlaz231PlayBaseball172PCCU_LAW169PC_Shopping163Lottery136WomenTalk122Tech_Job114Stock68About_Life64Acad-Affairs64HatePolitics53NTU49AboutBoards45FuMouDiscuss39MenTalk38Wanhua35home-sale32PCCU-CS32Japan_Travel29PCCU_AM25Beauty23PingTung21sandlot_ball21Softball19graduate17PttLifeLaw17Lawyer15forsale14ID_Multi14LAW14hardware13hypermall11joke11Sub_DigiLife11OverClocking10PCCU_MLAW10TY_Research8EarthQuake267EarthQuake437MRT7ID_Problem6Lineage6Taoyuan6Violation6SYSOP5Actuary4creditcard4DYU4Food4guitar4HardwareSale4L_LifeJob4NSYSU4PublicIssue4Railway4Storage_Zone4Civil3HsinTien3HSNU_8203Insurance3MobileComm3NDU-Talk3Key_Mou_Pad2L_Recreation2NBA2SP2_Baseball2THU-P-Softbo2Uni-LawServ2AllTogether1Anchors1Army-Sir1BaseballXXXX1biker1car1CFantasy1ChungLi1consumer1fastfood1GarbageCan1gay1HK-movie1IA1JinYong1K_baseball1KS94-3211NTUE-CS981NUU_Talk1PCSH91_3051SENIORHIGH1sex1Shooter-game1TMU_GIMI931VideoCard1WorldCup1XXXXballpark1<< 收起看板(105)
100F→: 不是後臺大 是這次悍創的問題01/02 21:49
64F→: 聽你在X 人證物證有很多都是非科學事實......01/01 02:22
65F→: ceca是板主自己搞砸不會下台 才會引起爭議01/01 02:23
66F→: simon你是不是忘記你的"包含但不限於" 事件了01/01 02:25
67F→: 包含但不限於後面沒有受詞怎麼包?01/01 02:25
68F→: 而且社會科學中對於主客觀的定義從來沒有統一01/01 02:29
69F→: 講社會科學還太攏統 講哲學更明確01/01 02:29
70F→: https://www.thenewslens.com/article/4899301/01 02:37
71F→: 這篇無聊可以看一看 雖然寫的不是很好 但一般人01/01 02:38
72F→: 可能比較容易理解01/01 02:38
84F→: ceca那個案例 也不是什麼自由心證 我是懶得跟你講01/01 20:44
85F→: ai 扯太遠了 而且會暴露一些東西01/01 20:44
86F→: ceca那個問題 是基礎法學問題 是板主自己沒弄好01/01 20:45
87F→: 中間他少了一大段說明過程01/01 20:45
88F→: 概論我在ceca被水桶那篇公告就講過了01/01 20:46
89F→: 基本常識....... 扯一堆 只是凸顯simon不清楚罷了01/01 20:49
90F→: 要扯不受限於外力 規則本身就是外力01/01 20:50
91F→: 這就是我講 光定義都不統一了 他講他的 我說我的01/01 20:52
95F→: 以前法律1944年的懲治盜匪條例、01/02 20:28
96F→: 1955年的戡亂時期肅清煙毒條例 都有唯一死刑規定01/02 20:29
97F→: 重點是以前大法官解釋 這還不違憲01/02 20:29
98F→: 那遇到法官不想判死刑怎麼辦?01/02 20:30
99F→: 再看我們現在監獄內的號稱40人待執行死刑名單01/02 20:33
100F→: 這就是我上面講過的話 simon要論程度01/02 20:35
101F→: 你要不要先看回想一下 你的包含但不限於事件01/02 20:36
102F→: 講老法律 很遙遠 講業務過失致死好了01/02 20:40
103F→: 最重就是五年 但有些造成多人死傷事件 誰不希望01/02 20:41
104F→: 重判 但最多就五年 死一條命 跟死50條人命結果一樣?01/02 20:42
105F→: 豈不怪哉? simon阿 你說說是不是外力阿01/02 20:43
1F→: 經典賽是個很爭議的比賽118.168.59.165 01/02 17:41
2F→: 他是有分潤的盃賽 徵調列管役男去打很怪118.168.59.165 01/02 17:42
3F→: 如果是傳統國際盃賽 他不打 徵召不到118.168.59.165 01/02 17:49
4F→: 看是要法辦還是抓回來當兵 我認為都行118.168.59.165 01/02 17:50
5F→: 經典賽這次是悍創公司標來的 不是棒協118.168.59.165 01/02 17:51
6F→: 也不是中職聯盟協會(聯盟已改協會型態)118.168.59.165 01/02 17:51
7F→: 硬徵召他 我還在想有沒有圖利的問題118.168.59.165 01/02 17:52
8F→: 這個在中職搶一級賽事組訓賽權時 就該顧118.168.59.165 01/02 17:54
9F→: 慮到的118.168.59.165 01/02 17:55
11F→: 經典賽是個很爭議的比賽118.168.59.165 01/02 17:41
12F→: 他是有分潤的盃賽 徵調列管役男去打很怪118.168.59.165 01/02 17:42
13F→: 如果是傳統國際盃賽 他不打 徵召不到118.168.59.165 01/02 17:49
14F→: 看是要法辦還是抓回來當兵 我認為都行118.168.59.165 01/02 17:50
15F→: 經典賽這次是悍創公司標來的 不是棒協118.168.59.165 01/02 17:51
16F→: 也不是中職聯盟協會(聯盟已改協會型態)118.168.59.165 01/02 17:51
17F→: 硬徵召他 我還在想有沒有圖利的問題118.168.59.165 01/02 17:52
18F→: 這個在中職搶一級賽事組訓賽權時 就該顧118.168.59.165 01/02 17:54
19F→: 慮到的118.168.59.165 01/02 17:55
4F→: 因為電腦彩券發行權2023開始是新的一輪01/02 04:03
5F→: 雖然還是中信拿到01/02 04:04
1F→: 理論上會落在2024年2月下旬118.168.59.165 01/01 20:59
2F→: 2024的春節在2月中 一月入伍8週會卡年假118.168.59.165 01/01 21:00
3F→: 下部隊積假會很可怕118.168.59.165 01/01 21:01
4F→: 通常以前運作會避開新訓卡年假這塊118.168.59.165 01/01 21:02
5F→: 前面時間應該是徵調一梯四個月加教召118.168.59.165 01/01 21:04
6F→: 四個月新訓結訓完剛好分發放年假118.168.59.165 01/01 21:04
12F→: 都不帶118.168.59.165 01/01 17:37
2F→: 打房就是民進黨最白癡且無能的政策118.168.59.165 01/01 17:33
4F→: 強迫投資客獲利了結 大賺一筆118.168.59.165 01/01 17:34
6F→: 欺壓中小建商倒閉 壯大大型建商118.168.59.165 01/01 17:35
11F→: 減少房市供給 猛力抬升房價118.168.59.165 01/01 17:35
13F→: 不知道民進黨內部 哪裡來的天兵118.168.59.165 01/01 17:36
3F→: 以前看過日本人點爭鮮 四盤就走了 吃氣味118.168.59.165 01/01 17:13
64F→: 聽你在X 人證物證有很多都是非科學事實......01/01 02:22
65F→: ceca是板主自己搞砸不會下台 才會引起爭議01/01 02:23
66F→: simon你是不是忘記你的"包含但不限於" 事件了01/01 02:25
67F→: 包含但不限於後面沒有受詞怎麼包?01/01 02:25
68F→: 而且社會科學中對於主客觀的定義從來沒有統一01/01 02:29
69F→: 講社會科學還太攏統 講哲學更明確01/01 02:29
70F→: https://www.thenewslens.com/article/4899301/01 02:37
71F→: 這篇無聊可以看一看 雖然寫的不是很好 但一般人01/01 02:38
72F→: 可能比較容易理解01/01 02:38
84F→: ceca那個案例 也不是什麼自由心證 我是懶得跟你講01/01 20:44
85F→: ai 扯太遠了 而且會暴露一些東西01/01 20:44
86F→: ceca那個問題 是基礎法學問題 是板主自己沒弄好01/01 20:45
87F→: 中間他少了一大段說明過程01/01 20:45
88F→: 概論我在ceca被水桶那篇公告就講過了01/01 20:46
89F→: 基本常識....... 扯一堆 只是凸顯simon不清楚罷了01/01 20:49
90F→: 要扯不受限於外力 規則本身就是外力01/01 20:50
91F→: 這就是我講 光定義都不統一了 他講他的 我說我的01/01 20:52
95F→: 以前法律1944年的懲治盜匪條例、01/02 20:28
96F→: 1955年的戡亂時期肅清煙毒條例 都有唯一死刑規定01/02 20:29
97F→: 重點是以前大法官解釋 這還不違憲01/02 20:29
98F→: 那遇到法官不想判死刑怎麼辦?01/02 20:30
99F→: 再看我們現在監獄內的號稱40人待執行死刑名單01/02 20:33
100F→: 這就是我上面講過的話 simon要論程度01/02 20:35
101F→: 你要不要先看回想一下 你的包含但不限於事件01/02 20:36
102F→: 講老法律 很遙遠 講業務過失致死好了01/02 20:40
103F→: 最重就是五年 但有些造成多人死傷事件 誰不希望01/02 20:41
104F→: 重判 但最多就五年 死一條命 跟死50條人命結果一樣?01/02 20:42
105F→: 豈不怪哉? simon阿 你說說是不是外力阿01/02 20:43