作者查詢 / yamamoto1637
作者 yamamoto1637 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共251則
限定看板:全部
看板排序:
8F推: 允成0.009/15 05:58
9F推: 4.誘惑晶片08/07 12:53
2F推: XDDDDDDDDDD05/21 00:24
6F推: 你向學校單位求助的第一時間對方如果沒有審慎評估05/18 11:34
7F→: 照你說的斷然拒絕,同樣會有觸法風險05/18 11:34
8F推: 何況不可能由承辦人一通電話或一面了解全面個案狀況05/18 11:35
11F推: 沒有要戰的意思,謝謝。只是有時候你認為的不完善,05/18 12:45
12F→: 可能在學校上是有多方考量的結果,不過讓您受傷有05/18 12:45
13F→: 的感覺確是對方的不妥與疏失。05/18 12:45
26F→: 誤會大了0.0 我指的觸法是原PO的可否一開始斷然拒絕05/19 20:30
27F→: 第一次回覆語氣不好是承辦員疏失,但是校友諮商本來05/19 20:32
28F→: 就不會是長期穩定服務,第一次了解狀況後告知無法續05/19 20:33
29F→: 談跟之後第二次回覆都明確跟原PO校友服務可能無法周05/19 20:34
30F→: *跟原PO解釋校友服務無法周到05/19 20:36
31F→: 我的意思只是校方不可能第一時間就拒絕原PO只因為不05/19 20:36
32F→: 周到 至少會先請專業心理師晤談一次來了解可以繼續05/19 20:37
33F→: 服務或無法繼續需要轉介,我認為這會違反職業倫理跟05/19 20:39
34F→: 校方規定 請問這樣邏輯的問題在哪裡? 個人疑問 感恩05/19 20:40
36F→: 那就是心理師與承辦人沒有清楚解釋無法續談的責任了05/19 20:48
37F→: 不過以原PO的立場應該也不希望不周到的諮商三次吧05/19 20:49
38F→: 那個人覺得適度的一次諮商是可以接受的 除非硬要把05/19 20:49
39F→: 不甚周到的初談算進去05/19 20:50
40F→: 至於後續回應就只是對方不專業形象的延伸 同UYC所言05/19 20:54
7F推: 額這篇吐槽點有點多 樓下加油ˊ<_ˋ05/08 16:24
18F推: 那個你出真寫實= = 一堆8704/05 12:10
9F推: 冰川之刺0.002/26 17:10
2F推: 推薦這篇文章01/05 14:22
5F推: 我覺得還是很有趣阿O_O" 繼續畫有什麼關係嗎O_O"12/08 11:09
8F推: 爆笑wwwwwww09/20 12:08