作者查詢 / YCf19830416
作者 YCf19830416 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1490則
限定看板：全部
看板排序：
全部HatePolitics700Gossiping279WorldCup115WomenTalk77Tainan62L_SecretGard53Baseball47NBA44Beauty25Billiard12marriage10Hate7Lineage6StupidClown5FJU-Law20064About_Life3HK-movie3LeBronJames3LoL3emprisenovel2HateP_Picket2L_TalkandCha2Lottery2NDMC-PH232NTHU_STAT942AaronKwok1b-baseball1CFantasy1ChungLi1ck57th3141CYCU_Talk1FCU-PF20061FHSH-89-3161FJU-Criminal1japanavgirls1KHCHS-VBALL1NTUAC951Rays1sex1SSSH-TIAMO1TA_AN1THUIM-5th1TribalWars1UglyClub1YOLO1<< 收起看板(45)
19F推: 當年我是都裝漫畫小說雜誌之類的...08/29 21:34
21F→: 女同學通常帶一套衣物(放學後穿)跟一堆小物品08/29 21:34
22F→: 鏡子梳子化妝品等等諸如此類08/29 21:34
159F→: 阿人家就是拿到罷工權 事實上也有足夠規模 很夠用了08/04 00:23
180F→: 是工會逼著要全部接受嗎? 工會也嚇了一跳吧08/04 00:29
184F→: 阿怎麼沒有喊個巴辣拳 就全部接受了 怕怕欸08/04 00:29
192F→: 我是覺得很多人把罷工跟社運搞混了啦08/04 00:31
194F→: 罷工本來就不是為了社會大眾的利益08/04 00:31
197F→: 本來就是要爭取自己的利益 要求高道德標準 很好笑欸08/04 00:32
199F→: 懇求支持 但具體的成效還是工會自己的行動08/04 00:32
203F→: 如果一百萬人嘴砲支持 但只有3個人罷工 有用嗎?08/04 00:33
209F→: 沒外人支持 機場會發生什麼? 說來聽聽?08/04 00:34
217F→: 誰知道那就不要提出來 好歹想個情況嘛08/04 00:35
224F→: 沒外人支持 罷工規模有到足夠程度 就夠了08/04 00:36
225F→: 我不是說了好幾遍了嗎?08/04 00:37
228F→: 沒外人支持 機場會變怎樣 我真的很好奇欸08/04 00:37
232F→: 沒外人支持 機場就會...到底是怎樣 我被勾的心癢癢耶08/04 00:38
234F→: 看損失多少 划不划算阿08/04 00:38
240F→: 阿知會怎樣 那你前面推文的意思是? 講了一句廢話?08/04 00:39
243F→: 我實在不懂欸 你都不知道沒外人支持機場會變怎樣08/04 00:40
245F→: 說這句話的用意到底為何?08/04 00:40
261F→: 題外話 有部分肥宅 還真的沒腦袋欸 幫工具人QQ08/04 00:44
33F→: 說什麼支持都是嘴砲而已 完成罷工程序 才是王道08/03 22:49
36F→: 你們不支持 罷工程序走完 罷工規模有到 還不是成功08/03 22:49
42F→: 重點是在罷工的規模而已啦 嘴巴支持一點屁用都沒08/03 22:50
46F→: 惹到你這類人又怎樣? 你是能開除他們逆?08/03 22:51
54F→: 對啊 所以不要說的一副你不支持 罷工就失敗的樣子08/03 22:52
60F→: 罷工從來靠的就不是輿論 而是具體的規模08/03 22:53
69F→: 罷工要先完成罷工的程序 不是想罷就罷08/03 22:54
94F→: 實際上 就算是蔡上任 企業工會還是不打算罷工(後續08/03 22:57
98F→: 出來叫只是跟風而已)08/03 22:57
108F→: kk什麼的 先搞清楚這次是由哪個工會主導吧 超好笑的08/03 22:58
117F→: 講白了啦 就算是趁著蔡要出國 罷工又如何?08/03 22:59
122F→: 要罷當然是要挑影響力夠的時候08/03 22:59
128F→: 假設電子業放無薪假的時候 電子業的人罷工有屁用嗎?08/03 23:00
133F→: 當然是趁訂單趕不出來的時候罷工才有那個效益阿08/03 23:00
142F→: 害個屁啦 如果因為罷工總統出不了國 那些國安人員早08/03 23:01
143F→: 該買塊豆腐撞死算了08/03 23:01
148F→: 這麼廢的國安人員 留著有屁用?08/03 23:01
158F→: 玩火 玩個屁火 講白了 人家就是有本事達到足夠的罷工08/03 23:02
163F→: 規模 你們之不支持都是空氣而已 沒意義08/03 23:02
167F→: 國家門面? 笑死人了 如果因為遇到罷工就無法出國08/03 23:03
172F→: 最該怪的就是國安人員怎麼會沒有應變措施08/03 23:03
189F→: 誰亂扯一通? 無法出國主因就是國安人員沒有應變措施08/03 23:04
238F→: 因為罷工而讓蔡出不了國 丟臉的是國安人員不是罷工者08/03 23:08
242F→: 你們的腦袋...先動動腦好嗎?08/03 23:08
263F→: 國安人員本來就不該開天窗阿 這不是廢話嗎?08/03 23:10
270F→: 本來就跟工會現在的作為沒關係 但就是有人把罷工跟08/03 23:11
278F→: 國安必須做到的部分連起來 說的好像只要那些人罷工08/03 23:12
282F→: 就是該死08/03 23:12
290F→: 手段只要符合程序 合法 就是好手段08/03 23:13
295F→: 如果真的都要不影響人 那罷工根本沒辦法進行08/03 23:14
308F→: 既然si你也這麼認為 那上面扯說國家優先的人 扯屁?08/03 23:15
312F→: 罷工本來就是為了自己的利益 還要管到國家去 吃飽太08/03 23:16
316F→: 閒逆?08/03 23:16
324F→: 現實就是 他媽的罷工程序我走完了 要怎麼罷 你管不著08/03 23:18
333F→: kk根本就在亂扯 罷工的條件都不清楚08/03 23:19
334F→: 你不知道台灣的規定 資方沒改變規定 沒辦法罷工嗎?08/03 23:19
336F→: 還是你以為只要勞工投投票就可以決定罷工啦?08/03 23:20
341F→: 國家的價值? 如果一個國家的元首出訪會因為遇到罷工08/03 23:20
345F→: 而無法成行 這個國家的價值就等於零08/03 23:21
351F→: 現在是不懂硬要扯到別的地方去嗎?08/03 23:22
355F→: 演不演戲都是多餘的 重點只在罷工規模08/03 23:23
360F→: 講白了 其他人支不支持都是空氣而已 罷工的規模有到08/03 23:23
362F→: 就是王道 不然一堆人支持 罷工3人 有屁用?08/03 23:24
365F→: 台灣的外交其實就很簡單 兩個老大挑一邊 其他都沒用08/03 23:24
396F→: 罷工就是罷工 誰管他媽嫁給誰08/03 23:28
405F→: 沒有空服員出不了國 但不是每個空服員都有入罷工工會08/03 23:29
411F→: 那些不配合罷工的 本來就該自己退出了 死撐幹嘛?08/03 23:30
423F→: 你不爽你家的事 完成程序 罷工你管不著08/03 23:31
439F→: 工會滅火其實沒什麼意義 罷工的成敗決定在規模08/03 23:32
440F→: 其餘的都是空氣08/03 23:32
447F→: 其他人再怎麼質疑 事實上就是絕大多數都有罷工 夠了08/03 23:33
451F→: 國安局沒有備用方案 真的就是廢物08/03 23:33
457F→: 反政府? 罷工既然完成程序 管他媽媽嫁給誰08/03 23:34
464F→: 國安局沒備用方案 不是廢物是什麼? 說來聽聽阿08/03 23:34
487F推: 要被曉以大義 就要承擔成為工賊的後果阿08/03 23:37
494F→: 先搞清楚 是上面那些人說罷工影響到國家門面就不應該08/03 23:37
498F→: 如果因為罷工就會影響到國家門面 那就是國安廢08/03 23:38
500F→: 如果國安不廢 那憑什麼說罷工的人不該影響到國家門面08/03 23:38
507F→: 輕重不分? 不分個屁?08/03 23:39
511F→: 10幾個機組人員的小事都沒辦法處理的話 才是輕重不分08/03 23:41
517F→: 處理工賊 是開戰場哦?08/03 23:43
518F→: 工賊就是工賊 定義全世界都一樣08/03 23:43
520F→: 再多理由 仍然是工賊08/03 23:43
525F→: 你先去搞清楚工賊的定義是針對罷工再來扯社會運動吧08/03 23:45
528F→: 邏輯不通 意思也不了解還能扯這麼久 我也很佩服你啦08/03 23:45
532F→: 工賊的定義不是你我說了算08/03 23:46
533F→: 是由他們的行為來決定的08/03 23:46
538F→: 工賊是一個專有名詞 不是今天或最近才創造的08/03 23:47
540F→: 先去搞懂再來扯有的沒的 好嗎?08/03 23:48
549F→: 工賊的定義 不是你覺得認真工作就不算 偏偏就是當08/03 23:50
553F→: 罷工時 你越認真工作 越是工賊08/03 23:50
572F→: 工賊就是工賊 定義在那邊 不滿可以去宣導更改定義08/03 23:57
586F→: 會被罷工妨礙到 國安人員撞豆腐自殺好了08/04 00:04
587F→: 如果討論的結果是 國安人員沒這麼廢 那就別扯罷工08/04 00:04
588F→: 會妨礙到國家外交08/04 00:05
590F→: 邏輯先搞清楚再來哀08/04 00:05
593F→: 哈欠 誰反政府? 扣個帽子就是反政府了?08/04 00:06
595F→: 非工會勞工也沒輸阿 放假也變多了08/04 00:07
597F→: 罷工本來就是為自己的利 你是不是把罷工跟社運搞混了08/04 00:07
598F→: 先搞清楚罷工跟社運的差別在來說你會分很清吧08/04 00:08
599F→: 不然我看了只想笑而已08/04 00:08
600F→: 罷工社運 傻傻分不清楚 (我來唱首歌吧)08/04 00:08
602F→: 你幫到什麼? 罷工只有3個人 其他人嘴砲再多也沒屁用08/04 00:11
603F→: 罷工規模夠才是王道 其餘都是虛無的 虛無的懂不懂08/04 00:11
606F→: 嘴砲有用 共匪早就被老蔣的嘴砲打飛到外太空了08/04 00:12
608F→: 民營多的是 一旦投票通過 資方就乖乖來談條件了08/04 00:13
609F→: 維持現狀? 所以我就說kk你根本連罷工的條件都不懂08/04 00:14
610F→: 罷工失敗 就是得遵照資方調整後的規矩走08/04 00:14
611F→: 哪來的維持現狀? 維持現狀根本連罷工程序都不給走08/04 00:15
612F→: 拜託你先去搞懂再來扯 好嗎? 浪費大家的時間欸08/04 00:15
617F→: 對kk來說資方規矩不會怎樣 看來一定是優秀的員工08/04 00:21
620F→: 所以你也認同有風險對吧08/04 00:24
622F→: 還是有風險嘛08/04 00:25
623F→: 有風險就不會是維持現狀阿 被打臉不高興嗎?08/04 00:25
624F→: 什麼都不懂 不知道在那邊哀什麼08/04 00:26
626F→: 管你什麼派 什麼都不懂 就不要怪別人噹阿08/04 00:28
627F→: 我自己什麼派我自己都不知道 還左派咧08/04 00:28
139F→: 就是工賊阿 如果不想配合罷工 為何不自行退出08/03 20:52
141F→: 如果很多人都是這種心態 那罷工早就失敗了08/03 20:53
145F→: 你說偏激就偏激嗎? 工賊就是工賊 由他們的行動來決定08/03 20:53
149F→: 你家的事啦 事實就是那些人就是工賊08/03 20:54
150F→: 還偏激咧08/03 20:54
158F→: 你要怎麼想是你家的事 工賊不是由別人嘴巴說出來的08/03 20:55
159F→: 是他們自己的行為來決定的08/03 20:55
161F→: 符合工賊的行為就是工賊 被說工賊也是剛好而已08/03 20:55
165F→: 工賊的認定不是你在那邊偏不偏激就能改變的08/03 20:56
171F→: 不想罷工 可以不要加入工會 加入了就遵照規則走08/03 20:57
172F→: 其餘的都是廢話08/03 20:57
174F→: 你在那邊哀哀叫也改變不了他們是工賊的事實阿08/03 20:57
176F→: 如果很多加入工會的人 都跟那些工賊一樣配合上班08/03 20:58
177F→: 罷工會成功嗎?08/03 20:58
179F→: 罷工失敗了 被砍頭的時候 這些人會出來幫忙哀兩句嗎?08/03 20:59
181F→: 用膝蓋想也知道會當工賊的會怎麼做08/03 20:59
182F→: 工賊的定義 全世界走到哪都一樣 廢話少說08/03 21:00
183F→: 他們的行為符合工賊的定義 就是工賊08/03 21:00
184F→: 誰在那邊跟你偏激 笑死人了08/03 21:00
185F→: 有一個人偷東西被抓到 就算不叫他小偷 也是個竊盜犯08/03 21:01
186F→: 叫他竊盜犯就是偏激逆? ZZZ08/03 21:01
188F→: 看了不滿的話 去推廣把工賊這個詞從全世界拿掉阿08/03 21:01
190F→: 工賊的定義 是由行為來決定 不管是有意還是無意08/03 21:03
191F→: 全世界的定義都一樣08/03 21:03
192F→: 只要罷工期間有配合加班 就是工賊08/03 21:04
193F→: 這是定義問題 不滿可以去推廣改掉這個定義08/03 21:04
195F→: 投票是程序阿 如果支持罷工的沒過半 那就不能罷工08/03 21:05
196F→: 既然已經投票通過了 就配合罷工 不配合可以自行退出08/03 21:05
197F→: 如果不跟工會投票結果一致 那幹嘛還要死撐不退?08/03 21:06
200F→: 怎麼會衰? 人家罷工你上班 罷工成敗有什麼風險嗎?08/03 21:09
201F→: 過了就說我有苦衷捏 爭取到的福利人家也想要耶08/03 21:09
202F→: 失敗的時候 還好人家沒罷工 工作還保住欸08/03 21:10
203F→: 幹 都給工賊玩就好啦08/03 21:10
205F→: 國安程序沒有應變機制 那些國安的人不會去撞豆腐自08/03 21:10
206F→: 殺逆08/03 21:11
207F→: 今天就算那些人都配合罷工 找不到人可以替代也不會是08/03 21:11
208F→: 罷工的人錯 是那些沒辦法處理事情的國安人員的錯08/03 21:12
22F→: 罷工就是因為老闆改規定才可以進入罷工程序08/03 21:08
1F→: 也不是像你上面那篇文說的 公務員6千勞工2~3萬08/01 20:43
2F→: 如果你不是唬爛 那就不要把年代搞混08/01 20:44
1F噓: 如果公務員退撫基金不會倒 那沒話說08/01 20:33
2F→: 如果會倒 所以拿了其他地方的錢來補 就是不公不義08/01 20:33
4F→: 另外 別在那邊唬爛 而這段時間的實質所得，公務人員08/01 20:34
5F→: 幾乎都比同學經歷的勞工低的多08/01 20:34
10F→: 你怎麼不去看看你那句推文?08/01 20:41
11F→: 拿你爸的例子能證明公務員待遇比一般勞工差嗎?08/01 20:42
12F→: 而且實際上 目前還沒退休的基本上待遇都比勞工好08/01 20:43
13F→: 也不是像你上面那篇文說的 公務員6千勞工2~3萬08/01 20:43
14F→: 如果你不是唬爛 那就不要把年代搞混08/01 20:44
16F→: 勞工不是每個都是當年的電子新貴08/01 20:44
17F→: 當年的電子新貴基本上也是少數例子而已08/01 20:44
19F→: 現在的公務員反而希望把所得替代率降低一點點08/01 20:45
21F→: 很怕領不到08/01 20:46
2F→: 尊爵不凡的公務員 當然跟台大差不多 沒挑醫科來比就08/01 19:58
3F→: 很委屈了08/01 19:58
36F→: 原po唬爛的 公務員6000的年代 勞工頂多1萬多08/01 20:12
37F→: 而且一萬多是要輪班加上12小時08/01 20:13
38F→: 而且公務員的額外福利都沒拿出來講08/01 20:13
39F→: 民國72年左右 台南職訓中心的僱員(雇員而已哦)薪水08/01 20:16
40F→: 8千多 當時某紡織廠當處長也才1萬五左右08/01 20:17
41F→: 上面說的僱員是我姑姑 紡織廠處長是我爸08/01 20:18
42F→: 為什麼我會知道 因為當年我媽剛生下我 我姑姑叫我媽08/01 20:19
43F→: 也去職訓中心上班 我媽說傻了才不去 不用這麼累薪水08/01 20:20
44F→: 才差一點點08/01 20:20
45F→: 連我媽跟我姑姑不是公保的都覺得公務員好 怎麼可能沒08/01 20:22
46F→: 人想要當? 真的很唬爛欸08/01 20:22
72F→: 明確說支持砍七天假的我沒什麼印象07/30 19:25
73F→: 但一直跳針說有誰放過七天假的一堆07/30 19:25
74F→: 這些人我是歸類為支持(或者不反對)砍七天假07/30 19:25