Re: [討論] 剛剛台鋼樂天的本壘攻防

看板Baseball作者 (　)時間2周前 (2024/05/14 21:04), 2周前編輯推噓127(134推 7噓 209→)
留言350則, 101人參與, 2周前最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《asxc530530 (奇異碩土)》之銘言： : 剛剛的本壘攻防 : 葉保弟傳的蠻準的 : 但是馬 人應該比較快 : 張肇元再接球的過程 擋在跑壘線上 : 挑戰 : 但是裁判維持原判… : Josh 又撿到新題材啦 這球張肇元一開始做的都很標準, 站在本壘前方準備接球, 把空間完全讓出來. 但當回傳球傳出來發現球傳歪往三壘方向偏的時候, 張肇元在移動過去接球時, 選擇直接跨在壘線上把路線完全卡死, 這應該就是下意識移動過去接球而已, 不是故意要去擋, 但實際上他就是擋死了. 在引用接球路徑這個除外條款時, 除非那是唯一的, 無可避免的路徑, 否則不該輕易引用接球路徑這個除外條款來豁免阻擋. 像這次這種, 跨壘線擋死並不是唯一解的時候, 是不是應該要嚴格一點判定? 不然防衝撞條款這麼輕易就能被繞開的話, 捕手根本不會去注意要盡可能避免衝撞. 反正稍微歪過去的傳球都直接跨過去擋住就對了, 擋下的分數都是賺的. 只有當稍微有可以避免衝撞的可能時, 沒有做到都會被判定阻擋, 一定得做的最乾淨才能不被判定阻擋的時候, 捕手才會去注意避免. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.23.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1715691894.A.596.html
推
05/14 21:05, 2周前 , 1F
我能理解他移動過去接球，不能理解的是裁判的判決
05/14 21:05, 1F
推
05/14 21:06, 2周前 , 2F
同上
05/14 21:06, 2F
→
05/14 21:06, 2周前 , 3F
大家一定要釐清張QQ是判決詭異
05/14 21:06, 3F
推
05/14 21:06, 2周前 , 4F
不能理解小房間的判決，這不是打臉他們當初的封壘說法嗎
05/14 21:06, 4F
推
05/14 21:06, 2周前 , 5F
只能說裁判這球還是有爭議 但鍋絕對不是在張捕身上
05/14 21:06, 5F
→
05/14 21:07, 2周前 , 6F
這樣判以後 判例放在這 很難搞了啦
05/14 21:07, 6F
推
05/14 21:07, 2周前 , 7F
同一樓
05/14 21:07, 7F
→
05/14 21:07, 2周前 , 8F
他就是做他該做的事 不然沒接到就變保弟暴投
05/14 21:07, 8F
推
05/14 21:07, 2周前 , 9F
那這樣裁判以後還要預測捕手有沒有其他角度可以接球了
05/14 21:07, 9F
推
05/14 21:07, 2周前 , 10F
小房間就是雙標始祖啊
05/14 21:07, 10F
→
05/14 21:07, 2周前 , 11F
中職裁判沒在管判例的吧，初一十五不一樣不是常態嗎
05/14 21:07, 11F
推
05/14 21:08, 2周前 , 12F
張捕左腳最後跨出去的那一步是為了觸殺還是接球????
05/14 21:08, 12F
→
05/14 21:08, 2周前 , 13F
這次真的問題太大 以後吵不完
05/14 21:08, 13F
推
05/14 21:08, 2周前 , 14F
時空背景不同？
05/14 21:08, 14F
→
05/14 21:08, 2周前 , 15F
同意一樓，這真的會有偷的空間
05/14 21:08, 15F
推
05/14 21:08, 2周前 , 16F
這個條款的立意是保護捕手 而且2020吵了一輪應該不會動
05/14 21:08, 16F
→
05/14 21:08, 2周前 , 17F
因為每個play發生的條件要素 角度 傳球 壘包跑者都不會
05/14 21:08, 17F
→
05/14 21:08, 2周前 , 18F
完全一樣 本來就很難有統一的狀況
05/14 21:08, 18F
→
05/14 21:09, 2周前 , 19F
小房間這樣搞真的不行
05/14 21:09, 19F
→
05/14 21:09, 2周前 , 20F
中職裁判很玄阿 判決都會不太一樣
05/14 21:09, 20F
推
05/14 21:09, 2周前 , 21F
小房間的判決真的笑死人
05/14 21:09, 21F
推
05/14 21:09, 2周前 , 22F
不重要PTT會先先檢討吱寶
05/14 21:09, 22F
→
05/14 21:10, 2周前 , 23F
統一：人家今天沒比賽也有事喔？
05/14 21:10, 23F
推
05/14 21:11, 2周前 , 24F
其實一直都是裁判在引戰
05/14 21:11, 24F
推
05/14 21:11, 2周前 , 25F
我支持這類一律判阻擋，希望各隊可以了解到外野手傳
05/14 21:11, 25F
→
05/14 21:11, 2周前 , 26F
準的重要性，而不是希望每次裁判都幫忙
05/14 21:11, 26F
推
05/14 21:11, 2周前 , 27F
05/14 21:11, 27F
推
05/14 21:11, 2周前 , 28F
這判決一出 以後無論球能不能確實傳到 先卡位先贏
05/14 21:11, 28F
推
05/14 21:12, 2周前 , 29F
今天如果是小胖還是朱哥撞上去 該不會又是惡意衝撞了吧
05/14 21:12, 29F
推
05/14 21:12, 2周前 , 30F
這樣以後站路徑上 都不用講了為了接球
05/14 21:12, 30F
推
05/14 21:12, 2周前 , 31F
移動過去是對的，但是確實擋住了，這樣判決是對的嗎
05/14 21:12, 31F
→
05/14 21:12, 2周前 , 32F
他是因為接球才往三壘移過去的0.0他不移過去就接不
05/14 21:12, 32F
→
05/14 21:12, 2周前 , 33F
到滾去後面了
05/14 21:12, 33F
→
05/14 21:12, 2周前 , 34F
主要還是傳太鳥
05/14 21:12, 34F
→
05/14 21:12, 2周前 , 35F
合理化擋人
05/14 21:12, 35F
→
05/14 21:12, 2周前 , 36F
外野手哪個不會嘗試傳回內野
05/14 21:12, 36F
推
05/14 21:12, 2周前 , 37F
希望賽後會有判決解釋報告
05/14 21:12, 37F
噓
05/14 21:13, 2周前 , 38F
這種判例如果判阻擋，外野手也不用傳球了，因為一歪
05/14 21:13, 38F
→
05/14 21:13, 2周前 , 39F
坦白講雖然是為了接球 但我也覺得該判阻擋
05/14 21:13, 39F
還有 271 則推文
還有 9 段內文
推
05/14 23:53, 2周前 , 311F
波西條款是建立在捕手接到球 跑者要撞掉的情況之下
05/14 23:53, 311F
→
05/14 23:53, 2周前 , 312F
沒接到球一切就是按照正常規則吧
05/14 23:53, 312F
→
05/14 23:54, 2周前 , 313F
波西條款前的年代是把捕手撞翻滾幾圈還會上10大好球那種
05/14 23:54, 313F
→
05/14 23:56, 2周前 , 314F
現在碰撞程度已經小相當多 擴大解釋是否偏離當初立意?
05/14 23:56, 314F
推
05/14 23:57, 2周前 , 315F
有信心傳夠準的話確實可以往左邊丟一點啊 有實力就可以
05/14 23:57, 315F
→
05/14 23:57, 2周前 , 316F
吃規則模糊地帶的紅利 畢竟波西就是保護捕手的條款 阻殺
05/14 23:57, 316F
→
05/14 23:57, 2周前 , 317F
最好的接球點不就是不用拉手套的地方嗎
05/14 23:57, 317F
推
05/15 00:00, 2周前 , 318F
波西條款的原意是避免捕手被惡意衝撞吧，所以捕手為了接
05/15 00:00, 318F
→
05/15 00:01, 2周前 , 319F
球而擋道合理，誰會故意為了擋道不去接球
05/15 00:01, 319F
推
05/15 00:18, 2周前 , 320F
還真的會有利用波西條款的優勢把球往左邊傳一點的
05/15 00:18, 320F
→
05/15 00:18, 2周前 , 321F
喔 之前wbc對荷蘭那場 吳念庭跑本壘那個case就是這
05/15 00:18, 321F
→
05/15 00:18, 2周前 , 322F
樣
05/15 00:18, 322F
→
05/15 00:28, 2周前 , 323F
碰撞程度小很多是因為跑者也不會故意撞上去想把球撞掉啊
05/15 00:28, 323F
→
05/15 00:28, 2周前 , 324F
……
05/15 00:28, 324F
推
05/15 00:46, 2周前 , 325F
能夠不相撞 沒人想要撞 撞是兩敗俱傷
05/15 00:46, 325F
→
05/15 00:47, 2周前 , 326F
如果用這個例子推論以後故意傳歪 朝三壘側也不太對
05/15 00:47, 326F
→
05/15 00:49, 2周前 , 327F
如果是那分剛好是再見分 你覺得捕手會不"移動"嗎
05/15 00:49, 327F
推
05/15 01:22, 2周前 , 328F
鋼寶是不是看不懂中文，捕手必須去那邊接球沒錯，沒人
05/15 01:22, 328F
→
05/15 01:22, 2周前 , 329F
怪捕手啊，人家討論的是裁判在幹嘛
05/15 01:22, 329F
推
05/15 01:25, 2周前 , 330F
裁判判的很好阿，推推
05/15 01:25, 330F
推
05/15 01:26, 2周前 , 331F
吱寶睜眼說瞎話，明明一堆人在怪張補不往前接球，不然
05/15 01:26, 331F
→
05/15 01:26, 2周前 , 332F
現場幹嘛噓他，甚至還有人怪保弟故意傳歪勒，笑死
05/15 01:26, 332F
推
05/15 01:45, 2周前 , 333F
他沒移到那位置也接的到 只是這樣被得分的機會就變高
05/15 01:45, 333F
推
05/15 01:47, 2周前 , 334F
張捕有往前一步的空間，但他往前一步一定失分，重心擺後
05/15 01:47, 334F
→
05/15 01:47, 2周前 , 335F
面，跑者進來就能順勢往後tag，那當然不要往前一步，整
05/15 01:47, 335F
→
05/15 01:47, 2周前 , 336F
個動能都不對了。如果聯盟要完全規避漏洞，就乾脆規定捕
05/15 01:47, 336F
→
05/15 01:47, 2周前 , 337F
手即使接球也不得阻礙跑者路線，不然依現行規定跟今天情
05/15 01:47, 337F
→
05/15 01:47, 2周前 , 338F
況，捕手只是選擇站在對守備有利的接球位置，只是剛好擋
05/15 01:47, 338F
→
05/15 01:47, 2周前 , 339F
到跑者路徑，這判決是可接受的啊
05/15 01:47, 339F
→
05/15 01:51, 2周前 , 340F
現在問題是這樣搞 跑壘的搞不好比捕手容易受傷
05/15 01:51, 340F
→
05/15 01:51, 2周前 , 341F
跑者沒辦法預測會衝撞 但是捕手可以
05/15 01:51, 341F
推
05/15 01:51, 2周前 , 342F
這沒有判阻擋 是鼓勵跑者撞開還是原地投降？
05/15 01:51, 342F
推
05/15 02:45, 2周前 , 343F
這球跑者可以撞 有合理碰撞空間啊 規則緣由是要避免蓄意
05/15 02:45, 343F
→
05/15 02:45, 2周前 , 344F
碰撞而不是連碰撞都不行
05/15 02:45, 344F
→
05/15 02:46, 2周前 , 345F
這個情況雙方都是fair play 就看球員表現
05/15 02:46, 345F
→
05/15 02:59, 2周前 , 346F
以後外野手傳歪，捕手就可以故意站在線上妨礙跑壘者
05/15 02:59, 346F
→
05/15 02:59, 2周前 , 347F
，然後就說我是要為了接球而站這的，真是好棒棒
05/15 02:59, 347F
推
05/15 06:50, 2周前 , 348F
樓上不要崩潰了 張已經等到球進來才過去接 又不是一直擋
05/15 06:50, 348F
推
05/15 08:28, 2周前 , 349F
這個play完全是看裁判，怪罪球員的人根本唯恐天下不亂
05/15 08:28, 349F
→
05/15 08:28, 2周前 , 350F
，亂噓球員的也下去趕
05/15 08:28, 350F
‣ 更多 ryanl 的文章
文章代碼(AID): #1cGs5sMM (Baseball)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ryanl 的文章
文章代碼(AID): #1cGs5sMM (Baseball)