Re: [新聞] 台大查台大太難！生科院調查主席:科技部

看板AfterPhD作者saltlake (SaltLake)時間7年前 (2017/02/17 07:44)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《heatthree》之銘言： : 1.媒體來源: : 民報 : 2.完整新聞標題: : 台大查台大太難！生科院調查主席：科技部和教育部像拿鞭子等著把我們「鞭死」 : 3.完整新聞內文: : 台大論文造假案效應不斷擴大，此案涉及人員分屬生命科學院及醫學院，台大校方令兩學 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 院各自成立單獨調查委員會自行調查，在此案期間擔任台大生命科學院學術倫理調查小組 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 主席、生命科學院前代理院長閔明源，日前接受《科學月刊》專訪指出，「科技部跟教育 ..... : 但實務上，包括調查手段跟方法，生科院確實沒有任何公權力，閔說，「像是去查封人家 : 的實驗室，我們哪來的公權力？所以要讓檢調進來，讓有公權力的進來，專業學術部分我 : 們可以協助。」他承認，生科院能力就真的只是到此為止，「科技部如果要防範這種事情就事論事這邊閔前代理院的抗辯有理這案子牽涉到台大兩院的人員處理跨院事務的權責單位在台大校方而台大校方據言授權的方式是讓兩院"各自成立單獨調查委員會自行調查" 那麼概念上生科院的調查員要"傳喚"醫學院人員或者"進入"醫學院調查很可能並無校方授權那麼遭到醫學院拒絕也是合於規定的反之亦然可能有人不滿那這樣還查個甚麼? 對阿這樣各行其是的分裂授權先天上就很難查到甚麼問題是主管台大事務的是"校長" 他老人家不發話照規定走就是這樣現在網友們明白當初為啥有網友說當校長涉案的時候必須要求他停職讓副校長或他人代理其職務的必要性了吧? 因為本案跨學院調查權限在於校方校方不授權或者下達"奇怪"的指令就必然干涉到調查效果而校長是有各種權限的有網友會說既然校長自己涉嫌那就應該遵守利益迴避或者避嫌大哥大姐! 萬一校長就是不鳥這種"原則"呢? 萬一台大就是沒有這種"明文規定" 而是信賴教授或者校長"個人操守"呢? : ，可以像美國的例子，研究經費贊助單位就去控告造假者，讓檢調進來，如果需要學者專 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 業的幫忙我們非常願意幫忙，但是偵查的方法跟手段要檢調提供。」「科技部事實上有很 ^^^^^^^^ : 多手段可用，包括我們請人來說明，如果他不來的話我們也沒辦法，但是科技部有辦法， : 科技部可以說你不配合調查我就將你停權，不管你有沒有違反學術倫理，就停權個三年、 : 五年，看你要不要配合調查。可是這種手段台大完全沒有，那你叫台大調查，又等著拿鞭 : 子鞭打我們的報告，這算什麼呢！」閔明源說。這方面之前本文就曾經寫過相關文章在本版了閔某上面的發言與本文之前相關貼文或推文概念在 "研究補助單位"有權控告接受補助金的單位這點相同但是閔某以為這樣就必然可以讓檢調單位介入那就難說了因為簡單講檢調單位介入調查概念上僅限刑事案件私人間的民事案件當事人自己要負責跟檢警無關違反契約比如本案倘科技部主張收錢做研究的台大違反委託研究契約條款收了錢卻提供黑心研究結果這是單純民事案件科技部自己有義務調查之後舉證向法院民事庭提告倘此案科技部主張台大人員有形式罪嫌例如刑法第 339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。那麼經過檢察官認為有此嫌疑檢察官才會指揮警方辦案或者科技部作為當事人可以向檢警聲請但是如果檢察官認為只是單純的契約違反的民事案件那麼對不起科技部請自行調查民事案件依法不能用國家的檢調單位資源調查這類法律事務可理解非法學院教授搞不清楚但是科技部不會沒有法務人員沒有的話也應該聘請律師台大校方乃至各學院搞不清這種專業法律問題真的有心要搞清楚也應該聘請專業律師諮詢當然科技部也確實可以先要求當年接受研究補助款的的台大校方先行自行調查然果不滿意科技部再自行調查就好像我們到餐廳吃飯端來的飯菜有蒼蠅或者污物我們客人可以自行蒐證後向法院提告也可以先要求"店主"徹查相關人員疏失一樣這一點上科技部採用"先知會台大讓其調查"的方式並無可議之處事實上就算未來科技部要自己派員調查科技部仍舊必須先知會台大"校方" 請求其發函給校內各相關單位與人員合作配合調查否則各相關院校系所人員依然可以"拒絕調查" 這一點很正常我們在餐廳吃飯吃到污物難道不經過店主同意就私自搜索店家並且"捉拿"店裡職員來審問? 別開玩笑了所以又回到原點 "校長"是關鍵即使科技部要自己派人調查畢竟科技部不是台大的主管機關就算科技部行文教育部這個主管機關不好意思自從好多年前立法讓各大學"教授治校"之後還真很難說這種事情教育部有否權限而且就算教育部應科技部公文或者主動派人調查還是回到原點需要台大"校方"支持發布校內命令要求相關人等協助調查換言之 "校長"是關鍵中的關鍵否則調查人員就是會遇到下面的狀況甚至更多其他扯皮現象 : 閔明源也提到，調查過程中有請論文涉假的郭明良和第一作者查詩婷等關鍵作者出面說明 : ，直至第五次會議，郭明良有出面，查詩婷則未現身。也發信去詢問涉假論文的共同作者 : 群，請作者說清楚他到底是做了哪些工作，還有一些數據是從哪裡來的？「作者回覆的都 : 蠻類似的，就參與臨床相關的等等。」被問及會認為「是串供嗎？」閔明源回答：「有這 : 樣的可能性，但我不去臆測這些。我只是認為困難度就在於這裡，我們沒有能力做獨立的 : 偵訊，第一我們不是司法人員能力不足，第二是人力不足，第三是經驗不足。雖然發現到 : 最後他們的說詞都一樣，或許真的臨床醫師的貢獻就是這樣子，雖然也有可能是串供， : 但調查小組在種種不足之下沒有辦法進一步判斷。」 .... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.212.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1487288673.A.A4C.html

→

archmagenmr

02/17 10:22, , 1^F

02/17 10:22, 1^F

→

archmagenmr

02/17 10:22, , 2^F

02/17 10:22, 2^F

推

hydralee

02/17 15:20, , 3^F

02/17 15:20, 3^F