Re: [問題] 吃肉 不吃肉?
※ 引述《ericinttu (Demon)》之銘言：
: 回一下SYOTEN的推文
: 推 SYOTEN:不要有養份都被癌細胞吃走的想法 請問有科學根據嗎? 07/24 18:11
: → SYOTEN:會不會每個狀況都不太一樣 07/24 18:12
: 我不是相關的專業人士
: 我只是用一些常理去推測 有錯請各位指教
: 養份應該會有一部份供應給癌細胞使用
: 至於這"一部份"是多少 因人因病情而異
: 總之 是不可能"都"被癌細胞吃走 (意指接近百分之百的養份吧)
: 假如是接近百分之百
: 那麼病人(宿主)正常的細胞得不到最低限度的養份
: 應該不出十天就會掛點 (等同於一般人都沒進食只喝水)
: 或者用另一個比喻 用水來想像
: 假如有一個東西吸水能力超強 (almost 100%)
: 連其他物體表面淺層的水份也都可以吸光光
: 那麼去測量這東西四周的溼度(含水度) 應該是近乎於零的
: 然後
: 我們再過來看看癌細胞周圍的細胞是不是有因為得不到養份而呈現壞死的情況
: (這答案有請專業的來回答)
我想不會是百分之百，也不會是接近百分之百
腫瘤的代謝較快，所以利用的是胺基酸？
我是完全沒念過這樣的理論
而以吸水能力來做說明更是有趣
因為我不知道它特別吸胺基酸
如果說醣類
我還相信一些
畢竟PET的原理，即在於腫瘤使用Glycolysis的能量途徑較一般細胞多
但也不比肝臟或是腦袋多
至於腫瘤長大後造成周圍細胞的壞死
我也不知道為什麼咧(說來慚愧)
不過，我倒不知道斷食療法怎麼不拿來試試
反正長得比較快的，養份需要得比較多
所以，不要吃，看看會不會餓死腫瘤(不過看看末期的病人，即可得知反證)
任何給病人的建議或是給家屬的建議
應該出自於個人理性判斷的建議
否則被人嘲笑可能是最好的結果
而造成一個生命的消失(只因為他真的先採用了某些講法)，那麼不知道在
說一個很特別的講法的時候
我們是不是對著很絕望的病人開玩笑
有些事情
人家不是聽聽就算了
而大家所講出來或是寫出來真的都是經過思考的建議
也許你覺得你不是專業人士
所以不用負責
只是你總是某些人的朋友或是親戚
也許他就這麼巧信了這一次
有時，回文想軟一點
可是最近又聽了幾個傳統療法先的時候
請大家原諒一下情緒上的失控
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.195.192
討論串 (同標題文章)