Re: [討論] 現代基督教會的傳教內容...
※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言：
: 回到這個標題 首先現代這個字就是一個大問題了
: 請問要從哪裡去算 還有需不需要考慮地域性
: 這個問題講不清楚 大概很難回答你的旨趣 到底有多少人知道預選說
: 第二個 預選說是什麼 你用了韋伯在新教倫理的解釋
: 但是這個是不是所謂現代基督教對預選說的想法 這需要去梳爬許多文獻
: 而且我認為你也嚴重誤讀了韋伯的旨趣 雖然你說這一點都不重要
: 好吧 就先放著韋伯的文獻 但是不從你引的文章出發 那麼
: 什麼是你所謂的預選說了 這點就讓人看不清楚了 因為你沒有引其他的東西
: 最多就是你看到的一個現象 但是我不覺得那跟預選論有什麼關係
: 你需要更細膩的鋪陳你說的東西
: 跟我(或是對這議題有研究的人)所理解的預選說 有什麼關聯
: 如果從基督教的觀點 除了新舊約聖經以外 奧古斯丁的東西恐怕你也要念一念
: 才看得清楚這個議題在基督宗教是怎麼發展起來的
首先，我有一個疑惑
如果你覺得乍看之下即發現我的文章漏洞百出
那應該是一次列舉完畢
但是就前面的推文你講一點我回一點的模式
讓我感覺你不是一開始就在心裡確定好有哪幾個錯誤
然後一次說出來
如果我的文章有錯，那我當然要改
這本來就是天經地義的道理
就算我在那邊鬼吼鬼叫
你也不會服氣
我依然是丟我自己的臉
至於你在第二篇回文的問題
第一，什麼是現代？需不需要加上地域性？
我覺得就我原本文章裡提出的"身邊的教徒朋友"的情境
這個問題應該是發生在現在(如果你要很確定的話，至今五年內)
並且發生在台灣
也就是說可以將這個問題適度修正成：
「在2003年至2008年，台灣自稱為基督教徒的族群，有多少比例知悉
韋思敏特宣言裡所指涉的預選說內容？」
然後我整個把韋伯補的最後一句話槓掉，這樣也許可以符合你提出的要求。
第二，現代基督教對預選說的想法是什麼？
由我自己的原文第一段，已經以自己身邊的人為例了，
那當然就是意指不同的人內心的想法，來自於民眾的想法
而非記載於文獻上等著被爬梳的想法
當然，你也可以說因為"現代"一詞語意不明
所以必須參考許多文獻
緊咬現代此點，我不介意，我確實未把我的問題定義的很完整
但是我合理的相信，
將我的標題放進內文的脈絡去審視
他還堪稱是一個可以使用的標題
第三，所謂"嚴重誤導韋伯的旨趣"
我想你指的是，韋伯這本書明明就在討論資本主義精神
我怎麼可以把裡面的話拿來討論預選說？
就算那真的是一段有關預選說的文字，
可是那跟韋伯該書的旨趣無關，
所以我不應該冒失的引用。
對於這樣的要求，我必須大膽地但是誠懇地反問，
請問這樣的要求會不會有點不合理了呢？
我的國文老師可不可以說，
「紅樓夢是中國文學的瑰寶，不宜擅自引用於性教育書籍」
即使那是一段描述寶玉以襲人為主角的春夢橋段，
但是因為會誤導觀者以為紅樓夢很色，所以是不適宜的。
就這一點而言，我必須鄭重道歉，可是我依然不同意。
第四，我不需要更細膩的鋪陳我所謂的預選說、
也不需要去理解你對預選說的看法
來修正我的文章
因為我的文章就只是要問"對這段文字有什麼看法"而已
我會想要知道你對預選說的看法，
可是那只是因為你屬於基督徒的族群(不確定)
但是不是因為我必須依照你的理解而寫出你的版本的預選說
因為那不是我要問的問題
所以我不需要那樣做
最後:
我認為，就算我把標題和文章都改成上述修改過的版本，
我所得到的回答和看到文章的人對文章的理解
也不會改變太多。
你只是覺得我沒有照顧到基督徒的感受，
看這篇文章讓你不舒服，因為你覺得我試圖屈解一部分的歷史；
但是經過以上澄清，我相信你可以漸漸釋懷
而且這裡是無神論板，我合理預期這裡大部分人也沒有特定宗教信仰，
我何苦小心翼翼地維持著政治正確的言論？
反正絕對的客觀是無法達成的，
我何不輕鬆點，只要大部分人懂意思就好了？
我的目標群眾當然是持同樣論點的人
難不成我還可以預期基督教板講話時還要顧忌無神論者的存在？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.1.15
討論串 (同標題文章)