Re: 你相信山神 雷神嗎?

看板Atheism作者 (werewolf)時間13年前 (2011/03/02 08:29), 編輯推噓27(27推 0噓 202→)
留言229則, 11人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言： : ※ 引述《bigdady ()》之銘言： : : 你相信山神 雷神嗎? : 我相信山神、雷神 : 這比版面上不知所云的神通還要來的可經驗 : 甚至『模型/理論』都出來了 : 藉由實踐這套模型 : 我已多次經驗到山神雷神了 : 廢話不多說 : 趕快分享經驗 : 希望大家也能藉由這套方法一起經驗『神』 ^^ : http://www.reocities.com/TimesSquare/Labyrinth/4244/48.htm : http://keung.myweb.hinet.net/map/testmapb6.jpg
我忽然產生了極大的疑惑跟興趣 這個板的板友們 是不是一向不相信 自己父親所說 有關自己的祖父 曾祖父所發生的故事？ 畢竟這些事情不能以經驗累積確認 也不容易證偽 更加不可能親眼見證 那麼本板的板友們是會相信還是不相信呢？ -- 色如聚沫 一切有為法 如夢幻泡影 受如水泡 想如陽燄 如露亦如電 應作如是觀 - 《金剛經》 行如芭蕉 是故空中無色 無受想行識 - 《心經》 識如幻事 - 《雜阿含經 歡迎加入佛教板Buddhism及漢傳實修板Learn_buddha -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92
推
03/02 09:04, , 1F
反對你們的論點不代表反對神祕力量
03/02 09:04, 1F
→
03/02 09:05, , 2F
雖然未能經驗 但我相信本版有一定比例的人仍是相信
03/02 09:05, 2F
→
03/02 09:06, , 3F
就我而言 極度的迷信 信仰有造物主的存在
03/02 09:06, 3F
→
03/02 09:07, , 4F
只是我不會像你們持著鬼打牆的論點穿鑿附會什麼接近科學云云
03/02 09:07, 4F
→
03/02 09:22, , 5F
我沒有要討論神秘力量云云的事情
03/02 09:22, 5F
→
03/02 09:23, , 6F
我只是問 你們相不相信父親所說有關爺爺的故事？
03/02 09:23, 6F
推
03/02 09:27, , 7F
鄉野傳說，聽聽即可。
03/02 09:27, 7F
→
03/02 09:27, , 8F
看說的內容XD 說得太誇張就半信半疑了XD
03/02 09:27, 8F
推
03/02 10:23, , 9F
原則上相信, 但那是情感上的, 如果你要問我
03/02 10:23, 9F
→
03/02 10:24, , 10F
「真的發生過 XXX 嗎」我會回答: 我不確定
03/02 10:24, 10F
→
03/02 10:24, , 11F
當然你也許也會從很多的小說中看到, 兒子對父親吹噓自己
03/02 10:24, 11F
→
03/02 10:25, , 12F
年輕的時候有多厲害云云總是完全不相信的情況
03/02 10:25, 12F
→
03/02 10:26, , 13F
然後黑道殺來家裡的時候發現某某人的爸爸居然是道上大哥
03/02 10:26, 13F
→
03/02 10:26, , 14F
的情節
03/02 10:26, 14F
推
03/02 10:33, , 15F
基本上當佚事聽，沒有確信的理由。
03/02 10:33, 15F
→
03/02 10:35, , 16F
就算父親對我說的過往經歷也沒有為真的確切證據
03/02 10:35, 16F
→
03/02 10:35, , 17F
再者，考量到人腦對於記憶有自我強化與記憶扭曲的自然傾
03/02 10:35, 17F
→
03/02 10:36, , 18F
向來修正認知失調的過程因而造成的虛假記憶，因此在父親
03/02 10:36, 18F
→
03/02 10:36, , 19F
對我說的那些過往經歷的可信度上自然更低。
03/02 10:36, 19F
→
03/02 10:37, , 20F
三者，再考量到父親說的「祖父」故事已經是第二手的資料
03/02 10:37, 20F
→
03/02 10:38, , 21F
由祖父說給父親聽的過程可能已經因虛假記憶而降低可信度
03/02 10:38, 21F
→
03/02 10:38, , 22F
再由父親對於祖父說的故事的「記憶」再說給我聽，這第三
03/02 10:38, 22F
→
03/02 10:38, , 23F
手的記憶摻有的虛假記憶成份可能更高，因而可信度更低。
03/02 10:38, 23F
→
03/02 10:46, , 24F
hm....確實蠻有趣的XD
03/02 10:46, 24F
推
03/02 11:22, , 25F
其實如果一個人沒有雙重標準的話你問到的答案是可預期的
03/02 11:22, 25F
→
03/02 11:26, , 26F
在跟宗教信仰者討論問題的時候, 很容易遇到的事情是
03/02 11:26, 26F
→
03/02 11:26, , 27F
對於兩個性質相同的問題時, 宗教信仰者通常會根據自己的
03/02 11:26, 27F
→
03/02 11:27, , 28F
喜好而調整自己的標準, 而這使得討論無法繼續下去
03/02 11:27, 28F
推
03/02 11:38, , 29F
(你爺爺曾經爬過玉山)OK,在反面證據出現前這沒啥好不信的
03/02 11:38, 29F
→
03/02 11:39, , 30F
(你爺爺有大力金剛腿能一跳就跳過玉山!)flamerecca兄你相信?
03/02 11:39, 30F
推
03/02 11:42, , 31F
說得好 你發現無神論者非常有懷疑精神和自我想法的特色了
03/02 11:42, 31F
→
03/02 11:43, , 32F
愛挑戰別人觀點 挑戰舊制度 挑戰矛盾 甚至挑戰自己的觀點
03/02 11:43, 32F
→
03/02 11:45, , 33F
不全信他們說的才是好啊! 本來就要對可能錯誤的事持有保留
03/02 11:45, 33F
→
03/02 11:46, , 34F
另外 我最喜歡挑戰我爸的觀點 他說的很多都是錯的
03/02 11:46, 34F
→
03/02 11:54, , 35F
我不只懷疑別人那裡聽來的故事，只要有足夠的證據來反
03/02 11:54, 35F
→
03/02 11:55, , 36F
駁我，我也可以懷疑自己記得的事情是錯的。
03/02 11:55, 36F
→
03/02 12:08, , 37F
我已經不只一次記錯事情、不只一次做出錯誤的推論，也
03/02 12:08, 37F
→
03/02 12:09, , 38F
我好奇的比較像是 你會懷疑你爺爺爬過玉山嗎？
03/02 12:09, 38F
→
03/02 12:09, , 39F
還是所謂「先接受」是個很詭異的概念？
03/02 12:09, 39F
還有 150 則推文
還有 4 段內文
→
03/02 13:22, , 190F
請您拜託說明一下，我保證我「有禮貌」地參與您的討論
03/02 13:22, 190F
推
03/02 13:23, , 191F
笛卡爾推論若為真 你就等著下火湖吧 真是冥頑不靈 病急亂投醫
03/02 13:23, 191F
推
03/02 13:25, , 192F
我並不覺得被批評為不理性等同於吐人口水啊
03/02 13:25, 192F
→
03/02 13:25, , 193F
不然你來質疑我不理性好了
03/02 13:25, 193F
→
03/02 13:26, , 194F
歐 但是我覺得阿 禮貌哪時是從施加者的眼光看待的？
03/02 13:26, 194F
推
03/02 13:26, , 195F
我還以為在康德之後，笛卡爾推論不為真已經眾人皆知了
03/02 13:26, 195F
→
03/02 13:26, , 196F
不好意思 我對吐人口水沒興趣
03/02 13:26, 196F
→
03/02 13:26, , 197F
我也常被批評不理性啊，尤其談到道德哲學與語意學時
03/02 13:26, 197F
→
03/02 13:26, , 198F
好吧, 看來佛教徒的道德標準確實比一般人高
03/02 13:26, 198F
→
03/02 13:27, , 199F
哲學思辯不就是為了找出自身邏輯缺陷之處再加以修正嗎？
03/02 13:27, 199F
→
03/02 13:27, , 200F
那我跟你道歉好了, 我不該批評你不理性
03/02 13:27, 200F
→
03/02 13:27, , 201F
這樣就要生氣…那之後的自身邏輯論述修正怎麼辦？
03/02 13:27, 201F
→
03/02 13:27, , 202F
我只是一直找不到其他的說法才病急亂投醫
03/02 13:27, 202F
→
03/02 13:28, , 203F
不然用我的「千年鬼頭刀魚精」好了 XD
03/02 13:28, 203F
→
03/02 13:28, , 204F
well E大 你看看引出了怎樣的推文 怎樣處理？
03/02 13:28, 204F
→
03/02 13:29, , 205F
有個滿意的結果後我在接受你的道歉吧
03/02 13:29, 205F
推
03/02 13:29, , 206F
怎麼處理喔, 你覺得應該怎麼處理呢? 如果你對板主提出
03/02 13:29, 206F
→
03/02 13:29, , 207F
告訴, 那麼我可以欣然接受處份可以嗎?
03/02 13:29, 207F
→
03/02 13:30, , 208F
我覺得你找個K大可以停止「千年鬼頭刀魚精」的地方
03/02 13:30, 208F
→
03/02 13:30, , 209F
我們重新好好討論就好了 甚麼處分不是我的想法
03/02 13:30, 209F
推
03/02 13:30, , 210F
我很懷疑板主找得到點處份Ebergies ..╮(﹋﹏﹌)╭..
03/02 13:30, 210F
→
03/02 13:31, , 211F
好好好，不提魚精，你繼續說吧，真沒幽默感呢…
03/02 13:31, 211F
推
03/02 13:32, , 212F
問題應該在這邊討論的部分之所以這麼長就是因為這魚精...
03/02 13:32, 212F
→
03/02 13:33, , 213F
其實我也這麼認為，不提魚精，其實其他概念也是類似的
03/02 13:33, 213F
→
03/02 13:33, , 214F
我們之所以提出這東西，是為了讓這主張的荒謬被突顯
03/02 13:33, 214F
→
03/02 13:34, , 215F
其實之前danny提的師姐治病中提到的「鬼魂致病」也是同
03/02 13:34, 215F
→
03/02 13:35, , 216F
架構下的問題。這點如果有共識的話，那問題就很簡單了。
03/02 13:35, 216F
→
03/02 13:35, , 217F
況且不提魚精也行，不反詰那麼就歸謬吧？
03/02 13:35, 217F
推
03/02 13:37, , 218F
============================以上====================
03/02 13:37, 218F
→
03/02 14:42, , 219F
雖然我認為魚精和義大利麵都可以用來問這問題，不過因
03/02 14:42, 219F
→
03/02 14:42, , 220F
為一般認為它們有嘲諷意味，所以要舉例的話還是用上帝
03/02 14:42, 220F
→
03/02 14:45, , 221F
比較不會失焦。畢竟佛教信仰和最高且無限的神相悖。
03/02 14:45, 221F
→
03/02 14:47, , 222F
然後我要回到這篇文章一開始的主題告訴你一件事：我在
03/02 14:47, 222F
→
03/02 14:48, , 223F
剛聽說神槍李書文打遍天下無敵手和南京大屠殺中有三十
03/02 14:48, 223F
→
03/02 14:49, , 224F
萬中國人民被殺這兩件事時，都沒有花什麼精神去想要不
03/02 14:49, 224F
→
03/02 14:50, , 225F
要懷疑它們；但在看過足夠的反面證據後，現在這兩件事
03/02 14:50, 225F
→
03/02 14:50, , 226F
都是我所懷疑的。
03/02 14:50, 226F
推
03/02 16:38, , 227F
ZZZ
03/02 16:38, 227F
推
03/02 20:32, , 228F
但是李書文 南京大屠殺跟上帝都跟我們沒有什麼關係就是了
03/02 20:32, 228F
→
03/02 20:32, , 229F
信了不會癢 不信也不會痛
03/02 20:32, 229F
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1DROzaUc (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1DROzaUc (Atheism)