Re: [討論] 世界上存在著善惡有報的自動機制嗎？

看板Atheism作者 (K)時間13年前 (2011/03/12 01:06), 編輯推噓0(0推 0噓 20→)
留言20則, 5人參與, 最新討論串9/10 (看更多)
最後，回答ikl的問題，我一開始就想用歸謬法， 但顯然她不知道啥叫歸謬還一直跳針，我只好直接回了。 ikl一開始就卡在「科學不能證明一切」這個主張上， 好似她的世界能用來證成一件事物是否為真的，只有「科學」， 顯然就對科學以及其他學科缺乏認識，因為「科學只實證『能夠被實證的』」， 那麼科學上不能實證的呢？例如：形而上命題？ 很簡單，我們還有邏輯工具可以使用， 例如否證論、超驗論證、邏輯辯證、類比論證、思想實驗、歸謬法等 以及一大堆早就被哲學家發現一般論述會犯下的謬誤， 例如：範疇錯誤、循環論證、概念不連貫、存在反例、判準謬誤、 兩難推論、起源謬誤、休謨岔路、同一律、假面男子、 共犯結構、悖論、迴避問題、多餘理論、後退、保留現象、 自我擊敗的論證、可測試性等等。 我們何來需要用科學證明一切？有這個必要？ 我們還有上述工具可以補足當前科學實證技術的不足。 尤其是「神/靈魂/地獄」這一類形而上命題… 結果呢？ikl似乎認為科學不能證明的，其他工具也不能證明？ 二來，正如索羅斯曾經說過的： 「我們對於知道什麼是錯的把握，遠勝過對於知道什麼是對的。」 我們就算不能證成其真，也有證成其「偽」這條路可以走。 所以什麼事物是討論了也沒意義的？ 事實上沒有，沒什麼事是討論了也沒意義的， 就算是討論「為什麼你喜歡吃牛肉麵？」這種事，也有其意義， 不信你問問開牛肉麵店的老闆或是他的競爭對手。 我一直在等ikl發現她自己存在的邏輯與概念錯誤， 但她顯然沒發現，還忽視我的歸謬法、誤解我的語意… 我沒辦法同意loh大更多了，顯然你不是年紀太小，就是……(版友自行補完) 好了，我可以繼續秀我的簽名檔了。 -- ----------------------------------奇文共賞------------------------------------
→
03/07 15:41,
講再多都沒有用 死後就知道了
03/07 15:41
→
03/07 01:29,
我不迷信 我不會去神壇 但我寧可信其有
03/07 01:29
→
03/08 09:27,
還有我本人也是相信科學 不迷信
03/08 09:27
推
03/08 12:30,
因為地獄是死後的產物
03/08 12:30
----------------------------------奇文共賞------------------------------------ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.10.154
→
03/12 02:08, , 1F
我覺得和不熟悉邏輯方法的人討論時，用歸謬法或推到極
03/12 02:08, 1F
→
03/12 02:09, , 2F
限的例子去討論，對方會比較不容易了解你的重點所在。
03/12 02:09, 2F
那麼請問hermit大有什麼比較好的方式呢？@@ 我想不到有比極端案例、反證和歸謬法更容易為人所理解的方式了…(汗
→
03/12 05:51, , 3F
先從不要奇文共賞別人開始如何？
03/12 05:51, 3F
有奇文不能共賞你規定的？PTT你家開的？
→
03/12 09:29, , 4F
我覺得他這樣做只會讓別人覺得他怪
03/12 09:29, 4F
那也不過是你猜的罷了，你最會猜了不是？
→
03/12 10:59, , 5F
我也覺得極端案例最容易理解，但是不知道為啥大部分信徒
03/12 10:59, 5F
→
03/12 10:59, , 6F
都覺得別人在找碴
03/12 10:59, 6F
→
03/12 11:00, , 7F
話說俺遇到恆成立的數學問題都直接代極端數字去算
03/12 11:00, 7F
→
03/12 11:00, , 8F
100% 都會對啊
03/12 11:00, 8F
我也不明白為啥部分人都覺得極端作法在找碴..╮(﹋﹏﹌)╭..
→
03/12 12:08, , 9F
對不慣邏輯辯論的人來說，他們經常會先注意到你語句中
03/12 12:08, 9F
→
03/12 12:10, , 10F
的非認知意涵，例如他們會關注舉例中的諷刺意味而非類
03/12 12:10, 10F
→
03/12 12:11, , 11F
比之處，而情緒波動之後就更難去考慮你在類比什麼了。
03/12 12:11, 11F
所以要使用比較不極端、不具諷刺意味的類比嗎？ 這點好像不是那麼容易做到… 尤其在上述的那些討論串中…
→
03/12 12:15, , 12F
此外，極端案例和原本的主題經常會有情境上的差異，先
03/12 12:15, 12F
→
03/12 12:18, , 13F
不論類比是否得當，只要你的類比讓他們覺得怪怪的但又
03/12 12:18, 13F
→
03/12 12:19, , 14F
說不出哪裡怪，那下場很可能就是跳針兼拒絕接受了。
03/12 12:19, 14F
在這種狀況下…思想實驗和極端案例基本上都不能使用… 要指出對方的邏輯謬誤，對方又不接受歸謬法， 一旦你暫時預設對方前提為真，對方就真的以為你同意了他的前提， 那麼最後最好的方法還是慢慢地進行邏輯演繹嗎？
→
03/12 12:26, , 15F
我個人的方法是簡單明瞭地說明我的主張和複述對方的主
03/12 12:26, 15F
→
03/12 12:29, , 16F
張，然後指出兩者間有什麼差異，之後再針對這差異行討
03/12 12:29, 16F
→
03/12 12:31, , 17F
論；那些比較複雜的邏輯方法在你確認對方了解問題所在
03/12 12:31, 17F
→
03/12 12:32, , 18F
之後再使用，比較不會偏離重點。
03/12 12:32, 18F
這樣是比較穩妥，但也得花更多的時間…(苦思) 感謝hermit大的回覆 :)
→
03/12 21:40, , 19F
感覺就像對牛彈琴，邏輯思考不是人人都可以做到的嗎?
03/12 21:40, 19F
關於這一點…我也覺得很奇怪… 現代多數人宣稱自己很「理性」，但這點程度的邏輯思考卻……
→
03/12 22:11, , 20F
不曉得唸自然組或社會組與邏輯思考的傾向是否有相關?
03/12 22:11, 20F
我社會組的…拜託不要戰自然組vs社會組 T口T 好啦，其實我是混血兒…(誤 ※ 編輯: keithking 來自: 114.44.21.27 (03/12 22:13)
‣ 更多 keithking 的文章
文章代碼(AID): #1DUbPw0g (Atheism)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 keithking 的文章
文章代碼(AID): #1DUbPw0g (Atheism)