Re: [新聞] 阿帕契到空中巴士 都在台灣造飛機

看板Aviation作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間8年前 (2015/11/03 23:34), 編輯推噓15(15推 0噓 40→)
留言55則, 14人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.78.82 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1446554659.A.CEA.html : → flyover01: 一直都有，但其實也不是多厲害，全球分工，好好做就是 11/03 20:56 : → flyover01: 了 11/03 20:56 : 推 b07130602: 量大 精密機械 11/03 20:57 : 噓 cbate: 台灣飛機製造業零件僅佔整機百分之一不到，講得好像台灣很 11/03 21:06 : → cbate: 強自己可以製造整機，笑死人 11/03 21:06 : 推 yamatobar: 就是典型的葉佩雯呀,機身機翼大面積蒙皮、發動機葉片、 11/03 21:19 : → yamatobar: 發動機核心段等,台灣根本看得到吃不到 11/03 21:20 : 推 asosan: 油雞好吃 XD 11/03 21:26 : 推 winte639: 我以為全球分工已經是很普通的常識... 11/03 21:45 : 推 lovehy: 怎麼不提國內面板廠也有出貨給航太使用 11/03 21:55 新聞只是寫一小部分... 機閘那些都代工很久，原本全部都在漢翔手上... 本新聞應該是還沒提到 那些被貼牌掉的業者 A350的主起落架掛是掛Messier-Dowty 但整個外面支架是在台灣生產 這個夠大了... 大型客機機翼、發動機葉片那些都是核心技術，大型客機機翼全世界能生產的沒幾家 葉片的話，精密度極高，不過聽說台灣有廠商會生產大廠的發動機葉片，之前參加研討會 好像有廠商發表類似文章，有點忘記了，材料養晶... 至於是多大發動機就要問了。 複合材料，就787後半段，應該是義大利Alenia下包，出去是貼Alenia 有的時候不是不做而是保護費太高，所以幾乎牌子都給人家貼了，因為航空器開發 大部分時候都是在找風險分散者，我們等於是供應商的下包商。 台灣也不要太執著於生產Product 生產，為什麼法國不做要台灣做，就是因為人工太貴 ，技術也不需要太高超(精密度，你敢接，就要達到那樣精密度)，要不然技術，會有更 便宜廠商去取代，應該要加入Design，只有Design別人才難以拿走。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.193.180 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1446564858.A.F47.html
→
11/04 00:07, , 1F
您的邏輯會不會有點奇怪，跟製造比起來，設計的進入門檻
11/04 00:07, 1F
→
11/04 00:07, , 2F
比較低吧。況且製造業還能創造比較多的工作機會。
11/04 00:07, 2F
推
11/04 00:09, , 3F
台灣的技術跟相對便宜的成本，本來就是切入這個產業的最大
11/04 00:09, 3F
→
11/04 00:09, , 4F
優勢。拿到航空等級的認證，獲利週期都是相當長的
11/04 00:09, 4F
推
11/04 00:45, , 5F
設計比較不容易才對吧
11/04 00:45, 5F
推
11/04 00:57, , 6F
不對吧 精度本身就是最吃技術的阿
11/04 00:57, 6F
→
11/04 00:57, , 7F
設計反而簡單 都可以用軟體模擬
11/04 00:57, 7F
→
11/04 00:58, , 8F
沒有那個製造精度 初期實測的數據都會是屎
11/04 00:58, 8F
→
11/04 00:59, , 9F
每次製作都差一點點 然後數據亂七八糟 看不出趨勢
11/04 00:59, 9F
→
11/04 00:59, , 10F
也不知道怎麼改 勉強知道怎麼改 阿製造跟你說改不了
11/04 00:59, 10F
→
11/04 00:59, , 11F
那也是白搭……
11/04 00:59, 11F
推
11/04 02:13, , 12F
我認為cgy大想表達的是，透過研發設計的方式去突破，創新
11/04 02:13, 12F
→
11/04 02:13, , 13F
，然後再以專利保護並且創造更大的利潤。 製造或代工說穿
11/04 02:13, 13F
→
11/04 02:13, , 14F
了，某種程度上只是人家說怎麼做，我們就怎麼做，關鍵的kn
11/04 02:13, 14F
→
11/04 02:13, , 15F
owhow都被捏著，我們隨時被取代的機率就相對高很多。
11/04 02:13, 15F
推
11/04 02:45, , 16F
而且設計之所以重要，在於它必須考慮非常多面向，光從這點
11/04 02:45, 16F
→
11/04 02:45, , 17F
來看，設計這門學問就已經顯得不簡單。然而設計的好處無非
11/04 02:45, 17F
→
11/04 02:45, , 18F
就是可以依據不同考量而有所調整，盡可能獲取最佳方案，例
11/04 02:45, 18F
→
11/04 02:45, , 19F
如:現今的工法若無法生產，藉由微調設計端退而求其次就可
11/04 02:45, 19F
→
11/04 02:45, , 20F
以是選項之一，其實就是山不轉路轉的概念。 套一句系上教
11/04 02:45, 20F
→
11/04 02:45, , 21F
授說的話“有些教授很會做研究，寫論文，從踏進研究領域到
11/04 02:45, 21F
→
11/04 02:45, , 22F
研究生涯結束，這過程中發表的論文可能從地板堆到天花板，
11/04 02:45, 22F
→
11/04 02:45, , 23F
但如果業界如果不能實用，又有什麼意義。”
11/04 02:45, 23F
→
11/04 07:24, , 24F
製造做倒台積那樣也賺大錢阿
11/04 07:24, 24F
→
11/04 07:24, , 25F
關鍵就是只要門檻高 做的人少就能賺錢
11/04 07:24, 25F
推
11/04 07:57, , 26F
台gg不是只有製造而已 另外設計制訂技術 門檻是高的
11/04 07:57, 26F
推
11/04 08:25, , 27F
我以爲還是認證的問題 航太很吃驗證的不是嗎
11/04 08:25, 27F
推
11/04 08:58, , 28F
設計還是製造恐怕都抵不過市場........
11/04 08:58, 28F
推
11/04 10:06, , 29F
設計跟製造是一體兩面的，工程師不會傻到設計出工廠沒辦
11/04 10:06, 29F
→
11/04 10:06, , 30F
法生產的東西！但是設計時程很長，而且ODM不一定能賺錢
11/04 10:06, 30F
→
11/04 10:06, , 31F
，回收又長，所以在政府航太政策不明的情況下，國內公司
11/04 10:06, 31F
→
11/04 10:06, , 32F
大部分就靠低工時成本包大廠的OEM來賺錢養家…也不用投
11/04 10:06, 32F
→
11/04 10:06, , 33F
資成本在養設計人員！
11/04 10:06, 33F
推
11/04 10:24, , 34F
有些人真的是神邏輯，竟然覺得設計比製造簡單，以為設計
11/04 10:24, 34F
→
11/04 10:26, , 35F
跟小朋友畫畫一樣啊？電腦跑跑模擬就可以了喔？
11/04 10:26, 35F
→
11/04 10:40, , 36F
設計比製造簡單…天啊… 兩個彼此都有很多眉眉角角好嗎…
11/04 10:40, 36F
→
11/04 13:48, , 37F
設計當然也是很有學問的，但是想請教一下，設計跟製造哪一
11/04 13:48, 37F
→
11/04 13:49, , 38F
種被取代的可能性比較高？ 還有在兩大製造商B社跟A社的供
11/04 13:49, 38F
→
11/04 13:52, , 39F
應鍊裡面，加入自行設計元素的可能性有多大？
11/04 13:52, 39F
→
11/04 15:25, , 40F
你覺得設計被取代的可能性在於? 沒有設計哪來的製造
11/04 15:25, 40F
→
11/04 15:25, , 41F
好的設計能省下多少時間成本和物料成本以及更多無形的成本
11/04 15:25, 41F
→
11/04 15:26, , 42F
當然也可以自己看圖說故事和找個三流會用CAD的來做
11/04 15:26, 42F
→
11/04 15:26, , 43F
結果就是成本高出別人很多價格壓不下來，遲早被取代被替換
11/04 15:26, 43F
→
11/04 15:26, , 44F
這根本就是很多中小企業的故事縮影啊 總覺得哪邊人事能省
11/04 15:26, 44F
→
11/04 15:27, , 45F
繼續活在舊有思想底下；那換句說法，我只要會操作機器的人
11/04 15:27, 45F
→
11/04 15:27, , 46F
那製造的人事成本是否就能被省下? 結果耗時耗力達不到要求
11/04 15:27, 46F
→
11/04 15:29, , 47F
今天是委託生產，你覺得圖紙丟下來就不用討論
11/04 15:29, 47F
→
11/04 15:29, , 48F
反正委託丟甚麼就做甚麼??
11/04 15:29, 48F
推
11/04 16:16, , 49F
不就工廠老梗 設計的不爽生產 生產的不爽設計 兩邊不爽
11/04 16:16, 49F
→
11/04 16:26, , 50F
的確都是師傅不爽設計的(年輕人)然後年輕人覺得師傅賣老XD
11/04 16:26, 50F
推
11/04 21:38, , 51F
結論:都很不容易~另外,不要再看不起代工了~
11/04 21:38, 51F
推
11/04 21:51, , 52F
台灣現在就是靠代工在生存耶XDDDD
11/04 21:51, 52F
推
11/04 22:15, , 53F
代工遲早有一天會被搶走，三菱都把一些零件送去越南做了
11/04 22:15, 53F
→
11/04 22:15, , 54F
…不過台灣不做代工，也沒什麼好做的了…哭哭
11/04 22:15, 54F
推
11/06 02:54, , 55F
設計很難，軟體模擬沒有這麼簡單，模擬本身就充滿眉角
11/06 02:54, 55F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1MEDFwz7 (Aviation)
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1MEDFwz7 (Aviation)