Re: [新聞] 帝雉號字體侵權？華航有話說

看板Aviation作者snownow (雪紋)時間7年前 (2017/01/07 21:24)推噓13(15推 2噓 18→)

留言35則, 20人參與討論串3/7 (看更多)

※ 引述《derfa (OZY)》之銘言： : 華航今天傍晚發表聲明，表示這案是委託廣告代理商李奧貝納公司執行，且李奧貝納公司 : 確已取得文鼎科技開發股份有限永久合法授權（產品授權序號：AOTF-94FE29DA179E）， : 合約仍繼續有效。 : 華航強調，文鼎公司於其臉書官方網站發佈聲明之前，未能事先與華航溝通，確認其委託 : 的李奧貝納公司已獲授權，單方面發佈侵權聲明並批評與其無關的字型票選，引起社會大 : 眾對本公司品牌形象的不良觀感，對於這種未經查證傷害無辜客戶的行為，本公司深表憤 : 慨。來講一下好了，不過這跟航空版沒甚麼關係.... 字體授權在台灣是個玩得很複雜的東西我前一篇文有說到陷阱，目前台灣兩家大的就是文鼎跟華康，以及去年因為集資紅起來的金萱這三家目前全部都要往月費制度走今天這個李奧貝納，他用的是文鼎的盒裝版 (FB文鼎在公告的回文有說，該公告文整串已被刪除) 接下來就要講到我說的陷阱在台灣早年買字型真的是一件勞心勞力的事情，字體公司在盒裝產品外包裝只會寫滿了技術規格跟字體，從來沒在寫授權範圍這東西的市面上一堆教育版、個人版亂竄，但你從外包裝上完全分辨不出來到底能否商用更絕的是，當年這些盒裝版，就算你弄到了商業版，多數的授權都不含網頁使用李奧貝納如果用的是盒裝版，很有可能是沒有網頁授權的，至少我之前查到的台灣字體盒裝版，所有的盒裝都沒有給網頁授權不過這家是大廣告公司，應該有法務部門吧，沒弄清楚被吉也是剛好而已但這個萬惡的網頁授權在現代來說根本是坑廣告公司的東西假設你做個A4 DM，最後客戶拿你的預覽檔直接放網頁上當EDM，拍謝，違反授權你幫客戶做個LOGO，客戶拿去當FB頭像，拍謝、還是違反授權但客戶被吉賠錢了，客戶會怪廣告公司還是怪字體公司? 當然一定怪廣告公司，覺得廣告公司用盜版，最後賠錢是誰賠? 如果不想失去客戶，八成還是廣告公司自己吸收還好的是，文鼎華康多半找大咖來吉，所以一堆小廣告公司還是拿盒裝版默默侵權文鼎華康近年都要走租賃字體，看似塞了大全套幾百套字體1pc/month收你400好便宜實際上裡面很多老舊的字體，現代設計根本不會用，但是單套租賃卻貴得要命，選個3-5套月費就超過大全套月租，擺明逼你只能選大全套已經花了好幾萬、幾十萬買過盒裝版的中小廣告公司不太可能會再花錢訂閱租賃字體，多半都走使用時另外授權的方向，但像這次做的是機身彩繪，機身彩繪在盒裝字體授權是OK的，有問題的是設計稿放在"網路"做票選這次李奧貝納是連網頁都包，那真的是他活該，如果今天網頁是另外包，李奧貝納只是提供"機身設計稿"，那又要找誰來算這個帳? 而且還有個問題，假設廣告公司租了一個月，做了個網站廣告，萬一之後廣告公司倒了沒繼續繳錢，那這個網站廣告還能用嗎？至少我剛剛研究了一下文鼎的授權範圍，是看不太出來還能不能用啦，廠廠我是真的不太愛台灣字體商的玩法，藏了太多陷阱在裡面支持正版跟支持正版還被坑是兩回事當初金萱出來，寫了授權範圍(甚至有圖示說明不是藏在條款裡)我立刻就刷了一套 -- 這篇文打完感覺跟航空版好無關喔... PO在這我猜大概會被刪吧...不過都打了還是貼出來好了囧> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.35.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1483795452.A.FAB.html ※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 01/07/2017 21:27:32

推

ckmarkhsu

01/07 21:43, , 1^F

01/07 21:43, 1^F

→

DoSvidaniya

01/07 21:53, , 2^F

01/07 21:53, 2^F

推

summerleaves

01/07 21:54, , 3^F

01/07 21:54, 3^F

→

DoSvidaniya

01/07 21:54, , 4^F

01/07 21:54, 4^F

→

snownow

01/07 21:59, , 5^F

01/07 21:59, 5^F

推

hambear

01/07 22:24, , 6^F

01/07 22:24, 6^F

推

jacksonx2000

01/07 22:30, , 7^F

01/07 22:30, 7^F

推

QuentinHu

01/07 22:38, , 8^F

01/07 22:38, 8^F

推

fastech

01/07 22:51, , 9^F

01/07 22:51, 9^F

推

fman

01/07 22:56, , 10^F

01/07 22:56, 10^F

→

fman

01/07 22:56, , 11^F

01/07 22:56, 11^F

→

asdfghjklasd

01/07 23:03, , 12^F

01/07 23:03, 12^F

推

piipiiYa

01/07 23:21, , 13^F

01/07 23:21, 13^F

→

snownow

01/07 23:25, , 14^F

01/07 23:25, 14^F

推

small28

01/07 23:49, , 15^F

01/07 23:49, 15^F

→

prussian

01/08 00:27, , 16^F

01/08 00:27, 16^F

→

prussian

01/08 00:28, , 17^F

01/08 00:28, 17^F

→

prussian

01/08 00:28, , 18^F

01/08 00:28, 18^F

→

prussian

01/08 00:30, , 19^F

01/08 00:30, 19^F

→

prussian

01/08 00:32, , 20^F

01/08 00:32, 20^F

→

prussian

01/08 00:32, , 21^F

01/08 00:32, 21^F

是沒錯，但是字體公司賣字體就是賣那個授權但每當你想查授權時發現授權內容往往藏非常深、抑或是用了一大堆根本看不懂的術語盒裝版的銷售網頁、宣傳文宣、產品外盒上居然沒有任何標註，這是讓人最賭爛的地方既然要賣授權，授權就是主產品，把主產品藏起來的販售方式說它是陷阱應該不為過XD 現在的租賃字體稍微好一點，起碼授權比較全面一點，但綁大全套的定價制度其實跟要保護費沒啥兩樣繁體中文字體一套研發成本很高，不過字體有個好處是研發完成後就沒有後續成本 1993年華康做出的新細明體到現在都還時常出來秀存在感XD 字體/繪圖軟體/office/3dsmax/網路圖庫，一堆都改月費制吸廣告公司的血，若全都改用新制，一個月電腦光正版授權應該就超過一萬台幣超呵的所以很多小廣告公司都想辦法找舊版的盒裝來買，不然哪受得了那個月費

推

yuchung5

01/08 00:55, , 22^F

01/08 00:55, 22^F

※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 01/08/2017 01:26:56

→

prussian

01/08 01:29, , 23^F

01/08 01:29, 23^F

→

prussian

01/08 01:30, , 24^F