Re: [閒聊] 搭過的窄體機最久航線

看板Aviation作者 (因為愛妳而生)時間5年前 (2018/12/07 22:40), 編輯推噓26(26推 0噓 41→)
留言67則, 26人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
看到這個標題，讓我想到一條很特殊航線，但先說，我並沒有坐過 BA現在有營運一條航線，從倫敦的城市機場(LCY)出發，中停愛爾蘭的香農鎮(Shannon, SNN)，最後飛往JFK 總飛行時間大約8個半小時，不含轉機時間，使用A318執飛，使用航班號BA1，每天一班 至於說痛不痛苦呢?有人看到A318可能就卻步了，但執飛這條航線的A318，是全商務艙的配置 所以是完全不會痛苦的呢 -- 其實這條航線有它的歷史，最初這條航線是用協和號飛的，達成歐洲美洲直達的象徵意義 在協和號退役之後，英航沒有把這條線收掉，但由於城市機場的跑道限制，所以必須用窄體來飛 使用的機材為了重現協和號全商務的配置，因此這個航班也只有商務艙 最後，目前飛這個航線的A318，註冊編號是 G-EUNA 由此可知這條航線的獨特性 -- 以上，若有錯誤還請各位指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.10.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1544193609.A.F96.html
推
12/07 22:44, 5年前 , 1F
專業推
12/07 22:44, 1F
推
12/07 22:47, 5年前 , 2F
單走道又短，商務艙真的就ok嗎？
12/07 22:47, 2F
推
12/07 22:51, 5年前 , 3F
這台的商務艙比很多廣體的還舒服吧
12/07 22:51, 3F
推
12/07 22:52, 5年前 , 4F
竟然不是中間沒坐人的歐陸商務 只有32座 讚喔!
12/07 22:52, 4F
推
12/07 22:54, 5年前 , 5F
協和號僅存的歷史痕跡
12/07 22:54, 5F
推
12/07 23:01, 5年前 , 6F
跟協和號差很多，除了價格
12/07 23:01, 6F
→
12/07 23:05, 5年前 , 7F
二樓去想想看灣流舒不舒服不就知道了
12/07 23:05, 7F
推
12/07 23:17, 5年前 , 8F
另外這條航線由於城市機場跑道真的太短了 有載重限制 去程b
12/07 23:17, 8F
→
12/07 23:17, 5年前 , 9F
a1油料沒辦法載太多所以會中停香濃 但回程ba2可是直接從紐
12/07 23:17, 9F
→
12/07 23:17, 5年前 , 10F
約直航不中停喔
12/07 23:17, 10F
推
12/07 23:18, 5年前 , 11F
最接近私人飛機的客機航班了
12/07 23:18, 11F
推
12/07 23:29, 5年前 , 12F
其實協和號講是講全機商務艙，但是受限於機艙大小，座位
12/07 23:29, 12F
→
12/07 23:29, 5年前 , 13F
只比現在的經濟艙再寬一點而已
12/07 23:29, 13F
推
12/07 23:29, 5年前 , 14F
本來有兩架在飛，另一架是EUNB，賣掉了的樣子
12/07 23:29, 14F
推
12/07 23:32, 5年前 , 15F
椅子完全別想斜躺，能稱的上商務的，大概只有無限暢飲香
12/07 23:32, 15F
→
12/07 23:32, 5年前 , 16F
檳和…還沒出發就到達…吧
12/07 23:32, 16F
推
12/07 23:55, 5年前 , 17F
EUNA EUrope -- North America
12/07 23:55, 17F
推
12/08 00:06, 5年前 , 18F
怎麼就沒人說要廢城市機場呢{看看松山}
12/08 00:06, 18F
→
12/08 00:32, 5年前 , 19F
LCY很多人說要廢喔，樓上可以看看英國綠黨的政見
12/08 00:32, 19F
→
12/08 00:41, 5年前 , 20F
台北寬度大概就10多公里 只算兩條河中間可能就六公里多
12/08 00:41, 20F
推
12/08 00:45, 5年前 , 21F
12/08 00:45, 21F
推
12/08 00:51, 5年前 , 22F
這班中停SNN除了加油 旅客能利用中停時間在當地預先清
12/08 00:51, 22F
→
12/08 00:51, 5年前 , 23F
關 不怕到了JFK排到天荒地老
12/08 00:51, 23F
→
12/08 00:57, 5年前 , 24F
另外,有點好奇何來LCY很多人要廢?英國綠黨席次小到可忽略了
12/08 00:57, 24F
→
12/08 01:00, 5年前 , 25F
這一架天天飛這條線 BA1/BA2 來回 都不用進廠維修嗎？
12/08 01:00, 25F
→
12/08 01:00, 5年前 , 26F
唯一的一架維修不就航班開天窗沒得代打？
12/08 01:00, 26F
→
12/08 01:23, 5年前 , 27F
很多人和多數人是不同概念。綠黨在2016倫敦市長選舉
12/08 01:23, 27F
→
12/08 01:23, 5年前 , 28F
的得票是5.8%，十五萬票。
12/08 01:23, 28F
→
12/08 01:45, 5年前 , 29F
我無意槓樓上,不過地方選舉的5.8%要如何解釋成多數?何況機
12/08 01:45, 29F
→
12/08 01:47, 5年前 , 30F
場存廢也非市長所能置喙,前市長Boris還是執政黨重量級人物
12/08 01:47, 30F
→
12/08 01:50, 5年前 , 31F
對倫敦各機場有其想法,Boris island由此而來但中央也是不鳥
12/08 01:50, 31F
→
12/08 02:07, 5年前 , 32F
從地方角度言,部份人把機場當嫌惡設施因此發聲並不意外,然
12/08 02:07, 32F
→
12/08 02:10, 5年前 , 33F
而除非中央或大黨有其共識進而形成政策,不然廢機場是很不易
12/08 02:10, 33F
推
12/08 02:11, 5年前 , 34F
樓上大大他們都只有說很多人...，沒有人說多數
12/08 02:11, 34F
→
12/08 02:55, 5年前 , 35F
有人誤以為很多=多數。這兩者差很多
12/08 02:55, 35F
推
12/08 06:01, 5年前 , 36F
SAS前幾年也飛過CPH-BOS non-stop 全商務艙 737-700
12/08 06:01, 36F
→
12/08 06:03, 5年前 , 37F
更早也有飛過 non-stop 挪威 Stavanger 來回休士頓
12/08 06:03, 37F
推
12/08 10:03, 5年前 , 38F
15萬人很多 5.8%不是多數 沒有衝突啊
12/08 10:03, 38F
推
12/08 10:23, 5年前 , 39F
LCY其實沒那麼市中心啦 而且他在東倫敦
12/08 10:23, 39F
推
12/08 11:05, 5年前 , 40F
我有意槓n大啦。你提Boris的計畫，不正是說明有比綠
12/08 11:05, 40F
→
12/08 11:05, 5年前 , 41F
黨支持者更多的人在意LCY存廢的問題嗎？
12/08 11:05, 41F
→
12/08 11:54, 5年前 , 42F
主流共識都同意倫敦空運量不夠,爭辯焦點在於蓋新或擴建舊的
12/08 11:54, 42F
→
12/08 11:58, 5年前 , 43F
這過程也沒人把LCY存廢搬上檯面討論(下略很多字)><
12/08 11:58, 43F
→
12/08 12:21, 5年前 , 44F
推gemilay, 「很多人」跟「不是多數」不衝突。
12/08 12:21, 44F
→
12/08 12:22, 5年前 , 45F
硬把很多人直接代換成多數不知道是中文不好還是故意曲解
12/08 12:22, 45F
推
12/08 13:05, 5年前 , 46F
啥 現在只剩一架在飛了喔
12/08 13:05, 46F
→
12/08 13:06, 5年前 , 47F
Shannon還可以預先清關 這真的不錯
12/08 13:06, 47F
推
12/08 15:28, 5年前 , 48F
耳聞之前 BA3/BA4 還有在營運的時候，晚班飛機到 Shannon
12/08 15:28, 48F
→
12/08 15:28, 5年前 , 49F
以及是下班時間了，就無法預先清關，變超廢
12/08 15:28, 49F
推
12/08 23:46, 5年前 , 50F
照這樣說姚文智也很多人支持啊 XD 人數比支持廢LCY的還
12/08 23:46, 50F
→
12/08 23:47, 5年前 , 51F
多這樣
12/08 23:47, 51F
推
12/09 00:45, 5年前 , 52F
語意的角度，很多不等於多數！而15萬人很多，但以5.
12/09 00:45, 52F
→
12/09 00:45, 5年前 , 53F
8%反推有243萬人不贊成，此時的15萬人算很少吧！所
12/09 00:45, 53F
→
12/09 00:45, 5年前 , 54F
以不應該再以很多兩個字誤導人了！不是應該少數服從
12/09 00:45, 54F
→
12/09 00:45, 5年前 , 55F
多數，何必跟新聞媒體一樣玩文字遊戲
12/09 00:45, 55F
→
12/09 09:50, 5年前 , 56F
比例很少 總數很多 不難理解吧
12/09 09:50, 56F
推
12/09 19:24, 5年前 , 57F
綠黨2016把廢LCY當主要政見，但不表示沒投綠黨的不
12/09 19:24, 57F
→
12/09 19:24, 5年前 , 58F
支持廢除。選舉本來就不可能找到一個政黨和你的意見
12/09 19:24, 58F
→
12/09 19:24, 5年前 , 59F
完全一樣，尤其是英國中間路線的主流兩大黨。不要說
12/09 19:24, 59F
→
12/09 19:24, 5年前 , 60F
不過人家就說是文字遊戲，這樣完全失去討論的意義
12/09 19:24, 60F
推
12/11 01:42, 5年前 , 61F
笑死！五個政黨裡只有綠黨提出廢除LCY，但他們剩餘
12/11 01:42, 61F
→
12/11 01:42, 5年前 , 62F
政策跟其他政黨都重疊，毫無懸念的只要支持廢除LCY
12/11 01:42, 62F
→
12/11 01:42, 5年前 , 63F
一定投他們，結果只吸引到你所謂很多的15萬人支持，
12/11 01:42, 63F
→
12/11 01:42, 5年前 , 64F
但你還要硬扯很多且多數的243萬人裡面也有人支持，
12/11 01:42, 64F
→
12/11 01:42, 5年前 , 65F
不要說不過人就硬凹說別人也支持，這樣失去討論的意
12/11 01:42, 65F
→
12/11 01:42, 5年前 , 66F
義，不然你去找五個支持廢除LCY但不投綠黨的人出來
12/11 01:42, 66F
→
12/11 01:42, 5年前 , 67F
證明
12/11 01:42, 67F
‣ 更多 rivernee12 的文章
文章代碼(AID): #1S2eP9-M (Aviation)
‣ 更多 rivernee12 的文章
文章代碼(AID): #1S2eP9-M (Aviation)