Re: [新聞] 獨／長榮航空驚傳飛行途中機艙窗戶破裂

看板Aviation作者 (宇宙護衛隊)時間1年前 (2023/02/16 18:05), 1年前編輯推噓-12(15推 27噓 36→)
留言78則, 31人參與, 1年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《braindisable (文)》之銘言： : 小妹略懂787航機系統裝備 : 駕駛艙窗戶的部分，有夢過波音有發布相關技術文摘介紹 : 787駕駛艙窗戶主要有三層，最外層為玻璃，內部兩層為壓克力。玻璃與壓克力層間配 有 : 導電發熱膜，以避免高空巡航低溫時導致窗戶結冰影響視線，最外層採用玻璃是因為導 熱 : 駕駛艙窗戶強度都是經過重重壓力碰撞測試來獲得認證，基本上都非常堅固，目前國內 外 : 波音也有提供窗戶玻璃破損與壓克力結構破損的差異，讓航空公司與飛行員可以分辨判 斷 : 總而言之外層玻璃破裂並不影響整體窗戶結構，內層壓克力破損、可能就要開始看要找 哪 : 若資料來源充分，飛行員做完異常處理程序後，判斷窗戶破裂的情況而決定繼續飛，也 算 : 希望不要過度恐慌，新聞這樣報看起來也是蠻恐怖的，馬上想到電影情節.... 謝謝教官分享！ 但站在一個乘客的立場，大家腦海裡， 應該是中國機長那部片的情節。 原廠程序是寫說確認內層沒有問題後就可以繼續飛。沒錯， 但以前空中巴士的手冊關於雙引擎失效，APU也是到最後程序才開啟， 直到莎莉機長被NTSB噹、機長堅信自己的正確。 所以原廠手冊，應該不是這一切正確的絕對理由。 所以說，最外層的玻璃破裂後， 內側的兩層可以完全不受影響嗎？ 加熱功能還繼續存在？ 現在的歐洲可是濕度很高又在冰點左右。 蜘蛛網狀裂痕不會影響降落時的視線嗎？ 曾經有飛機被冰雹打到看不到前面最後完全看不到跑道， 這個蜘蛛網狀裂痕有沒有限制？ 有沒有到一定程度必須轉降的規定？ 航空公司的安全政策，有授權機長這種情形下可以轉降？ 還是手冊沒有說可以轉降，機長根本沒有選擇權必須繼續飛？ 現在冬天往歐洲飛是大頂風，相對風速將近600節， 更會通過好幾道噴射氣流、會有亂流， 如果原廠的手冊能對這些有多一點說明，航空公司多一點說明， 乘客也才能覺得安心，機長也才能有足夠的決定權， 輕易地說民眾大呼小怪、記者亂寫，個人以為有點不食人間煙火。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.224.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1676541900.A.FDC.html ※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/16/2023 18:08:22 ※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/16/2023 18:09:40
噓
02/16 18:11, 1年前 , 1F
拿極端例子來吐槽，這好食人間煙火
02/16 18:11, 1F
航空業哪一件事情不是用極端的例子來做決定？ 不然幹嘛沒事每趟都多帶將近6000磅的燃油？ ※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/16/2023 18:13:59
推
02/16 18:18, 1年前 , 2F
02/16 18:18, 2F
→
02/16 19:14, 1年前 , 3F
多帶6000磅的油對飛機來說跟一公升汽油一樣…那不叫做極
02/16 19:14, 3F
沒這回事, 航空公司要求的精確加油誤差, 都不超過300磅了。
→
02/16 19:14, 1年前 , 4F
端例子，飛機大部分規範詳細到面積幾公分都有寫
02/16 19:14, 4F
有意思的是, 這個玻璃碎裂的面積如何如何該怎樣, 沒寫, 我看到的某牌手冊, 上面就一句話: Monitoring.
噓
02/16 19:18, 1年前 , 5F
飛行員不就已判斷可以繼續飛行...事實也證明沒有到緊急狀
02/16 19:18, 5F
→
02/16 19:18, 1年前 , 6F
態
02/16 19:18, 6F
噓
02/16 19:20, 1年前 , 7F
你一個乘客的立場? 你是韭菜好嗎
02/16 19:20, 7F
噓
02/16 19:23, 1年前 , 8F
一個乘客的立場指導機師，我好像明白什麼了。
02/16 19:23, 8F
→
02/16 19:31, 1年前 , 9F
黑對，你又怎麼知道手冊、航空公司的安全政策沒考慮極端
02/16 19:31, 9F
噓
02/16 19:32, 1年前 , 10F
病人家屬：醫生 你怎麼不先插管？
02/16 19:32, 10F
→
02/16 19:32, 1年前 , 11F
狀況？這麼多機型這麼多系統零組件這麼多班次，就得
02/16 19:32, 11F
→
02/16 19:33, 1年前 , 12F
拿一兩個你不認為是極端的例子來吐槽，這邏輯真的棒
02/16 19:33, 12F
→
02/16 19:34, 1年前 , 13F
最悲哀的就是偏偏有一堆人喜歡吃這種陰謀論滑坡套餐
02/16 19:34, 13F
推
02/16 19:41, 1年前 , 14F
坐在玻璃後面的教官都不緊張了...就算在修護工廠, 航
02/16 19:41, 14F
推
02/16 19:42, 1年前 , 15F
空公司遇到問題常常也是把資料寄給原廠判斷需不需要處
02/16 19:42, 15F
→
02/16 19:42, 1年前 , 16F
理, 能不能放行, 原廠說可以就是可以
02/16 19:42, 16F
→
02/16 19:43, 1年前 , 17F
另外讀一下法規就知道沒有什麼手冊沒說機長就沒選擇權
02/16 19:43, 17F
→
02/16 19:43, 1年前 , 18F
這種事
02/16 19:43, 18F
坐在地上的人這樣想不意外,
推
02/16 19:48, 1年前 , 19F
有其他航空前艙玻璃破了繼續飛到目的地嗎？
02/16 19:48, 19F
有, 很多。
噓
02/16 19:54, 1年前 , 20F
等你開飛機再來決定這些事情
02/16 19:54, 20F
推
02/16 19:59, 1年前 , 21F
樓樓上你怎麼知道有沒有XD
02/16 19:59, 21F
推
02/16 20:15, 1年前 , 22F
查到都是返航的
02/16 20:15, 22F
推
02/16 20:17, 1年前 , 23F
身為乘客 想了解不返航的風險 應該很合理吧
02/16 20:17, 23F
推
02/16 20:22, 1年前 , 24F
本篇內容很奇怪嗎？
02/16 20:22, 24F
推
02/16 20:48, 1年前 , 25F
如果能撐到目的地為何不能繼續使用？
02/16 20:48, 25F
→
02/16 20:49, 1年前 , 26F
標準在哪？
02/16 20:49, 26F
手冊對於派遣和繼續飛的標準不太一樣, 前者比較嚴。
噓
02/16 21:00, 1年前 , 27F
看個新聞就能指導機師航空公司，標準在那
02/16 21:00, 27F
推
02/16 21:00, 1年前 , 28F
舉莎莉機長的例子我覺得不太好，很多的sop本來就是
02/16 21:00, 28F
→
02/16 21:00, 1年前 , 29F
經過不斷的修
02/16 21:00, 29F
→
02/16 21:00, 1年前 , 30F
正得來的，而且越複雜的程序越需要日積月累的修正
02/16 21:00, 30F
→
02/16 21:00, 1年前 , 31F
，但玻璃這部分
02/16 21:00, 31F
→
02/16 21:00, 1年前 , 32F
應該不會有太大的變化吧
02/16 21:00, 32F
不斷的修正,靠得的不就是幾十年來人命和飛機的犧牲嗎, 坐在地上的人當然是坐看民航業的進步, 但當下的人, 應該不是很樂見自己為了民航業的進步、SOP的進步,貢獻了一份自己。 名古屋空難、大園空難、澎湖上空解體空難上的乘客應該會這樣想吧。 當然另一方面, 前擋玻璃程序方面一直沒什麼變, 其實也印證該程序的正確, 但以四川航空8633號為例, 一出現裂痕該機長就立即申請下高度返航, 並不是只有monitoring, 所以我才想問: 原廠程序是很完美啦, 但, 不能更好嗎? 下高度是個違反sop的做法嗎? 最重要是: 發生在國籍航空公司的話, 機長敢下高度嗎?
噓
02/16 21:23, 1年前 , 33F
改天幫你問機長
02/16 21:23, 33F
噓
02/16 22:03, 1年前 , 34F
根本沒人看過中國機長
02/16 22:03, 34F
請問炫耀的點在???
噓
02/16 22:13, 1年前 , 35F
妳誰??? 好笑嗎
02/16 22:13, 35F
噓
02/16 22:43, 1年前 , 36F
去看看什麼是CAT IIIB autoland 吧
02/16 22:43, 36F
最好前擋破裂可以請求三隻貓降落啦。
→
02/17 00:25, 1年前 , 37F
什麼是中國機長…？
02/17 00:25, 37F
→
02/17 00:59, 1年前 , 38F
可以理解一般乘客聽到窗戶裂掉後的擔憂，但是請相信專業
02/17 00:59, 38F
愛因斯坦早說過這個問題.
噓
02/17 01:01, 1年前 , 39F
你覺得机長比乘客不想活还是不專業嗎
02/17 01:01, 39F
噓
02/17 01:51, 1年前 , 40F
就你最聰明？
02/17 01:51, 40F
噓
02/17 02:56, 1年前 , 41F
什麼是中國機長？
02/17 02:56, 41F
噓
02/17 03:55, 1年前 , 42F
我就問 你車擋風玻璃裂掉但你摸一摸發現沒什麼事 你會
02/17 03:55, 42F
→
02/17 03:55, 1年前 , 43F
停在路邊叫拖車來拖走嗎？
02/17 03:55, 43F
除了拖飛機, 還有沒有其他選項? 我把私心講出來好了: 我想聽到這種狀況該航的機長有絕對的決定權!! 畢竟某航曾在颱風天叫飛機起降, 表演佔據桃園機場上空的秀, 也曾有機長因為在松山Go around幾次下不去, 就GG了。 玻璃破裂這種小事呢? 做為乘客, 我希望聽到航空公司說機長有權、而且確實做好一切評估, 所以認為安全, 畢竟機長才是和乘客生死與共。 而不是一句"一切都依手冊處理"。 手冊也沒寫Go around三次後可以轉降, 但坐地上的人的邏輯一向是: 沒寫就代表你沒被授權這樣做。 ※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/17/2023 06:47:08
推
02/17 07:10, 1年前 , 44F
如果續飛沒有隱患 基於商業考量還是續飛比較好
02/17 07:10, 44F
→
02/17 07:11, 1年前 , 45F
我是乘客也不希望假期被取消
02/17 07:11, 45F
→
02/17 07:47, 1年前 , 46F
回你3樓的回應，基本上在加油都會比計畫再多給個2-3百公
02/17 07:47, 46F
→
02/17 07:47, 1年前 , 47F
斤（4-6百磅）的油，沒有你說的那麼精準
02/17 07:47, 47F
噓
02/17 08:53, 1年前 , 48F
黑對，所以你是機師被航司這樣那樣？還是只是在陰謀論？
02/17 08:53, 48F
→
02/17 08:54, 1年前 , 49F
當然，喜歡陰謀論調調的人是不會跟你講證據的
02/17 08:54, 49F
→
02/17 08:55, 1年前 , 50F
請繼續表演你滑坡的功力 [股長]
02/17 08:55, 50F
噓
02/17 10:18, 1年前 , 51F
你又知道機長沒有做足夠的評估了！
02/17 10:18, 51F
噓
02/17 10:31, 1年前 , 52F
說機長沒有權利的去翻翻07-02A第154條
02/17 10:31, 52F
噓
02/17 10:44, 1年前 , 53F
阿不就機長自己也評估可以飛
02/17 10:44, 53F
推
02/17 11:46, 1年前 , 54F
讓我想起去年有病人打電話回來狂罵“診所為什麼開類固醇藥
02/17 11:46, 54F
→
02/17 11:46, 1年前 , 55F
膏給小孩擦 我上網查過不能這樣用 我相信你們專業卻給我亂
02/17 11:46, 55F
→
02/17 11:46, 1年前 , 56F
搞”總的來說台灣真的不缺這種病人
02/17 11:46, 56F
台灣缺的是在反覆思辨、挑戰中, 找到、趨近答案、更妥答案的精神, 所以無法反面思考, 最多的反而是相信權威, 有title、掛出專業兩個字, 就深信不疑, 認為只要信仰, 就得到救贖。 很好啊, 醫生!! 現在這些機師上班出國一起吃飯喝酒,然後進駕駛艙後要戴口罩, 就這些醫生搞的。 ※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/17/2023 12:34:21
噓
02/17 13:12, 1年前 , 57F
QRH沒有寫不能autoland ，你是哪裡看到不能三隻貓的！
02/17 13:12, 57F
autoland 和三隻貓是兩件事。 一隻貓也可以autoland.
推
02/17 14:08, 1年前 , 58F
看這篇有看文革紀錄片的既視感
02/17 14:08, 58F
→
02/17 14:09, 1年前 , 59F
醫師搞的.....然後說希望聽到機長有絕對的決定權？
02/17 14:09, 59F
→
02/17 15:26, 1年前 , 60F
你們怎麼可以不質疑專家！ 你們怎麼可以質疑我！ wwwwww
02/17 15:26, 60F
噓
02/17 16:22, 1年前 , 61F
台灣什麼都缺 就是不缺腦殘 懂嗎
02/17 16:22, 61F
噓
02/17 18:19, 1年前 , 62F
我還以為我在看低卡文
02/17 18:19, 62F
噓
02/17 18:38, 1年前 , 63F
反串太拙劣了
02/17 18:38, 63F
目前的程序其實暗示了一個前提： 外層的玻璃和內層的玻璃，視為不同的玻璃， 而且認為破裂的原因會同時影響外層和內層的話，玻璃會同時碎裂， 因此不能把外層玻璃的碎裂，作為內層玻璃「可能將碎裂」的判斷方法， 也就所以內層玻璃（結構層）要單獨去判斷是否「已經」破裂。 就我看來，就是把smoke 和fire 視為兩件事的概念。 線上的機師當然可以去擁護這個概念、這個程序， 但只是限縮自己的選擇權、讓自己更沒有彈性而已， 只有在內層玻璃也有裂痕的狀況下的回航，才不用寫報告。 ※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/18/2023 06:03:35
噓
02/18 08:22, 1年前 , 64F
感謝你完美展示何謂達克效應
02/18 08:22, 64F
→
02/18 09:58, 1年前 , 65F
這邏輯真的是完美無缺.... 的展示何謂沒邏輯 wwwwwwwwww
02/18 09:58, 65F
噓
02/18 11:21, 1年前 , 66F
不要再跳針了，把哪裡不能用三隻貓落地的文件拿出來
02/18 11:21, 66F
噓
02/18 14:14, 1年前 , 67F
加油 哲學家 拿颱風的案例只要不超過機體結構跟最低
02/18 14:14, 67F
→
02/18 14:14, 1年前 , 68F
油量限制就是沒問題啊 不懂拿這個案例來有什麼意義
02/18 14:14, 68F
→
02/18 14:14, 1年前 , 69F
想臭航司就說
02/18 14:14, 69F
→
02/18 23:51, 1年前 , 70F
精確加油誤差, 都不超過300磅了?真假? 你航空機長系?
02/18 23:51, 70F
推
02/18 23:55, 1年前 , 71F
續飛沒有隱患<--誰有告知旅客了? 哪條有寫出?
02/18 23:55, 71F
噓
02/19 07:42, 1年前 , 72F
只要大家協調好，晴空萬里都可以autoland，請把不能貓三
02/19 07:42, 72F
→
02/19 07:42, 1年前 , 73F
的證據拿出來，不要鬼打牆了
02/19 07:42, 73F
推
02/19 08:51, 1年前 , 74F
02/19 08:51, 74F
→
02/19 10:14, 1年前 , 75F
有點矛盾啊兄弟,你覺得機長有絕對權力,但又不相信機長
02/19 10:14, 75F
→
02/19 10:14, 1年前 , 76F
參照SOP之後繼續飛往目的地的決定...
02/19 10:14, 76F
→
02/19 10:18, 1年前 , 77F
然後去看醫生不就是相信醫生的專業?還扯到相信權威..
02/19 10:18, 77F
→
02/19 10:18, 1年前 , 78F
不覺得就有點過分了嗎?不然大家都在家刮骨療傷就好了..
02/19 10:18, 78F
‣ 更多 ahodes 的文章
文章代碼(AID): #1ZxV_C_S (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ahodes 的文章
文章代碼(AID): #1ZxV_C_S (Aviation)