Re: [問題] 為何原住民球員上大聯盟不多已回收

看板Baseball作者elve7878 (Rev34)時間7年前 (2017/04/26 09:18)推噓1(4推 3噓 10→)

留言17則, 9人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《hitots (哈拉)》之銘言： : 能上MLB的台灣球員永遠不會多，以後可能會更少 : 現在MLB觸角都伸向東歐立陶宛，以後只會越來越競爭 : 不能因為樣本太少就不討論 : 今天兄弟象先發打線9人，有7人是阿美族 : 這也是樣本數太少，沒有討論的意義嗎？ ...不能討論「量化」和不能討論是兩回事吧有沒有討論意義這我下面再講但「兄弟打線9人有7人是阿美族」，這沒有統計上的意義然後我都說這問題要個案研究了，不個案研究根本做不出結果 : 除了陳鴻文是投手以外，其餘都是野手 : 對於亞洲人來說，要以野手身份上大聯盟本身就比較困難 : 能打到這個程度已經是難能可貴了 : 目前能到2A以上的台灣野手，也是以原住民佔多數 : 總計有陳金鋒、胡金龍、林哲瑄、陳鏞基、蔣智賢、陳俊秀、高國輝 : 張進德、張育成 : 以這個小樣本來看的話，能不能上大聯盟守備應該是第一考量 : 打擊可能是其次的。守備能力大概也是大聯盟與3A的主要差距一樣的道理數量太小，沒有討論量化的意義，自然歸納不出趨勢 : 你這根本是在模糊焦點，你是企圖將主題引導到高山族與平埔族 : 我談的是原住民與非原住民站上大聯盟的比例「原住民」這個分類，在研究上沒有任何歸納效果和意義原住民這麼多族，分布範圍這麼廣，要怎麼在研究上被視為一體你不去討論這個，反而跟我說我在模糊焦點？你如果要討論「所有」原住民，那原住民的內部異質性不用討論嗎我把問題化約成高山／平埔族已經夠省略了 : 你不去討論當然找不出答案 : 你針對那四位摸到3A的球員做研究，那你才真的是模糊焦點 : 四人只有一人是投手，其餘是野手 : 台灣球員在野手這個位置與美國球員差距更大 : 所以野手上大聯盟就更難我都說要個案討論了既然你要問的問題是「原住民＂上不了＂大聯盟」那不去找那些上不了的原住民，反而找你所謂上過大聯盟的漢人，這邏輯？（其實還有研究成本的問題，不過我覺得你不會想這麼多）先不說邏輯問題，先入為主扣帽子倒是滿厲害的然後一樣的問題，上大聯盟的樣本太少真的要跟母群體比的話，我想台灣人上大聯盟難度不分投手野手，都非常困難 0.01%跟0.04%比較的概念 : 我不是在寫博士論文，你硬要拿博士論文口吻來模糊焦點這邊扯蛋一下，我回文的程度可能只有大學報告水準拿去交碩士報告都會被電到爆的那種你大概不知道人類系或社會系的博士論文有多嚴謹，內容有多難寫 : 沒有要戰南北，也沒有要戰原漢（比較認同百越而非漢人） : 出發點很簡單，就是佔人口比例百分之一的阿美族 : 可以佔有兄弟象隊先發打線7人，其餘各隊至少是3人以上 : 而阿美族也可以佔國家隊先發打線至少半數以上 : 在國家隊原住民投手比例也差不多是三分之一到半數 : 可偏偏登上大聯盟的人數卻不符這個比例 : 這就一定有原因，而不是說樣本數太少不值得討論我只是要說，你的提問沒有任何統計意義，自然歸納不出客觀結果然後有些文章大家打哈哈就過了，本來我也想一笑置之的但看到你這篇回文，我真的火上來族群議題是很危險的，處理起來務必謹慎，稍有不慎就是助長歧視這時候不是一句「我沒有要戰原漢阿...」之類的屁話就能解決 : 家庭經濟因素很可能是主因 : 也許還有其它原因等待發現提問最忌諱先射箭後劃靶，很多事情跟你想的不一樣如果你要這樣處理，那其實也沒討論的必要只針對原PO，有研究方法上的問題，歡迎私訊討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.49.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1493169533.A.F0F.html

推

jack1218

04/26 09:33, , 1^F

04/26 09:33, 1^F

噓

paris0826

04/26 09:54, , 2^F

04/26 09:54, 2^F

噓

hitots

04/26 10:13, , 3^F

04/26 10:13, 3^F