[新聞] 國光客運太扯了　老夫婦搭長途擠1個座位

看板Bus作者 (專業領隊)時間12年前 (2012/04/03 22:26), 編輯推噓18(21推 3噓 79→)
留言103則, 31人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20120403/117119 （ http://goo.gl/gm5UK ） 2012年04月03日 21:44 上周六1名劉先生從台中搭乘國光客運要前往台北，目睹因站務人員疏失 ，只剩下1個座位還讓1對老夫婦上車，車子開離上車處一段路後，老夫婦 向司機反應只剩1個座位，司機竟要他們其中1人下車走回上車處搭下班車 ，還不准2人一起下車，最後老夫婦只好一起擠1個座位。 劉男憤而將老夫婦擠在1個座位的情況拍下PO網，還說「至今看到照片還 是很心痛」，他指出司機當時請老夫婦1人下車，老婆婆不得已才說老先 生腳不好，無法承受這樣走，所以2個人坐同個座位就好。網友看到照片 後痛批客運公司太誇張，但也認為同車其他乘客冷眼旁觀老夫婦的遭遇， 實在太冷漠。 -- ◢ ◣ ▼ ◥ ◢ ▄╔═╗ ╗＠ 1.0beta版簽名檔 by 星馬將 █ ★ █ ▄ ◥◢◤ ▄╠═╝╔═╗ ║╗ ═╗ ＷＩＫＩＰＥＤＩＡ █ █ █ █ ◥◥◣ █║ ╠═╝╔═╣║╔═╣ ≡維‧基‧百‧科≡ ◥██◤ █ ◥ ◥ █║ ╚═╝╚═╝╚╚═╩ 人人可寫的線上百科 中文維基百科：http://zh.wikipedia.org 我的blog：http://kuso.cc/0KLU 批踢踢、KKCity、香港地均有互相轉信的 Wikipedia 板 歡迎加入最愛裡唷～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.69.179
→
04/03 22:37, , 1F
劉男是乘客嘛? 對號座也要讓?
04/03 22:37, 1F
推
04/03 22:42, , 2F
國光客運台中站不意外
04/03 22:42, 2F
→
04/03 22:51, , 3F
不准2人一起下車這是哪招？
04/03 22:51, 3F
推
04/03 23:17, , 4F
國光台中站=爛
04/03 23:17, 4F
→
04/03 23:41, , 5F
台北台中班次這麼多~兩人要同班真的就下車讓人補比較快
04/03 23:41, 5F
→
04/04 00:09, , 6F
那不知道這位劉先生有沒有讓位
04/04 00:09, 6F
→
04/04 00:52, , 7F
爆料者忙著見獵心喜拍照爆料給媒體時如果有想到讓位，
04/04 00:52, 7F
→
04/04 00:52, , 8F
哪會發生後來報導發生的事?
04/04 00:52, 8F
→
04/04 00:53, , 9F
如果當下看了覺得心痛，第一個動作怎會是先想到要讓
04/04 00:53, 9F
→
04/04 00:54, , 10F
客運業者在媒體上難看而非先解決當下的問題?
04/04 00:54, 10F
→
04/04 00:56, , 11F
總之這種正義魔人，道德責任全是別人要負，自己就當個
04/04 00:56, 11F
→
04/04 00:56, , 12F
有正義感有血有淚還會心痛的正義使者就是..
04/04 00:56, 12F
推
04/04 01:04, , 13F
這並不是讓位的問題 就跟台鐵你買對號座結果有老太太在你
04/04 01:04, 13F
→
04/04 01:04, , 14F
位置上一樣 是要叫台鐵列車長去處理
04/04 01:04, 14F
→
04/04 01:04, , 15F
不能因為買對號座就叫人家讓座 這是國光的問題跟乘客一點
04/04 01:04, 15F
→
04/04 01:04, , 16F
關係都沒有
04/04 01:04, 16F
→
04/04 01:09, , 17F
這種站務人員錯估人數造成的問題，不用說一定是現場
04/04 01:09, 17F
推
04/04 01:09, , 18F
國光常這樣阿 !
04/04 01:09, 18F
→
04/04 01:09, , 19F
的司機跟站務要吞下去，也確實不關乘客的事，但爆料者
04/04 01:09, 19F
→
04/04 01:10, , 20F
忙著拍照PO網爆料，心態全無可議之處嗎?
04/04 01:10, 20F
→
04/04 01:11, , 21F
另，某公司處理這種事的細膩程度這麼多年還是沒長進啊?
04/04 01:11, 21F
→
04/04 01:14, , 22F
只要抱無票小孩上車的不確定有沒有佔座，就可能發生
04/04 01:14, 22F
→
04/04 01:15, , 23F
剩餘座位數錯估的問題，被爆的這家早幾年好像是有限定
04/04 01:15, 23F
→
04/04 01:16, , 24F
只能一個佔座另一個得用抱的，不曉得現在規定有沒有改?
04/04 01:16, 24F
→
04/04 01:26, , 25F
台中站不意外
04/04 01:26, 25F
→
04/04 01:48, , 26F
不准一起下大概是司機怕少載一個少業績?
04/04 01:48, 26F
推
04/04 01:49, , 27F
做得好就不用怕爆料，真金不怕火煉。
04/04 01:49, 27F
→
04/04 01:50, , 28F
就算心態可議 so what? 怎不檢討本來就有的疏失
04/04 01:50, 28F
→
04/04 01:51, , 29F
但究竟是站務疏失還是老夫婦強行上車，這有待釐清
04/04 01:51, 29F
→
04/04 01:51, , 30F
片面報導應該是會和實際有誤差
04/04 01:51, 30F
→
04/04 03:01, , 31F
敢問大聲批評的，數錢沒數錯過嗎? 點人頭沒點錯過嗎?
04/04 03:01, 31F
→
04/04 03:05, , 32F
這樣的疏失不可能完全不發生，當下駕駛的處理或有更細
04/04 03:05, 32F
→
04/04 03:06, , 33F
膩的可能，但爆料者等著抓業者小辮子PO網爆料讓業者
04/04 03:06, 33F
→
04/04 03:06, , 34F
在媒體出醜的心態，毫無可議之處嗎? 還是這裡某些人就是想
04/04 03:06, 34F
→
04/04 03:07, , 35F
所以爆料者該怎麼做? 讓座? 那他又要去坐哪?
04/04 03:07, 35F
→
04/04 03:07, , 36F
自己下車? 哪裡找這種大愛人士
04/04 03:07, 36F
→
04/04 03:07, , 37F
找機會抓到小辮子在媒體爆料好修理業者，當個正義使者
04/04 03:07, 37F
→
04/04 03:08, , 38F
客運服務品質的救星?
04/04 03:08, 38F
→
04/04 03:11, , 39F
另，以前看過類似情形的處理方式，在班次密集的情況下
04/04 03:11, 39F
還有 24 則推文
推
04/04 16:06, , 64F
因為埋起來才是美麗 才是好看^^
04/04 16:06, 64F
噓
04/04 19:31, , 65F
為什麼開車了才講？根本是老人自己的問題
04/04 19:31, 65F
→
04/04 20:02, , 66F
這比較可能是加班車一次上滿 沒檢查就開車吧
04/04 20:02, 66F
噓
04/04 20:09, , 67F
讓座是哪門子正確方式 明明是司機和站務人員的疏失
04/04 20:09, 67F
→
04/04 20:16, , 68F
都是劉先生和老人的錯 劉先生應該摸摸鼻子下車走回車站
04/04 20:16, 68F
→
04/04 20:18, , 69F
再等一次補位 老人也不對 司機要你們只下一個就是下一個
04/04 20:18, 69F
→
04/04 20:19, , 70F
台中站務員算錯人數是人之常情 根本沒有錯
04/04 20:19, 70F
推
04/04 20:36, , 71F
其實最大的錯誤就是去搭國光號
04/04 20:36, 71F
→
04/04 20:50, , 72F
沒看清楚整件事情的全貌就回應是我不對，但何來護航之說?
04/04 20:50, 72F
→
04/04 20:50, , 73F
煩請說我護航的還我清白
04/04 20:50, 73F
→
04/04 20:55, , 74F
至於說沒看清事情經過回應的部分，要打臉就來吧..
04/04 20:55, 74F
→
04/04 20:56, , 75F
打得越腫越好，這裡一堆人跟等著修理業者一樣等著把我的
04/04 20:56, 75F
→
04/04 20:56, , 76F
臉打到腫得像豬頭的..
04/04 20:56, 76F
→
04/04 20:58, , 77F
但請在打完臉後想想這樣的情況是要怎麼處理比較好?
04/04 20:58, 77F
→
04/04 21:16, , 78F
搭國光搭到很火大的經驗 我記憶中就有兩次...
04/04 21:16, 78F
噓
04/04 21:23, , 79F
報料者心態可議
04/04 21:23, 79F
→
04/04 22:26, , 80F
國光問題明顯比乘客大,為何不先檢討國光
04/04 22:26, 80F
推
04/04 22:28, , 81F
消費者的立場來說 我希望國光能夠進步
04/04 22:28, 81F
→
04/04 22:29, , 82F
國光進步了要挑骨頭也挑不出來不是嗎...
04/04 22:29, 82F
→
04/04 22:48, , 83F
推南瓜大!
04/04 22:48, 83F
→
04/04 23:19, , 84F
IKA大你根本不必道歉啊, 又沒講錯話做錯事!
04/04 23:19, 84F
→
04/05 00:15, , 85F
埋掉就不會有人報料了
04/05 00:15, 85F
→
04/05 00:23, , 86F
個人會要求那位劉先生出來向那兩位老人家屬道歉
04/05 00:23, 86F
→
04/05 00:24, , 87F
劉先生照道理說應該要排下一班車的座位(就算他是對號)
04/05 00:24, 87F
→
04/05 00:25, , 88F
如果客滿的話就往後順延數個班次
04/05 00:25, 88F
→
04/05 00:25, , 89F
然後這個已經非國光客運之責 劉男無權要求車票退費
04/05 00:25, 89F
→
04/05 00:28, , 90F
什麼叫做就算劉先生是對號也要排下一班車的座位?
04/05 00:28, 90F
→
04/05 00:29, , 91F
WeAntiTVBS我期待看到你搭對號車位子被他人坐走時笑咪
04/05 00:29, 91F
→
04/05 00:29, , 92F
咪的把位子讓給人家 ^_<
04/05 00:29, 92F
推
04/05 00:42, , 93F
因為個人覺得他拍這影片的心態根本沒任何同理心可言
04/05 00:42, 93F
推
04/05 10:04, , 94F
明明就是國光的錯有人護航到這種程度.....
04/05 10:04, 94F
推
04/05 13:38, , 95F
護航護的真難看
04/05 13:38, 95F
推
04/05 14:21, , 96F
都買了對號為什麼要排下一班 有些人想法真的很獨到
04/05 14:21, 96F
推
04/05 15:42, , 97F
意思是不拍影片不爆料的的人比較有同理心嗎,這邏輯?
04/05 15:42, 97F
推
04/05 17:38, , 98F
爆料者破壞河蟹 在某些版友眼中看來真是罪無可逭啊
04/05 17:38, 98F
→
04/05 17:40, , 99F
不曉得為什麼某些運輸迷看事情的角度跟一般人差這麼多
04/05 17:40, 99F
推
04/05 18:17, , 100F
某些人跟他口中的澳客、刁民除了立場外還真沒兩樣
04/05 18:17, 100F
推
04/05 20:25, , 101F
竟然會有人要爆料者向老先生道歉 真是太匪夷所思了
04/05 20:25, 101F
→
04/05 23:31, , 102F
沒有不對的業者 只有澳客跟刁民
04/05 23:31, 102F
推
04/10 09:56, , 103F
原來不爆料比較有同理心? 世界真奇妙
04/10 09:56, 103F
‣ 更多 Kazamatsuri 的文章
文章代碼(AID): #1FUmY85q (Bus)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Kazamatsuri 的文章
文章代碼(AID): #1FUmY85q (Bus)