Re: [心得] 關於投資型保單 VS 銀行基金

看板CFP作者 (可口紅燒魚)時間17年前 (2007/03/17 11:36), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《jasonmoon ()》之銘言: : 關於投資型保單 我只想問一個最簡單的成本與利潤的觀念 : 以投資型保單來說 業務員每賣一張投資型保單 最高的佣 : 金可以抽到 "第一年" 保費的40% (當然各公司 各產品的佣 : 金百分比不同) : 但與銀行相比 買一檔基金 手續費大約2% 理專可以抽的 : 佣金獎金也許1%都不到 : 同樣是賣基金 同樣都是以賺錢為主的公司 同樣都有管銷 : 費用 為什麼保險公司可以給的佣金百分比是銀行的40倍 : 如果投資型保單比投資銀行基金便宜 但是付的佣金又比銀 : 行高出許多 請問保險公司到底在賺什麼? 回答你的問題前,先說明一下保險公司的營收來源, 分為利差益、費差益、和死差益。 傳統壽險保單和投資型的差別,就在於將『利差益』 的風險及利潤全部釋放給客戶, 所以囉! 保險公司仍然有費差和死差可以賺取, 而投資型保單並非比銀行基金便宜, 事實上在於費差的部分,收取比銀行較多。 但是優惠在於『不同基金公司』間的轉換免費, 還有之後的回饋, 所以長期而言,才會差不多的! 重點是,各種投資工具的存在必有其市場, 否則像郵局短期壽險這種低報酬的,是否該被淘汰? 畢竟要考慮的因素太多了! 投資風險、附加效益、靈活彈性、管理操作、事前功課 等等... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.22.185.36

03/25 15:37, , 1F
YES
03/25 15:37, 1F
文章代碼(AID): #15-s8rZ1 (CFP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇):
文章代碼(AID): #15-s8rZ1 (CFP)