Re: [問題] 今天買了保險型基金...
※ 引述《siriue (siriue)》之銘言：
: ※ 引述《stilu (stilu)》之銘言：
: : 其實這是我和我朋友買的，我非常信任他，所以事前完全沒功課，不過上來這個版看了之
: : 後，似乎很多人都不推保險型基金，所以我在考慮要不要退，因為是今天(算昨天吧)才
: : 簽名的，如果我要退，需付違約金或什麼錢嗎？或是我有幾天的時間可以考慮退而不需付
: : 任何錢？
: 把流程跑完，拿到保單後有十天的契約撤銷權。
: 公司會返還所有金額給你。
: : 我爬了一下文，發現保險型基金是要放久才會賺，但如果我把錢都拿去買基金，20年後，
: : 賺的錢會比保險型基金多嗎？如果不會，那保險型基金唯一的好處不就是有多個保險，這
: : 樣如果我把錢分兩份，一部分買基金，一部分買保險，這樣會比保險型基金划算嗎？如果
: : 答案都是肯定的，那保險型基金還有什麼優點？
: : 謝謝回答^^~~
: 請記住：
: 『全世界任何產品，只有合適不合適，沒有絕對好壞。』
這句話是錯的 為什麼要記住?
好的東西 才是合適的東西
人喜歡好的東西
同類型產品 當然有好壞之分
一樣10000塊的預算 你要買數位相機
你會上數位論壇看老半天 看看使用者對相同價位的相機的評價
畫質 外型 使用便利度 電池續航力等等
比了半天 你覺得某台比較好 或者至少在你重視的方面 表現突出
你會說 這就是適合我的相機
東西 當然有好壞
一斤茶 從幾百塊到幾萬塊都有
人願意為好東西 多付些錢
同類型的產品 就會有好壞之分
這樣說比較對
世界上的水果 只有合適不合適 沒有好壞之分
有人就是不喜歡吃榴槤 但他會去Food版大力鼓吹榴槤的難吃嗎?
不會 因為我們清楚知道 就是有人喜歡吃榴槤
我們也不會懷疑 吃榴槤的人的口味 那只是很單純的對不同類型東西的喜惡
所以喜歡看電影的人 不會去罵歌劇難看
喜歡流型音樂的 不會去罵古典樂難聽
因為 這是不同類型的東西
很多投資型保單的提倡者
常說投資型保單不應該跟基金比
當然不應該 對投資型保單有點基本認識的人就不會這樣比
不過投資型保單所能提供的功能 保險加投資
完全 我強調一次 完全 可以自行投資和投保完成
投資型保單和自行投資和投保 是同類型的東西
同類型的東西 就有好壞之分 也可以拿來比較
: ==================================================
: 在物品品質本身沒有瑕疵情況下，
: 只要當時你知道自己買了什麼，
: 也確實需要，那就不需要管別人說什麼。
: 所以，做功課當然很重要。
: 但是，如果自己都懂，
: 那業務員的作用是什麼？
: 請水電工幫我修水管，
: 用了兩天我不滿意，
: 發現水管裝置的不理想，
: 水管品質不好，
: 是誰的責任重大？
: 如果水電工丟一句話：『自己做功課』
: 消費者肯定氣惱又無奈。
: ==================================================
請保險業務幫我顧投資
過了20年我不滿意
投資績效不彰
是誰的責任重大？
如果業務丟一句 :"投資盈虧自負"
保戶肯定氣惱又無奈
而且水管修不好 頂多重修一次
投資20年績效不彰 你有幾個20年?
: 大部分的人都傾向一面倒，
: 深覺被欺騙去買投資型商品。
: 這話題已經談的夠多了，
: 拙見認為，會覺得被欺騙的消費者，
: 應該是遇到不專業或不誠實的業務員，
: 因為，商品本身不是壞的東西，
: 而是說明的人搞糟了。
: ==================================================
: 投資型商品雖然是"定期險+基金投資"的一種組合，
: 但全然不能只拿傳統保險去比，
: 也不能拿單純基金去比。
: 如果定期壽險是橘子，基金投資是西瓜，
: 你說"橘子+西瓜"是什麼？
: 橘子西瓜汁?!
保險公司是一個攤位 它賣橘子又賣西瓜
消費者可以一次購足
也有只賣橘子 或是只賣西瓜的攤位
消費者跑兩個地方 也可以全部買齊
這兩種購買方式的好壞 就可以比了
: 保險的功能就是保障，
: 基金的功能就是投資。
: 保障的意義好比保險公司幫你開了一個帳戶，
: 承保當下就預先存了400萬給你，
: 爾後你所繳納的任何費用，好比你借了錢必須分期付款一樣。
: 只是好處在於，跟銀行借錢，身故之後要償還所借貸的本利；
: 但是保險公司幫你預先提存的錢卻會一次給你。
保險是保險公司預存400萬給你?
保戶不交保費試試看
看那400萬保額還會不會在
保險是保戶花錢買的東西!
: 為甚麼這麼好？
: 因為你拿自己的生命當擔保品。
: 那你的生命值多少錢？
: 無價。
: 因此保險公司其實不吃虧，
: 畢竟它是集合眾人的力量，去完成這件使命。
: 所以『保險』本身就是一種儲蓄，
: 只是這種儲蓄是可以在短時間，之內累積金額的，
: 跟自己一毛一毛存起來的意義，完全不同。
: ==============================================
: 基金就是投資，
: 投資的目的是什麼？當然是獲利。
: 這就屬於自己一毛一毛存起來的情況，
: 你存了100萬在某個戶頭，身故之後就是留下100萬給家人。
: 對於人身方面的風險就是，
: 萬一你沒有存到很漂亮的金額，人就先走了，
: 家人就會面對較糟糕的的經濟困境。
: 但問題是，人可以活多久？
: 天曉得而已。
: 所以到底要偏重保障還是投資，
: 就完全看自己的想法而定了。
: 簡單說就是，
: 如果你的收入豐厚，也早已經累積了不少資產，
: 其實根本就不需要保險了。
: 這時候當然偏重投資即可。
: 如果是屬於收入普通的一般人，
: 擔心自己沒存夠錢，家人沒保障，
: 那你當然就需要保險替你"立刻存一筆錢"。
: =============================================
: 回到投資型商品，是不是兼有上述的兩種功能？
: 當然是。
要兼顧兩種功能 自行投資和投保 也可以達到
: 只是很多業務人員都會吹噓基金報酬率多好，
: 每年最低都幾9%..12%(我相信可能做到，但沒有天天過年的事情)，
: 卻完全沒有誠實告訴客戶，
: 這種商品需要透過"長期"才能有效達到某種程度的績效。
: 所謂長期，可能是20年，也可能是15年，或者10年，
沒有人可以保證長期投資就能達到某種程度的績效
20年後 績效零
有誰要出面負責嗎?
: 業務人員有誠實告知你的準客戶嗎？
: 如果業務人員誠實告知了遊戲規則，
: 消費者本身也能夠接受，
: 又何來欺騙之有？
: =============================================
: 目前投資型商品初步的定位目前有兩類：
: 第一是退休理財
: 第二是遺產稅規劃
: 遺產稅規劃這部份就不提了，
: 因為不是每個人都需要。
: ==============================================
: 針對退休而言，
: 由於存退休金這回事沒有機會重來，
: 所以絕對需要一個可以提供穩定而且合理報酬率的工具，
: 替自己把錢變大。
: 至於風險呢？
: 這就是保險公司和銀行最大不同點。
: 站在專業的投資角度來看，
: 為了降低風險，
: 我們必須透過大量的分散投資，以及適當的資產配置，
: 才能獲得某種風險之下的穩健報酬。
: 然而，
: 一般而言，基金一檔要3000~5000，
: 想分散投資，投資人本身應該投資幾檔才好？
: 1檔夠嗎？
: 2檔夠嗎？
: 假設3~4檔足夠分散風險，
: (如果考慮到金額大小，事實上3~4檔不見得夠用)
: 以定期定額的投資方式來看，
: 一個月需要新台幣9000~12000元來建構這樣的投資組合。
: 站在存退休金的立場來看，
: 有誰可以一個月存9000~12000元，
: 一年花10萬～14萬(以月收入3萬的上班族而言，相當於4個月的薪水)
: 連續存20~30年，來完成退休夢想？
: 如果每個月要用這麼高的預算存退休金，
: 搞不好都餓死了，哪還能活到60歲去領我的退休金？
: 這時候投資型商品就可以成為很好的工具。
: 因為一個月只需要2000~3000元，
: 就可以投資到數十檔基金上，
: 分散風險的效益顯然高於單純投資基金。
: 這裡不討論風險分散也把報酬分散的問題，
: 因為真正的專業的理財人員，
: 本來就要盡可能做到"降低投資組合風險情況下，盡量維持某個水準的報酬率"。
常有人說 假如一個月只拿得出3000來進行保險加投資的規劃
投資型保單是很合適的選擇
其實 一個月只有3000 也可以自己操作的很好
你可以慢慢累積
存到10000 再單筆買支全球股票型基金
每買四次單筆的全球股票型基金
就買一次單筆的債券型基金
你就可以有一個已經顧到大局的投資組合
每年要交的人身保險費 再從年終獎金等bonus來支出
simple and easy!
沒有人說 定期投資 一定要每個月一次
你可以四個月投資一次
更沒有人說 投資組合 要在每筆錢投入的瞬間 就分配完成
你可以慢慢來
近年的多頭
讓太多人急於進入市場
其實根本沒必要趕
: ==============================================
: 因此，投資型商品跟銀行基金怎麼比？
: 拙見認為，沒什麼好比的。
: 銀行基金適合短期理財，
: 因為他費用低，也不需要扣除保險費用，
: 只要報酬率合理，很容易就回本，甚至獲利。
: 而除非你所擁有的錢夠多，
: 否則要利用自己買基金去存退休金真的有困難。
: 除了上述說的，那是風險卡在預算問題之外，
: 另一個問題是"人性"。
: 因為你買基金就是為了獲利，
: 獲利之後你肯定是贖回的。
: 只要你一贖回，落袋為安了，
: 難免會想花這些錢，
: 而如果當初你設定這些基金投資是為了"退休"，
: 又何以在投資一兩年，賺了一點錢，就拿去買車買房？
: 那退休金要怎麼累積？？
: ===========================================
: 而投資型商品不適合短期理財，
: 因為前置成本很高，絕不可能在1~2年之內回本
: (當然，透過某些"技術"去規避費用，或某些特定商品，也是可以做到)
: 但如果站在"為自己存退休金"的角度來看，
: 目前市面上的工具，還真的很少有像投資型商品這麼棒的工具。
自己投資和投保 更是超值
投資型保單最大的問題 就是收費
而金錢的累積 卻是這個產品號稱的優點
其中 有矛盾
: 當然，再次強調，
: 天底下沒有絕對好或壞的商品。
: 另一個重要的觀念是，
: 誰說買基金跟買投資型商品會衝突？
: 如果買基金是你賺個一兩年就想回收的，
: 是因為你看好綠色能源所以投資，
: 是因為你預期石油上漲所以投資相關基金，
: 這畢竟不可能連續投資20年以上，
: 所以你盡可放心投資，
: 獲利之後就贖回，愛買什麼就買什麼。
: 但你所有的資產中，當然也要切割另一個區塊存自己的退休金，
: 而且是不要花費太多力氣，太高預算，
: 就可以存的一筆小錢。
: 簡單說就是，股票ˋ基金ˋREIT'sˋ外幣定存ˋ連動債ˋ房地產..
: 所有金融世界的產物你都可以投資，
: 只是有些適合短期，
: 有些適合當作穩定被動收入，
: 有些適合投機。
: 而如果你把投資型商品定位在自己退休要用，
: 你需要在意的，
: 應該是『這個商品要如何幫你達成60歲擁有XXX萬的目標』，
: 而不是一兩年內要回本的目標。
: ==============================================
: 寫這篇文章的用意在於，
: 不希望再有人被不誠實或不專業的業務員遊說，
: 然後又對投資型商品深惡痛絕。
: 在下筆拙，不認為後悔的網友會是原po最後一個，
: 但希望大家不需要對合法的金融工具感到排斥。
: 期貨ˋ選擇權風險之高，
: 輸家的數量恐怕是贏的人好幾百倍，甚至更高，
: 但何以期權的交易量還是每日好幾百億？
: 而那些輸家又何以樂此不疲？
: 如果有人習慣當短線短出的投機客，
: 嫌棄投資型商品獲利太慢，
: 也許20年之後，原本緩步爬行的毛毛蟲已經變成蝴蝶，
: 而當初沒有預留翅膀的蝴蝶，只好退回當毛毛蟲。
: 誰說蝴蝶不會有折翼的時候？
: 誠如離婚率之所以高，
: 是因為
: 『娶(嫁)回家之前是美女(紳士)；娶(嫁)回家之後是野獸』
: 這不也是風險之所在？^__^
: ===============================================
: 只要是合法的金融工具，
: 一定都有其最初產生的意義與目的。
: 當大家深入了解之後，
: 自然不會感到畏懼或者排斥。
: 還有，不要再把基金跟投資型商品拿去比了，
: 成天問水果攤老闆橘子跟西瓜誰比較好吃，
: 老闆也是會瘋掉的。
: 以上長篇廢話，
: 希望有對原po或者有疑問的版友們，
: 提供一點參考～
爬一座山 有兩條路
很多人都說其中一條路不好
可是也有很多人說這條路很好
恰巧的是
說這條路很好的人
很多是在這條路上設收費站的人
你怎麼想?
老王 會說他的瓜不甜嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.49.251
推
04/18 21:31, , 1F
04/18 21:31, 1F
推
04/18 22:50, , 2F
04/18 22:50, 2F
→
04/18 22:57, , 3F
04/18 22:57, 3F
→
04/18 22:58, , 4F
04/18 22:58, 4F
→
04/18 22:59, , 5F
04/18 22:59, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：