Re: [問題] 版上的各位對於全方位理財規劃顧問的看 …

看板CFP作者 (目標被動收入 1M/y)時間15年前 (2009/07/02 19:36), 編輯推噓11(11推 0噓 23→)
留言34則, 5人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
: 推 opqx:只是覺得自己沒辦法再投資的世界賺錢 卻教人理財投資 07/02 10:57 : → opqx:不是很奇怪的事嗎? 07/02 10:57 : 推 opqx:XD 理財顧問歐 這是值得討論的問題 到底它需要做蝦咪 07/02 18:56 : → opqx:個人是認為自己的理財沒做好 怎麼教別人 07/02 18:56 我認為一個理財顧問該做的是讓投資人瞭解自己該分配多少資金在哪塊區域 先瞭解家庭組成 房屋汽車貸款狀況 年收入 年支出 保險 預期的報酬率 之後規劃出每個月有多少錢該投入保險 多少錢該還債 又有多少錢可以零用 還有多少錢要放進投資或是儲蓄 而投資組合中債券和基金股票的比例又該是多少 但是這投資組合是否賺錢 就不是理財顧問可以掌握的了 他所要作的就是把整個家庭的現金流整理好 並且規劃出財產配置 這就是為什麼理財顧問的投資組合不一定賺錢 但是好的資產配置 就算投資組合賠錢 還是依然可以過原本的生活 所以理財顧問的價值在於資產配置 而不是投資賺錢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.65.205
推
07/02 19:58, , 1F
不太認同 資產配置本身就是投資組合一部份
07/02 19:58, 1F
→
07/02 20:02, , 2F
若做出來的規劃 無產生現金流或者收益 那做理財顧問做蝦咪
07/02 20:02, 2F
→
07/02 20:03, , 3F
更正應該說做理財做蝦咪 有坐跟沒做好像差異不大
07/02 20:03, 3F
→
07/02 20:12, , 4F
贊同這篇，沒有任何配置是穩賺的。過去賺也不代表未來賺。
07/02 20:12, 4F
推
07/02 20:16, , 5F
XD 是我要求太高了嗎 ? 只要做好資產配置就好
07/02 20:16, 5F
推
07/02 20:20, , 6F
其實有配置是穩賺的 全部拿去定存就好
07/02 20:20, 6F
推
07/02 21:10, , 7F
銀行帳戶數字才是唯一的裁判，理財顧問不能讓你賺錢甚至賠錢
07/02 21:10, 7F
→
07/02 21:10, , 8F
那就表示這個理財顧問沒有價值
07/02 21:10, 8F
→
07/03 00:16, , 9F
理財顧問應該是幫投資人整合出他應該有的分配比例
07/03 00:16, 9F
→
07/03 00:16, , 10F
至於賺賠就是投資人自己要去抓進場點
07/03 00:16, 10F
→
07/03 00:17, , 11F
如果認為理財顧問就該幫投資人賺錢 那應該去找投顧老師
07/03 00:17, 11F
推
07/03 01:43, , 12F
請舉例一下好嗎?? 你說的我聽不懂
07/03 01:43, 12F
推
07/03 02:59, , 13F
若有考過理財規劃人員證照,k過理論跟實務那兩本書的話,會比
07/03 02:59, 13F
→
07/03 02:59, , 14F
較了解po要表達的意義.
07/03 02:59, 14F
→
07/03 03:00, , 15F
簡單講,'理財規劃'的焦點不在於如何'賺'進錢來.而是在於如何
07/03 03:00, 15F
→
07/03 03:01, , 16F
對如何達到自己的財務目標進行'規劃'.這些財務目標是指人生
07/03 03:01, 16F
→
07/03 03:02, , 17F
需要用到大筆錢的重大事件,包括結婚,購屋,子女教育,醫療,海
07/03 03:02, 17F
→
07/03 03:03, , 18F
外旅遊,留學,退休養老,etc...
07/03 03:03, 18F
→
07/03 03:06, , 19F
這是屬於比較保守的思維.不是說它不好,實際上確實每個人都應
07/03 03:06, 19F
→
07/03 03:06, , 20F
該會關注這些問題.但對於滿腦子想'怎麼賺錢'的人來說恐怕吸
07/03 03:06, 20F
→
07/03 03:07, , 21F
引力不大.
07/03 03:07, 21F
推
07/03 03:30, , 22F
XD我家有一本理論 不過我翻完之後把它給丟哩
07/03 03:30, 22F
推
07/03 03:44, , 23F
或許我是你指的怎麼賺錢的人吧 個人是認為這些重大用錢支出
07/03 03:44, 23F
→
07/03 03:45, , 24F
在做理財時一開始就必須先提列的
07/03 03:45, 24F
→
07/03 03:47, , 25F
只規劃這個目標之後 最後還是回到資金夠不夠的問題
07/03 03:47, 25F
推
07/03 03:50, , 26F
還有該選怎什麼工具 會承擔多少風險 這些我都覺得是基礎
07/03 03:50, 26F
→
07/03 03:52, , 27F
要要求做理規的人必須有實務經驗 和投資基礎功力
07/03 03:52, 27F
→
07/03 03:53, , 28F
在於現行的金融商品相當多 很多光聽名字是搞不懂風險的
07/03 03:53, 28F
→
07/03 03:55, , 29F
最少理財規劃人員不能把高風險的連動債券 當做一般債券來解釋
07/03 03:55, 29F
推
07/03 10:36, , 30F
嗯,我也覺得'實務經驗'是市場上普遍缺乏的資源.考理規人員證
07/03 10:36, 30F
→
07/03 10:37, , 31F
照的人相當多,但幾乎都是k完書去考的,出自於個人實務經驗去
07/03 10:37, 31F
→
07/03 10:37, , 32F
應考還考過的應該是非常少.
07/03 10:37, 32F
推
07/03 19:50, , 33F
XD 在托斯柯蘭尼書曾寫道一位在投機市場成功的教授教授說過
07/03 19:50, 33F
→
07/03 19:51, , 34F
為什麼我投資成功 因為我完全忘了我上課說了什麼鬼話
07/03 19:51, 34F
‣ 更多 bigpolaris 的文章
文章代碼(AID): #1AJ9klWr (CFP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 bigpolaris 的文章
文章代碼(AID): #1AJ9klWr (CFP)