看板
[ CFP ]
討論串[問題]為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 …
共 51 篇文章
內容預覽:
前面這邊主要的問題在於,. 要加入考慮信管費的部份,0.2%.. 當投資時間越久, 帳戶的累積金額越高,. 這0.2%就會變的相當具有殺傷力了:P. 不過我後來也有注意到,. 銀行方面好像並不是每檔基金都會收取信管費?. 因此我上面那篇的結果,. 可能還是有待商榷.. 上面這段沒意見,沒錯:P. 我
(還有138個字)
內容預覽:
因為你只算投資的部分. 買基金+保險 vs 投資型保單. 你只比較買基金 vs 投資型保單. 你沒有把你的保費支出拿進來比較. 當然不用比，一看就知道誰會贏了. （投資）一個錢滾錢，（繳保費）一個不斷的付給保險公司. 比都不能比. 保費 保費 保費. 你忘記買保險、繳保費了. 你買基金後，另外再買保
(還有812個字)
內容預覽:
我來小小解釋一下...自然保費變平準保費的過程. 保費的計算是根據危險發生的機率和損失率下去精算的. 因為年紀越大死亡的危險和機率也越大. 所以依危險逐年增加...保費也增加的叫做自然保費. 但是因為每年收的保費都不一樣. 而且年紀越大可以負擔支付保費的能力越小. （退休後沒收入來源..無能力支付）
(還有239個字)
內容預覽:
回到我連結一些網路文章的這篇. 在美國 投資型保單是有很大的優勢的. 美國的投資人假如直接跟基金公司 或銷售通路投資基金. 而不透過IRA 401k這類有稅務優惠的退休帳戶買基金的話. 他們買基金的資本利得和配息. 都會被課所得稅. 所以當一個美國投資人的退休優惠帳戶已經全額使用了. 要再找免被課所
(還有1049個字)