Re: [請益] 怎樣斷定投手的"生涯顛峰"?

看板CMWang作者 (昏倒在雨中)時間16年前 (2007/10/02 12:10), 編輯推噓5(12推 7噓 20→)
留言39則, 22人參與, 最新討論串3/16 (看更多)
※ 引述《goetz (雖九死其猶未悔)》之銘言： : 知名的滾浪大這幾天提出了一個頗有爭議的論點， : 他認為小王以他的年齡(27)歲來說，"目前的表現應該已經是生涯顛峰了 "， 應該說滾浪在"大概是顛峰了"前面加了這句話: 王是洋基的ace但是那主要是因為其他人可分為三類 1. OB球員 2. LLWS 球員 3. 丁丁 簡單的說就是"其他人很爛所以王看來很強"... 光就他的文章這一段超級馬後炮來看 所謂的其他人包括了 1. 老克 : 季初養雞迷所謂的強力Ace 2. Andy : 季中、季末養雞迷的Ace 3. 大帝 : 殺遍小聯盟，以小聯盟的成績估算，超越水手的King等級的"大帝" debut時期養雞迷口中的救世主，nomass還把他比喻成skywalker 現在這些當初養雞迷口中威到不行的SP都變成了路人等級的"其他人" ? 如果不是Gator強力op小王是No. 1 guy，這些專業養雞迷會承認小王是"洋基的Ace"? 我從三連霸時期開始看NYY的比賽 那年響尾蛇RJ & 席琳聯手幹掉NYY的冠軍賽也印象深刻 雖然不是什麼資深球迷，但也不是什麼一日球迷 不過看到這些專業養雞迷的評論 只想到一句話 "專家是訓練有素的狗" 何況他們稱的上是專家 ???? : 可是問題是，27歲對投手來說已經是頂峰了嗎? : 比方說這位先生: : Year Ag W L BB SO ERA : 1996 27 19 11 69 204 4.81 : 1997 28 15 8 54 218 3.20 : 1998 29 13 10 41 175 3.49 : 1999 30 18 7 52 172 3.50 : 2000 31 11 15 46 210 3.72 : 2001 32 17 11 42 214 3.15 : 2002 33 18 10 48 182 4.05 : 2003 34 17 8 40 195 3.40 : 他在28歲之後的表現才是真正的顛峰，而且維持一個很長的高原期， : 所以說小王27"已經到達顛峰"，我有點好奇到底是怎樣判斷的? : 一個投手的"生涯顛峰"什麼時候到來，有辦法事先預估嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.42.78
推
10/02 12:27, , 1F
我只對"專家是訓練有素的狗"這句話有意見 不是針對你個人
10/02 12:27, 1F
→
10/02 12:27, , 2F
而是看到太多亂引用這句話的文章出現 愛因斯坦講這句話
10/02 12:27, 2F
→
10/02 12:28, , 3F
根本不是為了批評專家
10/02 12:28, 3F
→
10/02 12:28, , 4F
是是,就算其他人都是北極,沙包之流,你還是認為小王是NO.1
10/02 12:28, 4F
→
10/02 12:29, , 5F
ACE就對了,你的邏輯真是簡單清楚~~~~
10/02 12:29, 5F
推
10/02 12:35, , 6F
噗~等其他人都是北極沙包再講吧 別人沒說的你別幫他加阿
10/02 12:35, 6F
推
10/02 12:37, , 7F
洋基ACE這句話錯在哪???北極 CC在洋基??
10/02 12:37, 7F
推
10/02 12:37, , 8F
愛因斯坦其實還說...不是專家連狗都不如
10/02 12:37, 8F
推
10/02 12:40, , 9F
XD
10/02 12:40, 9F
→
10/02 12:40, , 10F
要達到你的意見就好，何必貶低人
10/02 12:40, 10F
噓
10/02 13:25, , 11F
噓你"養雞"
10/02 13:25, 11F
推
10/02 13:34, , 12F
通常引這句話酸人的鄉民，都是不懂統計不懂科學方法的
10/02 13:34, 12F
推
10/02 13:37, , 13F
基板專業球迷：有沒有小王那19勝根本沒差　只要替補夠強
10/02 13:37, 13F
→
10/02 13:49, , 14F
請問樓上洋基版哪裡有這種論調出現?
10/02 13:49, 14F
→
10/02 13:49, , 15F
我覺得閣下這種行為根本就是故意造成對立而已
10/02 13:49, 15F
噓
10/02 14:17, , 16F
最討厭這句話 笑死人 愛因斯坦有資格這樣說 你有嗎
10/02 14:17, 16F
→
10/02 14:19, , 17F
而且那根本不是愛因斯坦原文的本意
10/02 14:19, 17F
→
10/02 14:19, , 18F
會用這句話只能表示你的無知
10/02 14:19, 18F
→
10/02 14:38, , 19F
反正有人祇是為了故意引起對立,故意曲解原意順便貼標籤꘠
10/02 14:38, 19F
→
10/02 14:39, , 20F
而已,我總認為那些人是所謂的反串....
10/02 14:39, 20F
→
10/02 15:33, , 21F
專家是訓練有素的狗 那嘴砲派跟狗比起來不知道如何XD
10/02 15:33, 21F
推
10/02 16:07, , 22F
14045篇的推文討論 自己看清楚 你不要每次都喜歡找架吵
10/02 16:07, 22F
→
10/02 16:08, , 23F
一上網就是要戰 你看看你自己發文的口氣 不要只會罵別人
10/02 16:08, 23F
→
10/02 16:10, , 24F
製造對立的人是誰? 就是你 你有沒有仔細看過文呀?
10/02 16:10, 24F
→
10/02 16:11, , 25F
14045篇在基版 不要弄錯了喔 免得又再酸什麼貼標籤
10/02 16:11, 25F
噓
10/02 16:23, , 26F
原PO才是狗啦,狗當然不懂統計、科學
10/02 16:23, 26F
噓
10/02 17:09, , 27F
這板真有趣 球員的粉絲在幹球員母隊的粉絲 哈哈
10/02 17:09, 27F
噓
10/02 17:12, , 28F
討噓就給
10/02 17:12, 28F
→
10/02 17:54, , 29F
Hughes, you are supposed to be the chosen one!XD
10/02 17:54, 29F
→
10/02 17:55, , 30F
這樣嗎XD
10/02 17:55, 30F
推
10/02 17:58, , 31F
吵薪水時基板有類似替補夠強的文章
10/02 17:58, 31F
推
10/02 18:01, , 32F
一堆好笑的人 1. OB球員 2. LLWS 球員 3. 丁丁 這句是誰
10/02 18:01, 32F
→
10/02 18:02, , 33F
講的?你們怎不罵他別貶低洋基投手?笑話
10/02 18:02, 33F
推
10/02 18:03, , 34F
路過幫推 基迷跟襪迷的水準...唉~~
10/02 18:03, 34F
推
10/02 19:45, , 35F
洋基砲火再怎麼猛烈，從1901年以來，連二年19勝+的也不過才
10/02 19:45, 35F
→
10/02 19:46, , 36F
4位 1. OB球員 2. LLWS 球員 3. 丁丁 看來這句罵到很多
10/02 19:46, 36F
→
10/02 19:46, , 37F
投手了 ╮(﹀_﹀")╭
10/02 19:46, 37F
噓
10/02 22:09, , 38F
噓你討戰
10/02 22:09, 38F
噓
10/02 23:50, , 39F
科科
10/02 23:50, 39F
‣ 更多 sychang 的文章
文章代碼(AID): #170SIoko (CMWang)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 sychang 的文章
文章代碼(AID): #170SIoko (CMWang)