Re: [閒聊] 台灣人是不是不喜歡寫科幻作品。已回收

看板C_Chat作者 (無想流流星拳)時間8年前 (2016/05/04 06:20), 編輯推噓22(22推 0噓 52→)
留言74則, 23人參與, 最新討論串8/15 (看更多)
※ 引述《kaltu (ka)》之銘言： : 前者可視為故事集，每小短篇都討論了一些主題，後者傳達了托爾金對戰爭和死刑相關的一些反思。 : 在C洽就不談太多文學，最近日本有名的科幻作品， : 攻殼、蘋果核戰、図書館戦争、Psycho pass、來自新世界、楽園追放(同時間還有類似的好萊塢電影《極樂世界》) : 清一色在探討如假包換的社會哲學問題 : 你可曾看過臺灣人認真看待哲學而非當成腦子壞掉才去碰的沒用東西？ : 你要說臺灣人喜歡寫一種作品，代表有這個風氣與文化。 : 臺灣沒有哲學教育，而接受文學教育的時候，選文絕大部分都是與現代法治民主社會相矛盾 : 的中國帝制獨裁時期思想所產出的作品。 : 養出成熟的文化？ : 我認為很難。 : 還是繼續寫不需要這麼多包袱與底蘊的輕小說比較有商業價值。畢竟大家都知道搞哲學的沒 : 飯吃。 科幻很追求一種東西, 就是「合理化」. 相比起其他種類的小說, 他的前因後果和結構都必須合理, 他可以有一些 很離譜的設定, 例如有甚麼瓦普航行, 原力. 但是你只能在設定上離譜, 而且離譜的部份需要被清楚定義. 在那些部份以外, 那就是要和現實一樣 的運作. 這其實是中華教育的弱門... 寫科幻小說, 需要清楚的邏輯思考, 以及合 理主義, 而我們的教育, 基本上是欠奉的. 不知為何我們的中小學教育, 邏輯學幾乎不見影, 只有你讀理工科時, 數學上會稍為提過一下數理邏輯 , 然後就沒了. 結果寫小說也很常出現不講求合理化, 前後矛盾的東西, 不過寫的人和看的人都沒關係所以也沒問題. 但是科幻小說要這樣寫的話 , 一定會被罵個狗血淋頭的, 因為科幻小說最忌不合理, 一旦出現這種東 西就會被讀者罵到爆. -- 以下是... 影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988 書: http://kowloonia.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.152.156.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1462314036.A.2AA.html
→
05/04 06:23, , 1F
不覺得科幻小說一定都追求合理性(不然不會有硬科幻一詞
05/04 06:23, 1F
→
05/04 06:24, , 2F
其實就像輕小 設定故事觀可以唬過讀者 就夠了 只是科幻強
05/04 06:24, 2F
→
05/04 06:25, , 3F
調科學科技對文明造成的結果 而其他作品運用其他元素
05/04 06:25, 3F
→
05/04 06:25, , 4F
其實奇幻也很追求合理性阿...
05/04 06:25, 4F
推
05/04 06:28, , 5F
回一樓，是否科幻重視設定的互動就是追求合理性呢？就
05/04 06:28, 5F
→
05/04 06:28, , 6F
是讀者比較難騙@@
05/04 06:28, 6F
推
05/04 06:39, , 7F
其實什麼小說都要求設定一致性啊
05/04 06:39, 7F
推
05/04 06:41, , 8F
我是把合理性解釋成"符合科學定理" 並非所有科幻小說都追
05/04 06:41, 8F
→
05/04 06:42, , 9F
科學上的合理 那若是說情感轉折或劇情前後合理 就是一般人
05/04 06:42, 9F
→
05/04 06:43, , 10F
對好小說的標準了
05/04 06:43, 10F
推
05/04 06:43, , 11F
看SAO先不提遊戲的合理性 光是那VR微波爐頭盔被戰到翻
05/04 06:43, 11F
→
05/04 06:46, , 12F
前後邏輯不通的合理欠奉才是本文重點，干微波爐nervgea
05/04 06:46, 12F
→
05/04 06:46, , 13F
r什麼事
05/04 06:46, 13F
推
05/04 06:51, , 14F
有內建動力來源的微波爐頭盔哪裡合理了...?
05/04 06:51, 14F
推
05/04 06:52, , 15F
同意樓上 這就像大超後來能在一秒鐘內把入侵地球
05/04 06:52, 15F
→
05/04 06:52, , 16F
的外星軍團全部殺光一樣，你完全不會覺得不合邏輯
05/04 06:52, 16F
→
05/04 06:52, , 17F
因為有好好鋪成為何大超會強成這樣
05/04 06:52, 17F
→
05/04 06:53, , 18F
把刀劍當科幻小說來看？呵呵
05/04 06:53, 18F
→
05/04 06:53, , 19F
SAO要砲微波爐你不如砲作者只會開後宮
05/04 06:53, 19F
→
05/04 06:54, , 20F
SAO有很多吸引人的人設 但作者沒能力進一步深化
05/04 06:54, 20F
→
05/04 06:54, , 21F
(不過這也算一般輕小通病就是了)
05/04 06:54, 21F
推
05/04 06:54, , 22F
SAO要砲全部都可以砲~
05/04 06:54, 22F
推
05/04 06:58, , 23F
可惡 只看過小說第一集 沒辦法加入砲SAO的行列XD
05/04 06:58, 23F
→
05/04 07:02, , 24F
沒事別作死去看後面的集數，什麼拿近戰刀打ARMS的...
05/04 07:02, 24F
→
05/04 07:03, , 25F
「只有大強者主角動態視覺高到能看到超音速的子彈，真
05/04 07:03, 25F
→
05/04 07:03, , 26F
給他套招」
05/04 07:03, 26F
→
05/04 07:07, , 27F
而且根據他能魔改動態捕捉攝影機，合理懷移他一開始就
05/04 07:07, 27F
→
05/04 07:07, , 28F
魔改了他自己的封包，難怪能超過我超強先生的禁制(大誤
05/04 07:07, 28F
推
05/04 07:11, , 29F
呃...你要的是硬科幻甚至科普的話 才需要合理化
05/04 07:11, 29F
推
05/04 07:38, , 30F
該如何段落自己的邏輯呢? 有何具體方法或書籍?
05/04 07:38, 30F
→
05/04 07:38, , 31F
鍛鍊
05/04 07:38, 31F
→
05/04 08:07, , 32F
我很好奇 有輕小 網小 那有沒有科幻小 奇幻小 愛情小?
05/04 08:07, 32F
→
05/04 08:07, , 33F
或是科小 奇小 愛小 歷小 傳小?
05/04 08:07, 33F
推
05/04 08:54, , 34F
好像很少人說愛小，通常都是簡稱言小（言情小說）。XD
05/04 08:54, 34F
推
05/04 08:57, , 35F
科幻是賣點不是重點 故事無聊 = 垃圾 設定隨便就好
05/04 08:57, 35F
→
05/04 08:59, , 36F
看的是故事 不是論文 說得通就好 ...
05/04 08:59, 36F
推
05/04 09:05, , 37F
科幻小說只要豪洨得讓人信服就夠了，太過追求符合現實
05/04 09:05, 37F
→
05/04 09:05, , 38F
物理通常只會弄巧成拙
05/04 09:05, 38F
推
05/04 09:06, , 39F
科幻就是建立在科學之上的幻想，像多拉A夢也算科幻
05/04 09:06, 39F
→
05/04 09:07, , 40F
要說科幻的魅力，就是它同時也是一種對未來的想像
05/04 09:07, 40F
推
05/04 09:09, , 41F
我覺得科幻要有點基本科學底子，不要一天到晚挑戰人家的理
05/04 09:09, 41F
→
05/04 09:09, , 42F
智。比方說完全沒解釋（唬爛）就在跨越空間、違反質量守恆
05/04 09:09, 42F
→
05/04 09:09, , 43F
等等，根本奇幻還拿來當科幻。
05/04 09:09, 43F
→
05/04 09:10, , 44F
對，我就是在說沖x丁，他的歷史系作品跟奇幻都很棒，就科
05/04 09:10, 44F
→
05/04 09:10, , 45F
幻頗呵
05/04 09:10, 45F
推
05/04 09:44, , 46F
因為以邏輯為主，所以很多書店把科幻和推理放在同一區
05/04 09:44, 46F
推
05/04 10:28, , 47F
將"合理性"改成"設定的一致性"會更達意
05/04 10:28, 47F
推
05/04 10:31, , 48F
設定可以天馬行空,但不能前後自打臉
05/04 10:31, 48F
→
05/04 10:37, , 49F
奇幻當科幻對我來說是大雷...
05/04 10:37, 49F
→
05/04 10:55, , 50F
倪匡科幻就不注重科技原理設定會用就行 推給外星人就好
05/04 10:55, 50F
推
05/04 11:00, , 51F
符合科學定理? 現實的科學還奇幻世界中的科學? 你在講啥ww
05/04 11:00, 51F
→
05/04 11:01, , 52F
真要符合科學定理 那叫論文不是小說....
05/04 11:01, 52F
→
05/04 11:04, , 53F
要跨越空間，就讓主角被跨越空間就好，把主角描寫成被黑手
05/04 11:04, 53F
→
05/04 11:04, , 54F
陷害
05/04 11:04, 54F
→
05/04 11:04, , 55F
就像，柯南從來沒有人質疑現實為什麼能有藥返老還童，因為
05/04 11:04, 55F
→
05/04 11:04, , 56F
那是幕後黑手幹的，沒有解釋也很"合理"
05/04 11:04, 56F
→
05/04 11:05, , 57F
要訓練邏輯喔...
05/04 11:05, 57F
→
05/04 11:06, , 58F
我不是專業的，不過有本 "邏輯謬誤鑑識班" 之前翻過還不錯
05/04 11:06, 58F
推
05/04 12:05, , 59F
C大也寫本科幻小說吧
05/04 12:05, 59F
→
05/04 12:44, , 60F
搞清楚我在說什麼好嗎？我又不是說什麼黑幕，我是說某些作
05/04 12:44, 60F
→
05/04 12:44, , 61F
品把一些明顯違反物理常識的手段當作通用手段，而沒有起碼
05/04 12:44, 61F
→
05/04 12:44, , 62F
的唬爛一些黑科技，這我完全無法接受
05/04 12:44, 62F
推
05/04 12:50, , 63F
至少也要作點樣子，有系統的（唬爛）一些聽起來還有點可能
05/04 12:50, 63F
→
05/04 12:50, , 64F
的科學方法，而不是完全不講。比方說星界的紋章設了什麼粒
05/04 12:50, 64F
→
05/04 12:50, , 65F
子作為戰艦的動力來源，雖然也是違反熱力學，但總好過忽視
05/04 12:50, 65F
→
05/04 12:50, , 66F
太空旅行的動力問題，至少他是有一套明確的方法。
05/04 12:50, 66F
→
05/04 12:52, , 67F
如果科幻作品整天都把奇怪的現象通通丟給未知的黑幕，而不
05/04 12:52, 67F
→
05/04 12:52, , 68F
提出一套理論，那根本就奇幻作了好嗎？
05/04 12:52, 68F
推
05/04 13:25, , 69F
原本想說科幻講的是比較硬派的但看那邊嗐扯一堆作品
05/04 13:25, 69F
→
05/04 13:27, , 70F
要套上科幻是有多難? IS是科幻 約會大作戰也是科幻
05/04 13:27, 70F
→
05/04 13:28, , 71F
機娘作品也是科幻要拿這個講日本的社會概念與教育文化嗎
05/04 13:28, 71F
→
05/04 15:20, , 72F
=w=我不是在否定你，我說的跟你沒關係，只是藉題說一下沒
05/04 15:20, 72F
→
05/04 15:20, , 73F
科技設定也能讓空間穿越 "合理" ，這邊的合理化其實跟科技
05/04 15:20, 73F
→
05/04 15:20, , 74F
合理是兩回事
05/04 15:20, 74F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1NAIGqAg (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1NAIGqAg (C_Chat)