Re: [閒聊] 獵人382 鐵軌選擇題

看板C_Chat作者 (中國志漲/志漲中國)時間5年前 (2018/09/30 12:17), 5年前編輯推噓21(25推 4噓 28→)
留言57則, 25人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ehentai (e.hentai)》之銘言： : 獵人這一話老國王提到了鐵軌選擇題... : https://i.imgur.com/T1UWOL5.jpg
: 所以有人畫了這張圖 : https://i.imgur.com/mamMrm8.png
該死 要是有兩台火車就好了 : 不過老國王雖然癡肥樣，現在看來還真是不簡單的人物 : 附帶一提，老國王的這句話 : https://i.imgur.com/XsZqUtB.jpg
: 相信在跟政治有關的板都非常好用，先擷取下來給大家 老實說冨樫用「偽善」來指責我覺得用詞非常精準， 我之前想過這個問題各種組合， 但沒想到用偽善去形容。 真實的鐵軌問題有二個， 第一個是身不由己的二選一， 第二個是旁觀者自己選擇是否介入二選一： https://m.youtube.com/watch?v=F55hENwye5Q 第一個問題自己當駕駛人， 多數人選擇往人少的地方撞， 顯示人在身不由己無法避免時， 往自認為損失較少的方向決定， 很符合已經無法逃脫的王子繼承戰。 但我認為第二個問題才是重點， 今天你如果是局外人， 而你可以損失一個人救所有的人會怎麼做？ 結果可看到多數人選擇袖手旁觀， 剛才第一題「選擇損失較少的價值觀」， 在有機會維持自己道德純潔時會蕩然無存， 顯然多數人為了維持自身道德純潔， 死多一點人又如何？ 這充分顯示九王子身不由己時一廂情願想想往損失最少的選擇執行， 但是一直不想面對道德的苛責， 而自以為是的潔身自愛， 大多數人都是如此， 簡單說： 二個問題之間如果答案改變就是偽善， 反之不變則貫徹理念， 這很好理解， 貫徹理念的第一種： 第一個問題選擇撞死四人，之後選擇袖手的人認為， 認為施工者無辜，而在鐵軌上的那四人根本不該出現， 被撞死也不能怨懟， 第二個問題更好回答，胖子是無辜的， 為什麼要害死他去救人？ 這沒有道理。 貫徹理念的第二種： 第一個問題為了死較少的人而犧牲施工工人， 第二個問題會把胖子推下去救人， 而自己已經做好承受這個罪孽與事後懲罰的心理準備， 若沒有這個覺悟，就沒資格跟人講生命的重量。 最後看到九王子的醒悟， 顯然他已經決定為了大意， 能接受犧牲胖子的結果， 而自己已經有覺悟承受一切。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.25.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1538281028.A.355.html ※ 編輯: shrines (115.82.25.93), 09/30/2018 12:18:36
噓
09/30 12:22, 5年前 , 1F
其實偽善就是偽命題 連善惡的定義都沒人說得清楚 遑論真善
09/30 12:22, 1F
→
09/30 12:22, 5年前 , 2F
與偽善
09/30 12:22, 2F
推
09/30 12:26, 5年前 , 3F
每個人都有自己善惡的標準 富堅用自己的想法去看的 很可
09/30 12:26, 3F
→
09/30 12:26, 5年前 , 4F
以吧
09/30 12:26, 4F
噓
09/30 12:26, 5年前 , 5F
軌道問題真的是白痴至極的詭辯命題，只是這次富姦運用
09/30 12:26, 5F
→
09/30 12:26, 5年前 , 6F
的好而已，討論這個問題本身就是浪費生命的愚行
09/30 12:26, 6F
推
09/30 12:27, 5年前 , 7F
你需要雙軌飄移
09/30 12:27, 7F
推
09/30 12:27, 5年前 , 8F
這種軌道問題應該要增加第三個選項 所有人都救不到的選項
09/30 12:27, 8F
→
09/30 12:27, 5年前 , 9F
09/30 12:27, 9F
噓
09/30 12:28, 5年前 , 10F
我想到在cf版的專有名詞 作者對讀者說教小說 噁心至極
09/30 12:28, 10F
→
09/30 12:32, 5年前 , 11F
跟習大金雞文裡面的 富w國w強w兵w有87%像
09/30 12:32, 11F
→
09/30 12:34, 5年前 , 12F
倒是我覺得軌道難題是最適合讓大家入門的問題
09/30 12:34, 12F
推
09/30 12:35, 5年前 , 13F
09/30 12:35, 13F
推
09/30 12:41, 5年前 , 14F
複線飄移
09/30 12:41, 14F
推
09/30 12:44, 5年前 , 15F
鐵軌難題重點不是在選擇哪邊 而是如何做出最帥甩尾動作
09/30 12:44, 15F
推
09/30 12:58, 5年前 , 16F
我高中第一次聽到軌道難題，全班只有我跟另一個人殺胖子
09/30 12:58, 16F
→
09/30 12:58, 5年前 , 17F
，我也滿驚訝的
09/30 12:58, 17F
→
09/30 13:01, 5年前 , 18F
垃圾問題 垃圾思辨
09/30 13:01, 18F
推
09/30 13:08, 5年前 , 19F
還是用雙軌飄移搞定最妥
09/30 13:08, 19F
推
09/30 13:08, 5年前 , 20F
3.使用同行 到瑪莎多拉
09/30 13:08, 20F
推
09/30 13:19, 5年前 , 21F
倫理學的確有些見解認為不切換就對了 管他現在在哪軌
09/30 13:19, 21F
推
09/30 13:33, 5年前 , 22F
劇情歸劇情，實際討論這問題我覺得很無聊就是。
09/30 13:33, 22F
推
09/30 13:48, 5年前 , 23F
從來沒有人說軌道問題的哪邊是正解哪邊是善
09/30 13:48, 23F
推
09/30 13:50, 5年前 , 24F
倫理學問題本來就沒有正確答案，只能看你用什麼理論
09/30 13:50, 24F
推
09/30 13:53, 5年前 , 25F
會說殺一人是善，讓五人死是偽善，是因爲已經先把善
09/30 13:53, 25F
→
09/30 13:53, 5年前 , 26F
用以人命數量為計算基準的行為效益主義定義了
09/30 13:53, 26F
推
09/30 13:57, 5年前 , 27F
第1題，會轉向1人的軌道，第2題，不推胖子
09/30 13:57, 27F
→
09/30 13:58, 5年前 , 28F
不要管偽不偽善，那5個人死了跟你沒關係，推胖子下去
09/30 13:58, 28F
→
09/30 13:58, 5年前 , 29F
直接犯殺人罪，真想救那5個人，就自己跳下去就好
09/30 13:58, 29F
推
09/30 13:59, 5年前 , 30F
有興趣可以看湯姆森的原文，他也有用義務論及權利來
09/30 13:59, 30F
→
09/30 13:59, 5年前 , 31F
探討這個問題
09/30 13:59, 31F
→
09/30 13:59, 5年前 , 32F
所以我才不要為了救那5個不認識的人犧牲自己
09/30 13:59, 32F
推
09/30 14:02, 5年前 , 33F
覺悟反而比較像假議題，因爲殺人的不善並非來自覺悟與
09/30 14:02, 33F
→
09/30 14:02, 5年前 , 34F
否
09/30 14:02, 34F
推
09/30 14:24, 5年前 , 35F
09/30 14:24, 35F
推
09/30 14:29, 5年前 , 36F
獵人的命題變成是哪位王子要去推胖子吧！
09/30 14:29, 36F
→
09/30 14:30, 5年前 , 37F
所以王才說不要假手他人
09/30 14:30, 37F
推
09/30 14:37, 5年前 , 38F
偽善本來就只是一種指控，善沒有標準。你可以說撞一人是偽
09/30 14:37, 38F
→
09/30 14:37, 5年前 , 39F
善，也可以說救一人殺十人是偽善，也可以說明哲保身者是偽
09/30 14:37, 39F
→
09/30 14:37, 5年前 , 40F
善，只看你站在哪裡說話
09/30 14:37, 40F
推
09/30 14:42, 5年前 , 41F
真高興看到哲學命題可以引起這麼多討論
09/30 14:42, 41F
噓
09/30 14:45, 5年前 , 42F
會以為殺人能救人才是自以為是的假正義偽善，實際上
09/30 14:45, 42F
→
09/30 14:45, 5年前 , 43F
只是把人命用數量來衡量、把自己的殺人行為正當話的
09/30 14:45, 43F
→
09/30 14:45, 5年前 , 44F
藉口。實際上每天都有人在自以為救人而殺人，想殺就
09/30 14:45, 44F
→
09/30 14:45, 5年前 , 45F
自己承擔後果，就算自以為因為殺人而救了啥人，依然
09/30 14:45, 45F
→
09/30 14:45, 5年前 , 46F
只是個殺人犯，願意承擔後果就作，不用正當化這種人
09/30 14:45, 46F
→
09/30 14:45, 5年前 , 47F
類早不知道做過幾億次的自我正當化。
09/30 14:45, 47F
推
09/30 16:25, 5年前 , 48F
推樓上，就算救了人，依然是殺人犯
09/30 16:25, 48F
推
09/30 22:40, 5年前 , 49F
不不 換句話說就是你願不願意為了那四個人的命 而背上
09/30 22:40, 49F
→
09/30 22:41, 5年前 , 50F
殺人犯的罪 實際上就是要連你自己也賠進去
09/30 22:41, 50F
Good！這就是我的重點， 想救人時有沒有覺悟背負殺人的罪行？ 而上面大部分的人還是為了自己純潔的道德在辯護 （嘆氣） ※ 編輯: shrines (101.14.226.183), 10/01/2018 09:26:50
推
10/02 15:07, 5年前 , 51F
按這邏輯 那你為什麼要賠上兩人的命 自己跳下去不就好
10/02 15:07, 51F
→
10/02 15:07, 5年前 , 52F
了
10/02 15:07, 52F
推
10/03 04:19, 5年前 , 53F
答案改變就可以說是偽善，怕你是太小看倫理跟哲學了
10/03 04:19, 53F
→
10/03 04:19, 5年前 , 54F
就算真的是為了你所謂的純潔道德辯護，那又怎樣？
10/03 04:19, 54F
→
10/03 04:20, 5年前 , 55F
如果只是因為不同情境改變答案＝偽善
10/03 04:20, 55F
→
10/03 04:20, 5年前 , 56F
那我想應該很難跟你討論更深層的議題
10/03 04:20, 56F
→
10/03 04:20, 5年前 , 57F
都這麼快下價值判斷了，要討論什麼呢？
10/03 04:20, 57F
‣ 更多 shrines 的文章
文章代碼(AID): #1Ri4v4DL (C_Chat)
‣ 更多 shrines 的文章
文章代碼(AID): #1Ri4v4DL (C_Chat)