[申訴] #1OBksgBh (C_Chat) 6-1-4

看板C_ChatBM作者 (折紙は俺の嫁)時間7年前 (2016/12/16 11:29), 7年前編輯推噓11(11056)
留言67則, 13人參與, 最新討論串3/16 (看更多)
本人非當事人,且不清楚是否可代為申訴 若不能代為申訴則此篇改為對判決標準之疑義 於 #1OBksgBh (C_Chat) 判決當中 kopune 板友 被節錄之推文如下

11/18 20:24,
更好分辨廢文
11/18 20:24

11/18 20:25,
招集同志一起復興CQ喔~~
11/18 20:25
前則推文無關板務,故認定警告原由為後則推文 但該則推文只是徵求認同之人進行前往CQ相關討論 並無討論CQ板相關事項,故認為不該引用4-3-1-3判決 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.182.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1481858986.A.91F.html

12/16 11:32, , 1F
這上色是怎麼了
12/16 11:32, 1F

12/16 11:33, , 2F
/要取消好ㄇ
12/16 11:33, 2F

12/16 11:33, , 3F
考驗視力啊
12/16 11:33, 3F

12/16 11:33, , 4F
補充 我不清楚前則推文是針對何人論述回
12/16 11:33, 4F

12/16 11:33, , 5F
覆 但認為此推文無關板務
12/16 11:33, 5F
※ 編輯: ake1234 (60.251.182.4), 12/16/2016 11:38:55

12/16 11:36, , 6F
板主根本是不管推文內容都砍吧...
12/16 11:36, 6F

12/16 11:36, , 7F
我電腦超卡 不要激動
12/16 11:36, 7F

12/16 11:36, , 8F
就算推姆咪蹦蹦跳大概也一樣
12/16 11:36, 8F

12/16 11:37, , 9F
我是打算先把CGSS體力消完再來弄
12/16 11:37, 9F

12/16 11:38, , 10F
這樣的話是這篇就算? 還是我得自己弄一篇?
12/16 11:38, 10F

12/16 11:39, , 11F
看板主怎麼說
12/16 11:39, 11F

12/16 11:41, , 12F
我本人同意這篇申訴 如果要自己申訴我再
12/16 11:41, 12F

12/16 11:41, , 13F
自己提出好了
12/16 11:41, 13F

12/16 12:51, , 14F
感覺上現在的版主方向是想把戰文消滅
12/16 12:51, 14F

12/16 12:51, , 15F
不是把廢文消滅。
12/16 12:51, 15F

12/16 13:05, , 16F
不是戰文的問題,是踩到更基本的東西
12/16 13:05, 16F

12/16 13:06, , 17F
只是怎樣才算討論版務,這個好球帶也好大!
12/16 13:06, 17F

12/16 13:07, , 18F
我陳述一個過程這樣也有事
12/16 13:07, 18F

12/16 13:08, , 19F
反正有判例,以後都可以檢舉
12/16 13:08, 19F

12/16 13:09, , 20F
好球帶比計分板還要大....
12/16 13:09, 20F

12/16 13:09, , 21F
房子人說過 判例不代表甚麼
12/16 13:09, 21F

12/16 13:10, , 22F
真假?
12/16 13:10, 22F

12/16 13:11, , 23F
我是不喜歡這種逃避的做法啦
12/16 13:11, 23F

12/16 13:12, , 24F
自由心證就隨人說的算
12/16 13:12, 24F

12/16 13:12, , 25F
0525那篇一定沒救啊,跟本正中直球
12/16 13:12, 25F

12/16 13:15, , 26F
紅中球還是有揮空的可能性的
12/16 13:15, 26F

12/16 13:17, , 27F
你的問題就是出在陳述過程 XD
12/16 13:17, 27F

12/16 13:35, , 28F
跟基本的東西?踩到炎魔了嗎?
12/16 13:35, 28F

12/16 13:42, , 29F
你自己回家好好想想!
12/16 13:42, 29F

12/16 16:47, , 30F
這篇的K先生連談版務版風都稱不上,算
12/16 16:47, 30F

12/16 16:47, , 31F
什麼「踩到更基本的東西」?這種都算
12/16 16:47, 31F

12/16 16:47, , 32F
的話講一句「洽民都是變態」是不是負
12/16 16:47, 32F

12/16 16:47, , 33F
面討論版風?文字獄嗎?
12/16 16:47, 33F

12/16 16:48, , 34F
我被桶雖然我自認只是講實話但我認了
12/16 16:48, 34F

12/16 16:48, , 35F
,這篇這位講個歡迎大家去CQ是犯什麼
12/16 16:48, 35F

12/16 16:48, , 36F
啊?
12/16 16:48, 36F

12/16 16:54, , 37F
無差別地圖砲吧
12/16 16:54, 37F

12/16 16:54, , 38F
只要說過任何一句話的都有事,科
12/16 16:54, 38F

12/16 17:00, , 39F
也不是,有人只說了氣噗噗並沒有事
12/16 17:00, 39F

12/16 17:01, , 40F
12/16 17:01, 40F

12/16 17:11, , 41F
你聽不懂中文耶,我就說那不是戰文的問題了
12/16 17:11, 41F

12/16 17:12, , 42F
我也說了怎樣才是板務我也不抓不準範圍
12/16 17:12, 42F

12/16 17:12, , 43F
你怎麼就只抓一句話來打啊,莫名姆咪哩
12/16 17:12, 43F

12/16 17:58, , 44F
你都抓不準範圍了,還能斬釘截鐵說不
12/16 17:58, 44F

12/16 17:58, , 45F
是戰文的問題不是很奇怪?在我看來這
12/16 17:58, 45F

12/16 17:58, , 46F
種狀況就是只要是在酸人就找罪名桶人
12/16 17:58, 46F

12/16 17:59, , 47F
,跟什麼樣版務版風根本沒關係。
12/16 17:59, 47F

12/16 18:03, , 48F
這是邏輯問題,現在踩到的是版規問題
12/16 18:03, 48F

12/16 18:03, , 49F
跟是不是戰文一點關係都沒有啊
12/16 18:03, 49F

12/16 18:04, , 50F
這是邏輯問題,一開始就是在質疑版規
12/16 18:04, 50F

12/16 18:04, , 51F
的標準範圍。
12/16 18:04, 51F

12/16 18:04, , 52F
「在我看來是只要是酸人就找罪名桶人
12/16 18:04, 52F

12/16 18:04, , 53F
」,請看懂中文。
12/16 18:04, 53F

12/16 18:04, , 54F
感覺上現在的版主方向是想把戰文消滅
12/16 18:04, 54F

12/16 18:04, , 55F
這你說的啊
12/16 18:04, 55F

12/16 18:06, , 56F
搞成連酸文都不行戰文當然就消滅啊,
12/16 18:06, 56F

12/16 18:06, , 57F
邏輯問題。
12/16 18:06, 57F

12/16 18:06, , 58F
慘,這人不知在說甚麼
12/16 18:06, 58F

12/16 18:07, , 59F
就說了踩到的是板規,你不酸人不戰人
12/16 18:07, 59F

12/16 18:07, , 60F
踩到還是要中獎
12/16 18:07, 60F

12/16 18:08, , 61F
慘,邏輯都講不通,版規適用範圍不明
12/16 18:08, 61F

12/16 18:08, , 62F
所以方便拿來羅織罪名判本來沒事的人
12/16 18:08, 62F

12/16 18:08, , 63F
違規都看不懂。
12/16 18:08, 63F

12/16 18:44, , 64F
本來沒事是因為沒被檢舉 後來沒事叫做沒
12/16 18:44, 64F

12/16 18:44, , 65F
踩到版規
12/16 18:44, 65F

12/16 18:45, , 66F
你好意思說他邏輯喔
12/16 18:45, 66F

12/16 22:00, , 67F
當事人已申訴,本文結案
12/16 22:00, 67F
文章代碼(AID): #1OKr-gaV (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1OKr-gaV (C_ChatBM)