Re: [申訴] #1SCAyiY5 (C_Chat)

看板C_ChatBM作者 (姆咪幫資深堂主)時間5年前 (2019/01/05 21:49), 5年前編輯推噓40(40推 0噓 223→)
留言263則, 14人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《pinacolada (花見客Ｃ)》之銘言： : 一、判決文章代碼 : #1SCAyiY5 (C_Chat) : 二、申訴人ID : pinacolada : 三、申訴理由 : 在板規上，以已往判例皆是涉及相異黨派人士為限， : 而本人發表文章內容， : 意旨我國領袖對抗匪酋的決心之相關創作其新聞稿， : 並不屬於我國內政治派系上衝突的要件， : 再者『清得龍芥』、『龍 X 清』、『瑜邁CP本本封面圖』、 : 『陳其邁確定參選黨主席(瑜邁CP文)』等， : 這種議論紛紛的政敵創作文都能存在的希洽， : 更是沒理由將我的對外敵文章進行噤聲。 : 請板主明察 4-11 〔政治文違規〕 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上 。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。 中華民國總統的正式談話 自然屬於中華民國政治相關議題 而排除條件 此既非相關政策 且在我認定 此不屬於中華民國政治相關ACG作品 而是偏向於報導 只是是用ACG相關方式呈現 地位等同於蘋果動新聞或各種新聞台的短篇動畫 與ACG作品相去甚遠 綜上所述 故維持原判 如有異議 請再上訴至小組板 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.61.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1546696157.A.8D2.html
推
01/05 21:54, 5年前 , 1F
我想問一下 這樣算不算是比較有價值的
01/05 21:54, 1F
→
01/05 21:54, 5年前 , 2F
政治創作？
01/05 21:54, 2F
→
01/05 21:54, 5年前 , 3F
01/05 21:54, 3F
→
01/05 21:54, 5年前 , 4F
為什麼政敵被人腦補搞BL就行？
01/05 21:54, 4F
有創作，原文是自寫小說 除非可以找到有原文甚至抄襲 不然safe 至於漫畫 依我的標準 需要有一定篇幅或至少起承轉合才可稱為作品 否則視為政治宣傳品 也是違規
→
01/05 21:55, 5年前 , 5F
就算過期不受理 也該砍文公告吧？
01/05 21:55, 5F
→
01/05 21:56, 5年前 , 6F
還是說看板友風向真的有那麼重要嘛？
01/05 21:56, 6F
→
01/05 21:57, 5年前 , 7F
提及柯文哲跌倒像火影
01/05 21:57, 7F
→
01/05 21:58, 5年前 , 8F
提韓國瑜扮成小智都可以
01/05 21:58, 8F
Cosplay無違規 改圖創作視乎文章內容而定
→
01/05 21:58, 5年前 , 9F
現在蔡英文的國際形象做成3D動畫就不
01/05 21:58, 9F
→
01/05 21:58, 5年前 , 10F
行
01/05 21:58, 10F
我認為蘋果動新聞等新聞台的動畫報導稱不上ACG點 而這篇的性質跟動新聞很接近 ※ 編輯: HomerEDLee (60.251.61.52), 01/05/2019 22:04:45
→
01/05 21:59, 5年前 , 11F
這些人終究是你說的中華民國政治議題
01/05 21:59, 11F
→
01/05 22:00, 5年前 , 12F
苟且放任這些政治爆文 實在有礙板規
01/05 22:00, 12F
→
01/05 22:00, 5年前 , 13F
法治的威信
01/05 22:00, 13F
→
01/05 22:01, 5年前 , 14F
希洽的規則不該為了迎合民意而轉彎
01/05 22:01, 14F
→
01/05 22:03, 5年前 , 15F
怎麼沒備份? 看不到PO了啥
01/05 22:03, 15F
推
01/05 22:05, 5年前 , 16F
小英真的撿到槍！開槍超猛！網友動畫
01/05 22:05, 16F
→
01/05 22:05, 5年前 , 17F
美圖創作～
01/05 22:05, 17F
→
01/05 22:07, 5年前 , 18F
那張圖表達一個反應時事的情節
01/05 22:07, 18F
推
01/05 22:07, 5年前 , 19F
我也認為那篇就是100%的政治新聞
01/05 22:07, 19F
→
01/05 22:07, 5年前 , 20F
可是有ACG點啊
01/05 22:07, 20F
→
01/05 22:07, 5年前 , 21F
有關心時勢的人自然懂事件始末
01/05 22:07, 21F
→
01/05 22:07, 5年前 , 22F
之前的政治諷刺漫畫也沒看人桶過
01/05 22:07, 22F
→
01/05 22:07, 5年前 , 23F
作為一個創作已經是非常充分的理由
01/05 22:07, 23F
→
01/05 22:08, 5年前 , 24F
C_Chat本來就不是讓人談論政治的地方
01/05 22:08, 24F
→
01/05 22:08, 5年前 , 25F
所以政治諷刺圖文以後能不能發?
01/05 22:08, 25F
→
01/05 22:08, 5年前 , 26F
不然我出桶些一篇馬蔡交尾小說好了
01/05 22:08, 26F
→
01/05 22:09, 5年前 , 27F
你說的有啟程轉合是完整的作品就OK
01/05 22:09, 27F
→
01/05 22:09, 5年前 , 28F
看內容阿
01/05 22:09, 28F
→
01/05 22:10, 5年前 , 29F
所以小英試槍動畫不行
01/05 22:10, 29F
→
01/05 22:10, 5年前 , 30F
小心不要4-9和4-7喔
01/05 22:10, 30F
→
01/05 22:10, 5年前 , 31F
都只有圖的話呢
01/05 22:10, 31F
→
01/05 22:10, 5年前 , 32F
小英伏擊刁大帝情境圖也不行
01/05 22:10, 32F
→
01/05 22:12, 5年前 , 33F
其邁國瑜搞腐 就不是政治新聞
01/05 22:12, 33F
→
01/05 22:13, 5年前 , 34F
01/05 22:13, 34F
→
01/05 22:13, 5年前 , 35F
這篇虛構的情節也行 也不是政治新聞
01/05 22:13, 35F
→
01/05 22:15, 5年前 , 36F
你們這種處理方式是不是刻意要讓人聯
01/05 22:15, 36F
還有 187 則推文
→
01/06 11:42, 5年前 , 224F
跟一個ACG創作文 創作內容是小英
01/06 11:42, 224F
→
01/06 11:43, 5年前 , 225F
跟一個政治新聞 附代一個小英創作
01/06 11:43, 225F
→
01/06 11:43, 5年前 , 226F
你要釐清這三者差異 然後在上訴時
01/06 11:43, 226F
→
01/06 11:43, 5年前 , 227F
照你邏輯議員為遊戲的新聞也是政治議題
01/06 11:43, 227F
→
01/06 11:43, 5年前 , 228F
找出一個對自己最有利的說法
01/06 11:43, 228F
→
01/06 11:43, 5年前 , 229F
囉XD
01/06 11:43, 229F
→
01/06 11:43, 5年前 , 230F
玩
01/06 11:43, 230F
推
01/06 11:48, 5年前 , 231F
#1RlNEJx4 (C_ChatBM) 以這篇為例
01/06 11:48, 231F
→
01/06 11:48, 5年前 , 232F
整篇在講是不是國民黨徽 根本政治文
01/06 11:48, 232F
→
01/06 11:50, 5年前 , 233F
卻獲判無罪 都涉及議題了為何能偷渡？
01/06 11:50, 233F
→
01/06 11:56, 5年前 , 234F
那篇是寶可夢GO的國慶活動
01/06 11:56, 234F
→
01/06 11:56, 5年前 , 235F
用國徽卻被誤認成黨徽 解釋新聞
01/06 11:56, 235F
→
01/06 11:57, 5年前 , 236F
如果今天是反過來的誤認 可能更有趣
01/06 11:57, 236F
推
01/06 11:57, 5年前 , 237F
對啊 PMGO作為一個ACG來源
01/06 11:57, 237F
→
01/06 11:58, 5年前 , 238F
做出引起政治議題的舉動
01/06 11:58, 238F
→
01/06 11:58, 5年前 , 239F
跟我那篇推主做動畫引發政治遐想有差?
01/06 11:58, 239F
推
01/06 12:00, 5年前 , 240F
這些不過是把政治諷刺漫畫用3D方式呈
01/06 12:00, 240F
→
01/06 12:01, 5年前 , 241F
現 表現手法仍是虛構的
01/06 12:01, 241F
→
01/06 12:02, 5年前 , 242F
龍清瑜邁接納政敵創作虛構的互動
01/06 12:02, 242F
→
01/06 12:02, 5年前 , 243F
這些腦補的情節 就能粉飾政治關係？
01/06 12:02, 243F
→
01/06 12:03, 5年前 , 244F
那為什麼我的小英面對敵國卻不行？
01/06 12:03, 244F
→
01/06 12:06, 5年前 , 245F
這個問題又回到我列出的1 2類了
01/06 12:06, 245F
→
01/06 12:06, 5年前 , 246F
板主認為該文是偷渡的政治文
01/06 12:06, 246F
→
01/06 12:07, 5年前 , 247F
而你們無法互相理解 所以沒救
01/06 12:07, 247F
推
01/06 12:07, 5年前 , 248F
雙重標準太難看了
01/06 12:07, 248F
→
01/06 12:10, 5年前 , 249F
最詬病的一點就是判決理由完全是在否
01/06 12:10, 249F
→
01/06 12:10, 5年前 , 250F
定這名推主的政治領袖3D創作系列
01/06 12:10, 250F
→
01/06 12:15, 5年前 , 251F
否定創作這點我無話可說
01/06 12:15, 251F
推
01/06 12:16, 5年前 , 252F
否定個人創作就是在抹煞ACG點
01/06 12:16, 252F
→
01/06 12:16, 5年前 , 253F
這種歪打正著的判決說得通嘛？
01/06 12:16, 253F
→
01/06 12:17, 5年前 , 254F
沒ACG點>偏向報導>報導事件>政治議題
01/06 12:17, 254F
→
01/06 12:18, 5年前 , 255F
板主都不用了解報導題及的創作者(內容
01/06 12:18, 255F
→
01/06 12:18, 5年前 , 256F
)嘛
01/06 12:18, 256F
→
01/06 12:19, 5年前 , 257F
就因為很像動新聞就不屬於創作 就不能
01/06 12:19, 257F
→
01/06 12:19, 5年前 , 258F
好了拉 上訴就知道誰餐了
01/06 12:19, 258F
→
01/06 12:19, 5年前 , 259F
讓政治內容過關？
01/06 12:19, 259F
→
01/06 12:32, 5年前 , 260F
所以我的第2.類沒有否定你的ACG
01/06 12:32, 260F
推
01/06 12:46, 5年前 , 261F
吵了這麼久你怎麼不去上訴?
01/06 12:46, 261F
推
01/06 15:11, 5年前 , 262F
桶的好，不想再看到這種文出現
01/06 15:11, 262F
推
01/10 19:58, 5年前 , 263F
崩潰夠了嗎？該上訴再崩潰一次囉
01/10 19:58, 263F
‣ 更多 HomerEDLee 的文章
文章代碼(AID): #1SCBNTZI (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 HomerEDLee 的文章
文章代碼(AID): #1SCBNTZI (C_ChatBM)