Re: [討論] 張遼為何會降曹操？

看板Chan_Mou作者 (鹹魚)時間16年前 (2008/07/22 22:04), 編輯推噓16(16推 0噓 35→)
留言51則, 11人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
: : 曹操就說: : : 你背著你老婆..只愛你手下的老婆..還敢說對人家好?? : : 呂布默然。 : : 推 Adonis00:呂布被抓的時候原PO在旁邊嗎... 07/22 15:43 : 推 francviking:他說的事真的有記下來的阿 07/22 16:42 : 推 icycandle:正史真的沒聽過這一段耶囧 07/22 17:32 卿背妻，愛諸將婦，何以為厚 : 推 kyo90637:張遼作魯國相這裡都OK 後面太惡搞了 07/22 17:45 : 推 zoonead:[[[秦宜祿的老婆嗎？ 07/22 17:55 : 推 samvii:這麼說來呂布張遼關係比較像馬騰韓遂? 07/22 20:58 不對...張遼是呂布部屬這是絕對的。 我只想強調一點， 所謂的忠誠、忠心這種東西常常被歷史記載， 但是實際上真正做到的人很少... 其實張遼這種投降，在歷史上本來就是很常見的事... 為了老闆不惜一死，這才是稀罕的事... 翻翻三國武將，有幾個敗將沒換過老闆的？ 而往往那些敗將的生死，是決定在敵人的手上， 絕對不是像火鳳那樣把曹操搞的像無能一樣，還拉下臉求人的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.132.151
推
07/22 22:06, , 1F
推 我的想法就是這樣 張遼本來就不是忠心耿耿的人吧
07/22 22:06, 1F
→
07/22 22:07, , 2F
火鳳把它描述的太硬漢了 所以現在呂布這段有點難收
07/22 22:07, 2F
→
07/22 23:15, , 3F
而且其實呂不根本就不是一個好將領 好領導
07/22 23:15, 3F
→
07/22 23:15, , 4F
演義中 他被灌水封城以後 也是脾氣暴躁 惡待屬下
07/22 23:15, 4F
→
07/22 23:16, , 5F
但是他聽信貂嬋和太太的纏言 不願意逃出 最後演義中是說
07/22 23:16, 5F
→
07/22 23:17, , 6F
部下把他的馬和武器偷走 並且趁他喝醉把他綁起來
07/22 23:17, 6F
→
07/22 23:17, , 7F
是個上下離心的人 = v =
07/22 23:17, 7F
→
07/22 23:18, , 8F
當年只不過是因為常勝 所以就像公牛連勝大家都愛
07/22 23:18, 8F
→
07/22 23:18, , 9F
等到沒有喬登 沒有戰神 壞脾氣 沒本事 當然就讓大家背叛他
07/22 23:18, 9F
→
07/22 23:19, , 10F
而且真要說換老闆 劉表劉璋的手下 也是一半以上投降劉備
07/22 23:19, 10F
→
07/22 23:20, , 11F
反正亂世之中 命在別人手上 就乖乖做事 仁義道德都沒用
07/22 23:20, 11F
→
07/22 23:21, , 12F
講什麼 對方是王者 對方是皇軍 對方是仁義之師 都是放屁/ \
07/22 23:21, 12F
→
07/22 23:22, , 13F
槍就指著你 你降不降 亂世中的人命 沒那麼偉大
07/22 23:22, 13F
推
07/23 06:26, , 14F
所以于禁大叔被醜化成那樣真是可憐@@
07/23 06:26, 14F
推
07/23 12:27, , 15F
樓樓上拿演義評歷史?真好笑....
07/23 12:27, 15F
推
07/23 12:32, , 16F
呂布被三國演義給害慘了...
07/23 12:32, 16F
推
07/23 12:36, , 17F
對，看他那個樣子，真好笑.....
07/23 12:36, 17F
推
07/23 16:48, , 18F
演義不是小說嗎= ="
07/23 16:48, 18F
推
07/24 05:24, , 19F
看了火鳳 就對演義很反感...正史還是比較有價值點
07/24 05:24, 19F
→
07/24 05:25, , 20F
不要再相信沒有事實根據的說法了...看火鳳有感
07/24 05:25, 20F
推
07/24 10:17, , 21F
我哪有拿演義評歷史 = =我有講清楚我講的是演義
07/24 10:17, 21F
→
07/24 10:17, , 22F
是誰把他當成歷史了？
07/24 10:17, 22F
→
07/24 10:18, , 23F
我前面幾天推的 講的是歷史的 這篇引用的是演義
07/24 10:18, 23F
→
07/24 10:19, , 24F
當然註明是演義啊 這樣有錯嗎？..哪裡用演義評歷史？
07/24 10:19, 24F
→
07/24 10:19, , 25F
火鳳不過是另一種演義罷了 也是作者自己塑造的
07/24 10:19, 25F
→
07/24 10:20, , 26F
至於 當年常勝..公牛等等以下 只是個人心得 不是演義
07/24 10:20, 26F
推
07/24 10:24, , 27F
這年頭連演義都不能講了...講了就被人說把演義當歷史？
07/24 10:24, 27F
推
07/24 10:26, , 28F
那究竟是誰不會分演義和歷史？
07/24 10:26, 28F
推
07/24 10:28, , 29F
搞清楚，呂布是歷史人物，你要評他就請拿正史
07/24 10:28, 29F
→
07/24 10:29, , 30F
我有講清楚 我講的是演義 = =
07/24 10:29, 30F
→
07/24 10:29, , 31F
不然就講清楚你講的是演義的呂布還是正史的呂布
07/24 10:29, 31F
→
07/24 10:29, , 32F
我想是你沒有看清楚
07/24 10:29, 32F
→
07/24 10:30, , 33F
一下用演義評呂布，又用演義概括亂世都是怎樣云云
07/24 10:30, 33F
→
07/24 10:31, , 34F
原來推文裡我們都沒看清楚，只有你一個是無辜的
07/24 10:31, 34F
→
07/24 10:31, , 35F
我哪有用演義概括亂世...那是另外一段話 講的是投降與否
07/24 10:31, 35F
→
07/24 10:32, , 36F
沒有"自己沒看清楚 卻亂指責人" 就不會有人無辜
07/24 10:32, 36F
→
07/24 10:32, , 37F
你先敘述呂布，再用演義來證明自己的觀點
07/24 10:32, 37F
→
07/24 10:33, , 38F
看來是你表達能力有問題
07/24 10:33, 38F
→
07/24 10:33, , 39F
前面文章 已經有講過正史部分
07/24 10:33, 39F
→
07/24 10:33, , 40F
布雖驍猛﹐然無謀而多猜忌﹐不能制御其黨﹐但信諸將。諸將
07/24 10:33, 40F
→
07/24 10:34, , 41F
各異意自疑﹐故每戰多敗 這是前面就有討論過的正史
07/24 10:34, 41F
→
07/24 10:35, , 42F
正史中描述他不是個好領導 演義中「也是」這樣
07/24 10:35, 42F
→
07/24 10:36, , 43F
只是演義中渲染誇大 但是他不是個好領導 前面正史就有寫了
07/24 10:36, 43F
推
07/24 16:53, , 44F
樓上用演義來詮釋...感覺是拿無效證據來定呂布的罪
07/24 16:53, 44F
→
07/24 16:58, , 45F
好像某人犯了罪,證人還說:我朋友的媽媽的三叔公有看到！
07/24 16:58, 45F
→
07/24 16:59, , 46F
而且還是在有直接證據證明犯人有罪的情況下......
07/24 16:59, 46F
推
07/24 21:15, , 47F
跟樓上同想法 拿演義是多此一舉的行為
07/24 21:15, 47F
推
07/25 02:07, , 48F
正史呂布形象跟項羽差不多 根本不需要拿演義證明
07/25 02:07, 48F
推
07/25 19:23, , 49F
樓上說的是哪部正史?三國志嗎?還是資治通鑑?
07/25 19:23, 49F
推
07/27 17:54, , 50F
同意樓上 先來個批評人 然後說 這是我叔公看到的
07/27 17:54, 50F
→
07/27 17:55, , 51F
這就是salami大給我的感覺
07/27 17:55, 51F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #18XUZQxp (Chan_Mou)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #18XUZQxp (Chan_Mou)