Re: [NEWS] 動收所鄰文保區 彌陀禪寺不滿

看板Chiayi作者 (執行力才是主道)時間9年前 (2015/06/26 15:55), 9年前編輯推噓18(22推 4噓 39→)
留言65則, 28人參與, 最新討論串5/13 (看更多)
※ 引述《NKVD (Cheka)》之銘言： : 動收所鄰文保區 彌陀禪寺不滿 : 2015-06-24 07:24:48 聯合報 記者魯永明／嘉義報導 : 「怨嘆！出家人被迫走出寺院。」嘉義市動物收容所計畫建在古剎彌陀禪寺附近，興建案 : 獲市府都委會通過，引起法師信眾不滿，在寺廟外牆掛白布條，26日上午將發動信眾到市 : 府誦經陳情，要求變更地點。 : 「那裡有更適合的地點，你告訴我？」市府建設處長陳育仁說，動物收容所不是養狗，只 : 是流浪動物中途之家兼急救站，預定地315坪是市有地，沒有比這處還適合地點，已經設 : 計完成3層樓現代化動物收容大樓，收容量百隻，犬隻會被認養，並強化隔音設施，不製 : 造噪音，也不破壞古蹟宗教景觀。 : 「別讓毛小孩不開心，請市府多用心！」路過彌陀路民眾被醒目白布條吸引；「我們理性 : 訴求，希望市長涂醒哲轉念變更地點！」彌陀禪寺住持天露法師說，他們認同動保理念， : 不反對建動物收容所，但預定地緊鄰文化保護區，距計畫新建禪修中心僅15公尺，禪修會 : 被犬吠聲干擾，上次都委會否決新址，重審通過，不符程序。 : 訴求變更地點獲議員蔡永泉力挺，在議會質詢並連署，獲22名議員支持。 : 天露法師說，變更地點有多數民代支持，他們在預定地拓寬中的彌陀路工地圍籬掛多面白 : 布條，豈料只掛1天，半夜不翼而飛，他們重新製做改掛寺廟外牆上，周五發動信眾及居 : 民到市府前誦經陳情。 : 但動保人士表示，現有的臨時動物收容所臭氣沖天，惡水橫流，有如貓狗墳場，經市府及 : 動保團體努力找到新家，完成法定程序，重建毛小孩新家刻不容緩。 : 看問題／動保vs.法師 市府審慎斡旋 : 嘉義市政府計畫新建動物收容所，市府都委會審查通過興建案，30日內政部審查定案，完 : 成法定程序就可發包施工，動保團體發動網戰槓上彌陀禪寺法師，法師也不甘示弱，在議 : 員信眾相挺下掛白布條，並將發動信眾到市府誦經陳情，市府面對兩股壓力夾擊，得審慎 : 因應化解。 : 動物收容所計畫建在彌陀禪寺附近市有地，興建經費由農委會補助加市府自籌共3475萬元 : ，第一次被市府都委會否決，重開審查前，動物守護協會發動40多人帶狗到市府前陳情， : 要求都委會通過，速建毛小孩新家，動物協會理事長吳育才一度激動向市府建設處長陳育 : 仁下跪。 : 5月1日都委會重審查，由兼都委會召集人、市長涂醒哲主持，20名委員15人出席，毛小孩 : 新家「敗部復活」通過地目變更重建，附帶條件須做好噪音防制及景觀設計，動保人士開 : 心，但引起法師信眾不滿，議員蔡永泉質詢聲援，內政部審查前，法師發動抗爭，動保人 : 士發動網戰反制。 : 都委會審查通過後，市府公開徵詢市民提供適當地點，結果無人提供；議員蔡文旭提議委 : 託嘉義市正德護生慈善會位在大林鎮護生園區收容替代興建，未獲市府同意；且市府選址 : 前未廣徵民意，選址定案後，也未安排反對人士參觀現代化收容所，雙方缺乏溝通橋梁， : 加深對立，實非地方之福。 : http://udn.com/news/story/7326/1011683 剛好知道些事，講出來讓大家自行判斷 動收所要蓋的距離實際測量離彌陀寺非常近，絕對不是現在說的150米 再來為什麼會有22位議員聯署變更地點 第一:市府當初說要蓋動收所，是有獲得議會支持；但是市府卻沒說明動收所地點，直到 內政部經費下來，才突襲現在選的位置。現在反對的是現行地點完全不適合，並不 是在反對蓋動收所，請不要誤會了。 注:一般來說，應該先選擇地點，評估該地點對環境有何影響，確定無不良影響後再編列 預算及申請補助款，但此次卻是地點未評估即申請補助款，也未向周遭居民說明，該地要 蓋動收所，直到補助款下來才硬拗該地非常適合，動動腦，這樣合不合理? 第二:動收所位置相當靠近大馬路，根本不適合建動收所，有些狗相當敏感，一點動靜就 狂叫，網路上一堆人說出家人六根清淨；沒錯，但是出家人也是人好嗎，24小時一 直叫，是人也會瘋掉。我想應該有很多人有晚上睡覺被蚊子振翅的聲音吵醒的經驗 ，蚊子的振翅聲大約20分貝，越靠近耳朵分貝越高可達48分貝，那請試想這些狗狗 如果在半夜狂叫的話呢?有幾位實際去看過地點?現行位置號稱農地、墓地，請實際 去看一下，那邊可是有很多住戶，晚上狗狗叫起來可是恐怖的吵，你說靜思堂就在 對面，靜思堂晚上又沒人住，對他們根本就沒差，慈X根本就不需要出來淌這渾水。 第三:動收所是怎樣的蓋法，250坪建地(這部分我還沒查證)，但大概是這坪數，你要蓋隔 音就等於要厚水泥以及高密度隔音玻璃，那通風設計呢?現行動收所通風設計完全不 能用，講不能用有點誇飾，應該說通風設計相當不良，你覺得市府有經費加裝冷氣 嗎?那一個通風設計不良的建築，你要這些毛小孩進駐，只有更慘，沒有最慘，請不 要以為蓋了一棟新的建築就是對毛小孩好，還有很多層面要考慮。 第四:動收所這蓋下去，預計收容約40隻毛小孩，這只是預計，未來一定超收，為什麼? 因為根本原因完全沒解決，動收所只是治標不治本，那些所謂的動保團體抗議的， 你真的是在關心這些毛小孩嗎?你考慮到周邊住戶了嗎?你們遠在台北，實際情形跟 地點有過來勘查過了嗎?沒有麻!!那你們在那邊靠杯什麼東西，蓋了就是對毛小孩 好，根本就是沽名釣譽，藉動物之名行沽名之實，噁心至極，煽動不名就裡的愛狗 人士及大眾抨擊此次變更案，在完全沒顧慮周遭環境，就亂罵一通，你們真的了解 該地點真的很好嗎??不，你們完全不了解，你們只是要有地蓋可以收容毛小孩就好 了，後續問題你們根本就不會過問，因為蓋完就沒你們的事了，是地方跟周邊住戶 的事。 另外，收容40隻狗，並不是關著就好欸，還要有空地讓毛小孩在那邊散步休息，那空地還 要蓋什麼設備讓毛小孩在那邊輕鬆?草地、樹蔭...現行動收所有這樣設計嗎?抱歉，沒有 這樣的設計，這些人認為蓋完了狗關進去就好了，再請個人去看管，皆大歡喜，至於狗 生活的怎麼樣了，關我屁事，反正我交的了差；能堵住大家的嘴就OK了，反正普羅大眾只 看事情表面，至於後續狗的生活品質什麼鬼的，不會有人去注意，噁心的動保真會操弄群 眾心理，我以為嘉義鄉民或許會看遠點，看來有些事情還是得說出來讓大家能有不同的角 度來思考動收所的問題。 此次為何24位議員裡有22位支持此次變更案，因為就真的不適合阿，就算彌陀寺不在那 該地也還是不適合，市府只是隨便找塊地就趕快要蓋一蓋交差了事，省的動保團體一直吵 剩下兩位贊成的，一個是跟前市長去爭取經費，至於另一個為什麼支持，明白人應該一看 就知道了。 流浪毛小孩遭遇很令人同情，那既然要蓋動收所，我們是不是應該慎重考慮要蓋何種建築 才是對這些毛小孩好，而不是什麼都沒考慮就蓋下去，看一下該動收所設計根本無言。 再強調一次，並不是反對蓋動收所，而是反對此處不適合蓋動收所，怎麼很多人很好操弄 成反對蓋動收所。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.28.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1435305337.A.D57.html
推
06/26 15:59, , 1F
推理性說明，也讓大家多方面思考。
06/26 15:59, 1F
推
06/26 15:59, , 2F
先補血
06/26 15:59, 2F
推
06/26 16:05, , 3F
兩件事不能跟朋友討論 是一個是動保問題 一個是政治問題
06/26 16:05, 3F
→
06/26 16:06, , 4F
先幫你補血一下 等等這文被轉到到FB就一堆人來朝聖了
06/26 16:06, 4F
→
06/26 16:16, , 5F
講那麼多，請問你覺得何處才是適合的地點？狗狗的叫
06/26 16:16, 5F
→
06/26 16:16, , 6F
聲會影響週遭住户，寺廟，那請問寺廟的誦經聲是否也
06/26 16:16, 6F
→
06/26 16:16, , 7F
影響了?不關蓋哪裡總是有人反對，也總不能一拖在拖
06/26 16:16, 7F
→
06/26 16:16, , 8F
，延伸更多的問題！！
06/26 16:16, 8F
朋友，當你提起誦經就不會影響人的時候，你已經不理性了 誦經會在半夜居民在睡覺休息的時候誦經嗎?何況誦經可經人為控制 請問狗叫你可以控制牠叫們叫的時間嗎?你可以規定牠們幾點到幾點可以叫，幾點到幾點不 能叫嗎? 至於地點的選擇，我不是專家，不是我說了就算，但是現行的地點就是請人評估後，不適 合毛小孩住那邊，真的要硬蓋下去??
→
06/26 16:18, , 9F
不是聽說市府已經決定停建
06/26 16:18, 9F
推
06/26 16:20, , 10F
有人說蓋在他家後面他贊成還願意出錢 叫市長蓋在那邊吧
06/26 16:20, 10F
推
06/26 16:21, , 11F
他家後面都沒鄰居嗎？
06/26 16:21, 11F
→
06/26 16:22, , 12F
不然 蓋在市政府前面，不是有一塊大空地，新大樓不蓋可以
06/26 16:22, 12F
→
06/26 16:22, , 13F
蓋流浪狗收容所!!
06/26 16:22, 13F
※ 編輯: ciza (223.138.78.133), 06/26/2015 16:33:49
推
06/26 16:34, , 14F
幫補 這篇比較接近現實面 一堆只會理想化的
06/26 16:34, 14F
推
06/26 16:59, , 15F
推這篇
06/26 16:59, 15F
→
06/26 17:04, , 16F
嘉義市地就這麼小一個，蓋哪裡都會有反對的聲音，但
06/26 17:04, 16F
→
06/26 17:04, , 17F
總不能到哪都人人喊打吧！給狗狗一個生存的空間是那
06/26 17:04, 17F
→
06/26 17:04, , 18F
麼的渺小不堪
06/26 17:04, 18F
朋友，請看清楚這篇文章，並不是反對蓋，而是這塊地不只不適合人；更不適合狗狗住阿 ※ 編輯: ciza (223.138.125.8), 06/26/2015 17:22:04
推
06/26 17:20, , 19F
可以去蓋在湖內重劃區內，蓋在焚化爐旁邊
06/26 17:20, 19F
→
06/26 17:23, , 20F
我玩模擬城市都這樣，把大家不要的東西全蓋在同一區
06/26 17:23, 20F
→
06/26 17:24, , 21F
像是污水處理廠，垃圾場，全蓋到沒人的地方就好
06/26 17:24, 21F
→
06/26 17:25, , 22F
只要大多的人沒有意見，幸福指數就會衝高
06/26 17:25, 22F
推
06/26 17:29, , 23F
3樓這位BROTHER,你怎麼知道這兩種問題不能跟朋友討論?
06/26 17:29, 23F
→
06/26 17:29, , 24F
說不定是你跟大家都不一樣,所以只有你會有這種困擾阿XDDD
06/26 17:29, 24F
推
06/26 17:34, , 25F
看吧 說人 人到 開始出現了
06/26 17:34, 25F
推
06/26 17:51, , 26F
不錯 有考慮到現實面 給推
06/26 17:51, 26F
推
06/26 17:53, , 27F
推 真的比較接近現實面
06/26 17:53, 27F
推
06/26 18:05, , 28F
又要通風 又要隔音 去哪裡生這種風水寶地 我先住
06/26 18:05, 28F
→
06/26 18:07, , 29F
不如我們效法連D政見 來個市狗縣送好了
06/26 18:07, 29F
→
06/26 18:07, , 30F
去嘉義縣找個四下無人的農田來蓋動收所 還能促進縣市合作
06/26 18:07, 30F
→
06/26 18:15, , 31F
又不可以靠近大馬路，不可以有寺廟更不可以有人住，
06/26 18:15, 31F
→
06/26 18:15, , 32F
旁邊也不能有農地(農地主人怕工作時，狗狗會一直叫
06/26 18:15, 32F
→
06/26 18:15, , 33F
，會精神衰落)，嘉義市政府乾脆買個外島地，應該就
06/26 18:15, 33F
→
06/26 18:15, , 34F
天下太平了，不會有反對聲音了！
06/26 18:15, 34F
→
06/26 18:23, , 35F
動動腦，你覺得議員反對的原因是什麼？
06/26 18:23, 35F
→
06/26 18:40, , 36F
06/26 18:40, 36F
→
06/26 18:41, , 37F
意思是先前全部議員都通過此預算後來又反對？
06/26 18:41, 37F
→
06/26 18:47, , 38F
我是不太清楚此案審核的過程，但目前的收容所也在附近不
06/26 18:47, 38F
→
06/26 18:47, , 39F
是嗎？就在回收場內的鐵皮屋，現在的計畫也只是移到附近
06/26 18:47, 39F
→
06/26 18:47, , 40F
又改建的更好，而且也不止收容的功能
06/26 18:47, 40F
→
06/26 18:47, , 41F
照你的標準還有哪裡能蓋
06/26 18:47, 41F
→
06/26 18:50, , 42F
06/26 18:50, 42F
→
06/26 18:51, , 43F
如果說這塊地不適合，那這樣看來嘉義市好像也沒別的地方
06/26 18:51, 43F
→
06/26 18:51, , 44F
了！
06/26 18:51, 44F
推
06/26 19:01, , 45F
選華興橋那邊不好?
06/26 19:01, 45F
→
06/26 19:20, , 46F
你提出理性分析很好呀 可是彌陀寺一昧跳針說不要收容所對
06/26 19:20, 46F
→
06/26 19:20, , 47F
比動物守護協會一直積極回應 看得出哪方真正想解決這個問
06/26 19:20, 47F
→
06/26 19:20, , 48F
題吧 ！
06/26 19:20, 48F
推
06/26 19:38, , 49F
說誰誰到？我沒反對文章論點啊！純粹反對你而已XDD
06/26 19:38, 49F
推
06/26 20:05, , 50F
有看過計畫書嗎？先看一下
06/26 20:05, 50F
推
06/26 21:12, , 51F
蓋在嘉東變電站預定地吧！
06/26 21:12, 51F
推
06/27 00:40, , 52F
你何不到狗場看看哪間24小時都有狗吠？
06/27 00:40, 52F
→
06/27 00:41, , 53F
怎樣的收容所都不可能比現在的更慘！
06/27 00:41, 53F
推
06/27 00:47, , 54F
所以 到底距離多近啊？
06/27 00:47, 54F
推
06/27 02:27, , 55F
推
06/27 02:27, 55F
推
06/27 07:43, , 56F
先補血
06/27 07:43, 56F
→
06/27 10:31, , 57F
只能說主持用宗教尊嚴的名義去反對這件事 無異提油打火
06/27 10:31, 57F
噓
06/27 11:08, , 58F
彌陀寺 跳針[我跟黃敏惠涂醒哲關係都很好 呵呵呵]
06/27 11:08, 58F
→
06/27 11:08, , 59F
這幫出家人只會空談 有為動物出力嗎?! 有找替代位置嗎
06/27 11:08, 59F
→
06/27 11:09, , 60F
把燙手山芋弄走 倒是可以清談了 阿蜜陀佛
06/27 11:09, 60F
噓
06/27 11:11, , 61F
先求有再求好 你上哪找風水寶地?! 帝寶讓你
06/27 11:11, 61F
噓
06/27 11:18, , 62F
肖想要風水寶地 才是理想化
06/27 11:18, 62F
→
06/27 11:18, , 63F
蓋在彌陀寺旁是現實化 除非你找到另一塊預定地 我支持
06/27 11:18, 63F
推
07/01 15:46, , 64F
我只看到背後兩股不同勢力的角力 ~ 一切都不是表面看到
07/01 15:46, 64F
噓
07/02 12:03, , 65F
看完新打臉文回來補噓
07/02 12:03, 65F
‣ 更多 ciza 的文章
文章代碼(AID): #1LZGLvrN (Chiayi)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 ciza 的文章
文章代碼(AID): #1LZGLvrN (Chiayi)