Re: [請益] 怎麼說服家人去看中醫

看板ChineseMed作者 (劍琴書術)時間16年前 (2008/04/10 20:03), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《youngice (youngice)》之銘言: : 僅就網路上找到的一篇文章 表達我不善言辭論調 不要把自己說的很像只是因為說話很笨拙, 營造那種被文字獄迫害的氣氛好嗎= =..之前不是酸的很, 思考邏輯有問題與認知落伍,跟不善言詞是兩回事。 反正一些醫療版是你們的天下阿,玩的開心就好啦。 : 在西醫的體系中,把癌症治好的定意就是「癌細胞不見了,消滅了」。 : 而在中醫的體系中,很早就有這種說法,叫「帶病延年」, : 同時還有另一種說法,說中醫「治症不治病」。所以漢人文化生存學的醫生, : 把癌症病人治好的定義是「你可能還有癌細胞,也可能沒有, : 但是你可以再活下去,活到壽終正寢為止」。 : 這不也就是會長多年來至世界各地到處宣導“ : 治療癌症不是只有西醫一個途徑或是唯一方法,這也就是會長多年努力的目的之一。 會長勒= =...這是什麼網站... 隨便找個網路的東西就想要說些什麼,這...... 似乎不是醫護人員該有的面對知識追求的態度吧, 就連wiki都有一堆錯誤的東西了。 : 辨證 應該是中醫中最重要的一點 : 中醫中 有癌症這個病嗎? 應該看見的是病人的表徵 : 而不是看見西醫的癌症 為什麼你認為是"應該"是表徵呢? 簡單的一個邏輯,如果中醫沒有癌症, 那為什麼有癌這個字?還是又是清末民初, 任意地被套用這個字?不過關於癌症在中醫中的深刻部分, 我尚未很認真地去研究,我之前文章也說過, 所以醫書中有沒有其他的辭彙,指的就是"某些類型或病因"的癌症, 我不敢確定,也正在與某些版友討論。 : 怎麼這裡的每個人都說中醫可以治癌症呢? : 至少這點中 我看到 S大 有提到 與上段文章相符的論點 什麼叫做至少,跟"你"找到的東西相符 才是對的或好的嗎? 不會看到我一開始提到學長說的和平相處, 就以為我認為中醫的方向就是帶病延年吧, 所謂和平相處,未必是把革命份子留下, 一個國家怎麼可能在革命份子還在活躍的時候活的好好的? 要看情況,帶病延年可以是其中一種方式, 最好的狀態是,革命份子和談後,變回正常細胞的生產。 或是開始"善待"細胞們,也可以是清除少數革命分子, 並不是真的一直讓她一直消耗體內的資源而活著。 : 但是最後卻又落到 未看病人 未辨證 就已經開始想像病人應該有什麼症 : 然後在那邊 有點接近天馬行空般的 藥方已經出現了 : 難道這就是中醫嗎? 應該不是吧 問病格式都沒有 就能開出這麼多藥方 : 真是不可思議 我那些是藥方嗎? 滋陰藥嗎? 氣滯血瘀藥? 這是藥方阿? 我不是也有強調辯證論治?,至於提到的薑附,是去邪扶正的常備藥物, 而我強調心火的重要也有我的理由, 這位先生,你的腦筋如是,我才是不可思議, 怎麼我陽明醫的朋友就不是這樣理解任何我說的話呢, 想諷刺一下人也不是這樣,那不過是非常大概的東西, 那不是想像,倪先生也有提到相關治療方向, 我也不是沒觀察過癌症病患。 我只能說,道 本就沒一定標準與模式,因為它的重點不在這些的定位, 自然治病上,我也不可能有一定的想法,一切以病患的狀況與體質為主, 就像我對中西醫的看法,不會一定只要留下誰或永遠支持誰, 依疾病有不同看法與治療比例分配,還是以病患健康最大效益為基準。 : 古書 所言 最後只換到一句很有趣 : 這真的很有趣 R大說 原本癌症可以按圖索驥 卻因西醫的關係 導致辯證不易 : 但是如果中醫 按圖索驥的 圖是錯的怎麼辦? : 溺水死亡 可救? 自鎰死亡 可救 這是真的嗎? : 低溫那個是真的有道理 可是其他的呢? : 只換到一句很有趣 哈哈哈 當故事書看看喔? 真是死性不改阿。 : 中醫很厲害 老實說 我真的看不懂 版上 對案情的解釋 我也不敢加以著墨 : 但是為什麼有些人就是喜歡批評西醫呢? 是因為這樣妳們會比較開心嗎? 是你比較高興吧@@! 為什麼現代人好多像心理學說的一樣, 喜歡把自己的缺點投射在別人身上?然後去諷刺別人? 每次都是你在酸人或是說些奇怪的東西的。 依照台灣的醫療環境,西醫本身就該接受另一個醫學的批判與比較, 印度也有醫學,西藏也有,歐洲自己也有古老的醫學, 中醫早就已經開始強制地被接受顯微鏡放大的觀察了。 這很有趣,拿MANCARE版發生的事情來說吧,兩個丟臉的人, 一個沒有一個書念好的,明明是自己先污賴洗腎都是中醫害的, 到最後只能窮追猛打別人根本沒說過的話。 一直說反對我說"西醫只能治標",但我從來沒說過"西藥都只會治標", 然後一直叫別人提出證據,拿出了一點證據後,自己卻拿不出來。 一直叫別人作作業給他,自己卻不作,這是什麼鬼。 一個呢,就想拿學長壓人,主旨說 因為他不管生什麼病都沒看過中醫 所以這世界只要有西醫就好了。 這是什麼邏輯? 我很想問,關於這兩種腦袋不清楚的人,換作是你 那麼明顯的邏輯錯誤,你是西醫師, 你會跳出來糾正他們邏輯認知0分嗎? 你到底是在維護自己,認為自己相信的理論一定不會錯,一定是最先進的 還是真的在為病患尋求至少當代最好的醫療方式甚至合作方式? 還說我身為未來的藥師居然對自己給的藥沒信心, 我是有修16學分中藥學程,可以調劑中藥的藥師, 為什麼一定任何言論都要向著西醫???這才是沒良心吧, 間諜是喜愛文藝的我,覺得這是特別自嘲的比喻, 從頭到尾都是你在說別人不相信阿,基本上個人沒有所謂相不相信 只有在病人身上得到療效與身體健康最大效益為依歸, 所謂最大效益只有症狀解除效率或實際療效嗎? 連藥物paper研究都會拿副作用的程度 機率以及價錢等等等 很多來作藥物選擇的考量了,一切以病人的健康最大值作依歸, 只是我還加上了另一個醫學對於疾病的理論,來檢測西醫學所謂的機轉罷了, 所以我才必須兩種醫學都有所接觸與學習。 從口服a酸那個文章中,我主要的論點是 他達到目的的機轉的詭異, 而不是再質疑他的效果,效果超好阿,因為痘痘都不見了 哇 真開心, 但又怎樣? 不擇手段達到這種效果的方式是直得考慮的, 我是再質疑他的效果媽? 這就叫做不相信阿? 對於許多西藥我相信他的效果阿,我相信"部分"藥物治標與急症的功能, 就像糖尿病,難道病人血糖高到對腦部有足夠的影響,我會叫他死都不要吃西藥? (治標不怎樣,中藥又不是沒有治標藥方。) 但我討論的東西從來就不是在相信與不相信之間徘徊, 我最想做的是療效大評比,以及到底治標還治本的思考。 還有對於病人健康最大利益,我不知道為什麼有人總是邏輯不清楚。 我從來沒說過 都不要用西藥 都不相信西藥這種論點的話語, 西方精金我之前就有文章提過了,一個存在的事實,不會完全脫離 道 的, 必定有其功用與貢獻,只是當世界上還有另外一種醫學或使人類健康的方法, 為什麼不容許去作評比? 中西醫的互相評比與討論,近代才開始勒, 這一點點東西就看不過去的話,我不知道以後你要如何面對這個全球化的世界, 西方藉由殖民主義以及後來的資本帝國主義,入侵了各種文化領域, 卻也因此帶給自身很大的衝擊與反省,所以漢學家越來越多, 所以老外對中醫開始有興趣,你就繼續躲在自己的象牙塔中吧, 任何東西都該走出象牙塔了,我是當間諜阿,要先知道,才有辦法 作比較與言論吧,也才有辦法給病患在中西藥混雜的世界中一個言論吧。 不然到時候又有人說你只懂中藥,西藥不懂,就像某些人只懂西醫不懂中醫, 就像之前我po的那個北大的女醫師,人家也是當西醫當了31年後, 學習中醫,然後發表那些言論的,難道這樣要叫做背叛??? 我也有唸醫學系的朋友(應該說不少,因為我以前的班級的關係) 或是我自己唸到的東西,來反駁一些中醫的論點, 例如 縱欲到底會不會怎樣等等的問題,或是熬夜與肝的關係,這很正常吧, 提出來一些評比的聲浪,就叫做喜歡批評阿? 況且,有些人喜歡丟作業給別人 叫人拿出證據,我也有在有空時看paper了,不然要怎樣? 反正只要提出西醫對於哪些疾病或用藥的不好的言論,就是 眛著良心發藥啦! 就像什麼台灣人不選台灣人做總統就是不愛台灣的邏輯 (比喻just,無特定政治立場) : 我之前也曾回了一篇文章 但是看到推文寫的 我又把它D掉了 喔,so? 想表達什麼 受委屈了嗎? 是別的板友推的 不是我。 以你的口氣與有趣的邏輯,半壓迫d掉也是可預期的。 在此聲明,以後關於某人回應關於我的言論之類的,我一概不做任何回應, 不是無力還擊,而是我覺得就像某些版友勸我的,不要對牛彈琴, 基本上長期以來我也覺得跟某些人處於宇宙黑洞的兩端,時空完全不一樣。 總之先這樣,繼續回應比較重要的板友們的問題先。 很多文章之前都還留著,我的思想也表露無疑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.129.200 ※ 編輯: stanlyleu 來自: 61.231.129.200 (04/10 21:38)
文章代碼(AID): #17_W8elN (ChineseMed)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17_W8elN (ChineseMed)