[討論] 中醫-是一種信仰嗎?
各位前輩們好:
小弟初入中醫學門半年 對於中醫的幾個現象 感到有些有趣 也有點害怕
還望前輩們分享一下自己的經驗 幫小弟解惑
首先 學校的老師們大致上分成 遵古派 和中西醫結合派
1.遵古派的老師 讓人感覺 古人寫的經典是不會有錯的 譬如運氣學說還有經絡
現今無法觀察到 都是我們科技進步不夠 所以無法證實
這些老師們的博士學位也多是"考古"或"訓詁"只是找了更多的資料作搜集
那些論文有點不像醫學 而是像史學和哲學
老師們經常說的話就是 在臨床上才可以體悟經典(內,難經)的意義
(但就我感覺 內難經內容這麼多 書裡面自相矛頓這麼多 隨便一個"相似治法"
難道就是老師們所謂的"體悟" 就像星座書 每個星座給個50種個性 至少都會中嘛)
這一切 讓"中醫學"有點變成信仰 而非科學
而小弟的感覺則有點類似以下兩個連結
http://www.douban.com/group/topic/19204503/
http://www.360doc.com/content/09/0723/07/22784_4396692.shtml
當然 這第二篇是太偏激了 我們中醫當然沒這麼糟
2.中西醫結合的老師 非常努力在作中西醫結合這一塊
但是所發表的研究則只能遵從 西醫的那一套 只是把西藥換成中藥
這樣的研究在中醫方面脫離了真正的"辨證論治"
如果我們中醫 沒有自己的"中醫實證醫學系統"
實在是很難想像 我們中醫該怎麼進步?
3.為何西方醫學的 醫學經典(譬如生理學 解剖學 病理學)可以一改再改
而我們的內經跟聖經一樣千年不動
難道古人的醫理的錯誤不該修正嗎?經驗誇大不該更改嗎? 修正過後
後人才可以減少錯誤的學習 把時間和精力花在正確的醫術和醫理不是嗎?
現代人也出了很多的醫書 但是這些醫案的治療成功 很多也是誇大或是
"自我感覺良好"以為醫好了(根本沒做過正確統計) 不是嗎?
為何 老師要我們熟記經典 卻不認為古人也是自我感覺良好 亂寫一通呢?
4.最後小弟學了這半年來的心得是
(a)中醫理論只是一種分類模型(其根本是哲學而非科學,也就是古人自己掰的)
而這套哲學理論 雖無法實證 但是可以根據其建立起來的模型
加以用藥以及針灸治病(古人行醫的經驗分類 套在模型上使用)
(b)我們該努力去蕪存菁 將錯誤的經驗去除
減少不必要的學習(啥麼上吊繩的灰可以治瘋癲這種)
多多汲取 西方醫學或是其他傳統醫學的長處
以達到治療病患最好的療效
(c)建立中醫實證的系統 讓民眾相信中醫療效 才有機會增長我們的中醫使用率
以上 還有勞前輩們指點了
感謝再感謝 Orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.29.146
推
02/17 00:36, , 1F
02/17 00:36, 1F
→
02/17 00:57, , 2F
02/17 00:57, 2F
→
02/17 00:58, , 3F
02/17 00:58, 3F
→
02/17 00:59, , 4F
02/17 00:59, 4F
→
02/17 01:00, , 5F
02/17 01:00, 5F
→
02/17 07:23, , 6F
02/17 07:23, 6F
→
02/17 07:31, , 7F
02/17 07:31, 7F
→
02/17 07:35, , 8F
02/17 07:35, 8F
推
02/17 11:41, , 9F
02/17 11:41, 9F
→
02/17 11:42, , 10F
02/17 11:42, 10F
→
02/17 11:42, , 11F
02/17 11:42, 11F
→
02/17 11:43, , 12F
02/17 11:43, 12F
→
02/17 11:45, , 13F
02/17 11:45, 13F
推
02/17 15:37, , 14F
02/17 15:37, 14F
推
02/17 17:18, , 15F
02/17 17:18, 15F
→
02/17 17:20, , 16F
02/17 17:20, 16F
→
02/17 17:20, , 17F
02/17 17:20, 17F
→
02/17 17:21, , 18F
02/17 17:21, 18F
→
02/17 17:22, , 19F
02/17 17:22, 19F
推
02/18 10:00, , 20F
02/18 10:00, 20F
→
02/18 10:00, , 21F
02/18 10:00, 21F
→
02/19 22:46, , 22F
02/19 22:46, 22F
討論串 (同標題文章)