Re: [新聞] 霍金認為宇宙並非由上帝所創造

看板Christianity作者 (戲謔人生)時間14年前 (2010/09/10 14:11), 編輯推噓10(10014)
留言24則, 7人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《fantman (sunshine)》之銘言: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言: : http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=2544 : Sciscape新聞報導 : [Sep 02, 2010] : 物理:英國物理學家霍金認為宇宙並非由上帝所創造。 : 編輯 HCC 報導 : 。”〈If we discover a complete theory, it would be the ultimate triumph of : human reason - for then we should know the mind of God.〉。 :〈It is not necessary to invoke God to light the blue touch : paper and set the universe going)”。 : There is a law such as gravity, the universe can and will create itself from : nothing. Spontaneous creation is the reason there is something rather than : nothing, why the universe exists, why we exist.)”。

09/10 01:28,
台灣記者...
09/10 01:28

09/10 02:08,
請問樓上,這跟台灣記者有什麼關係?
09/10 02:08

09/10 02:57,
標題和內文有微妙差異
09/10 02:57

09/10 04:14,
噢~這重要的微妙差異呀,哈哈
09/10 04:14

09/10 07:51,
sorry 霍金~ 誤會你了
09/10 07:51

09/10 09:33,
這就跟教宗到賭城下飛機第一句話是問「賭城有嫖妓?」
09/10 09:33

09/10 09:33,
是一樣的道理
09/10 09:33
三句要一起看才會知道霍金的態度轉變,不要急著就鬆口氣感覺: 「啊,幸好這聰明的人也沒有否認上帝存在的可能性」 第一句霍金的語調是中性的,表達若我們能完全理解宇宙定律, 那麼我們可能就將知道自己以及這個活著的世界究竟是為何而存 在,一般人認為這是Mind of God(上帝的旨意)。 第二句則是把上帝完全排除在宇宙形成的過程之外,沒有上帝也 不會影響宇宙的生成跟你我的存在,上帝插不插手,宇宙定律都 會讓它自我呈現。 第三句則是講得更明白了,若宇宙自己無中生有,那麼根本不需 要一個設計者,一個創造者,或任何你能想到的長鬍子中亞人或 義大利通心粉來作這件事情。 若我們抓第二句出來推測霍金的意思是「上帝不需要自己實際去 參與宇宙中每一件事物形成的過程」,可能就有點一廂情願了。 尤其是第三句會明顯與這個推測違背,且霍金的比喻也跟聖經連 不起來。 當然你還是能說上帝是翹著二郎腿看著宇宙形成的;因此霍金的 想法並不會影響你的信仰或你對聖經內容的信賴。 正常的信仰者比較會朝像這報導中的角度去申辯 http://tinyurl.com/3xvpyhy 所以別再誤會霍金了,另外記者躺著也中槍挺可憐的( ′-`)y-~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.121.183

09/10 15:18, , 1F
啊因為霍金講的神根本不是基督教的神
09/10 15:18, 1F

09/10 15:37, , 2F
如果是這樣,那就只能說Why so serious ?  ̄▽ ̄
09/10 15:37, 2F

09/10 17:12, , 3F
this 板 is never serious to me,消遣消遣  ̄▽ ̄
09/10 17:12, 3F

09/10 17:14, , 4F
對了,why so serious那小丑...哀真可惜,我很喜歡看他演
09/10 17:14, 4F

09/10 22:53, , 5F
三級片
09/10 22:53, 5F

09/10 22:57, , 6F
樓上耍劍成功
09/10 22:57, 6F

09/11 02:17, , 7F
他指的當然是基督教的神,也就是神學上最喜歡講的第一因。
09/11 02:17, 7F

09/11 02:18, , 8F
反過來說,除了原始部落,大概也只有基督教如此堅信世界是
09/11 02:18, 8F

09/11 02:18, , 9F
他們的神創造的,甚至發明一些神學來企圖合理化自己的不合理
09/11 02:18, 9F

09/11 22:20, , 10F
板規9
09/11 22:20, 10F

09/11 23:01, , 11F
並沒有提到推文
09/11 23:01, 11F

09/11 23:02, , 12F
尼多他講得當然不是基督教的神
09/11 23:02, 12F

09/11 23:03, , 13F
我在最原始的文下面就有推文了(被忽略了而已)
09/11 23:03, 13F

09/11 23:03, , 14F
...probably he wanna explain where "gravity" from
09/11 23:03, 14F

09/12 00:53, , 15F
我想他不是這個意思,自然神論並不需要創世者。
09/12 00:53, 15F

09/12 01:05, , 16F
你沒懂我的意思啦
09/12 01:05, 16F

09/12 01:06, , 17F
囧rz.....
09/12 01:06, 17F

09/12 09:37, , 18F
BG只是代放大絕而已 ̄▽ ̄
09/12 09:37, 18F

09/12 18:14, , 19F
樓上都不認真想,看你二樓的回文跟現在的回文就知道了
09/12 18:14, 19F

09/12 19:03, , 20F
但是認真想的話就會直接針對第一句推文戰下去了捏
09/12 19:03, 20F

09/12 19:03, , 21F
ex:基督徒都麻是這樣愛裝熟,不然就是公式化切割
09/12 19:03, 21F

09/12 19:05, , 22F
科學家有信仰就沾光,反之則與基督教無關..etc
09/12 19:05, 22F

09/12 19:11, , 23F
所以你都不serious了..我也沒有serious thinking呀XD
09/12 19:11, 23F

09/17 00:14, , 24F
嗯 說得很棒!
09/17 00:14, 24F
文章代碼(AID): #1CYSlu_S (Christianity)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CYSlu_S (Christianity)