Re: [問題]關於"上帝是否創造了惡"
和你討論令人感到很麻煩的地方在於，
你在前提的部份就已經和我產生分岐，
但又渾然不覺拿進來在討論中質疑對方論證。
另外我也看不出把簡單到中文就能看出意思的哲學概念加註英文有什麼意義..
或是自推論中喊喊康德的英靈幹麻...
抱怨結束
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 如果善惡是行為的評價, 如MarquisSade建議的,
: 那麼「我真的不惡嗎?」就不是個正確的問法,
: 我們可以說, 我領養的行為不是惡的,
: 但我不給他東西吃這行為是惡的,
: 我看不出這樣的講法會有什麼困難。
因為我在論證的是"一個主體"的善惡，
而我用的方法是，以該主體是否有行善/惡的"潛能"來判斷。
(沒錯，就是那個康德用的那個意思)
我認為就一個主體的確可以做兩個無法判斷善惡的行為，
但是一旦組合起來是可以預知會有惡的後果，
那就可以判明主體的惡。
我不知道不然你是怎麼判斷主體本身善惡的?
希望你不是本來沒想過這問題。
: 我有點覺得你這裡其實是在提一個新的論証,
: 而不是針對 MarquisSade 說法的反駁。
: 而我不認為這論証成功的證明了上帝行惡,
: 因為首先, 這論証預設了結果論(Consequentialism)的觀點,
: 即, 一個行為是錯的, 若且惟若這行為的結果是不好的。
其實我根本沒有用結果論觀點，而是以意圖為判斷標準，
問題在於上帝的全知，使得他根本就能知道所有結果。
就算他故意不去看也不能迴避他有這能力。
本來全知不一定有心力去看去想。
問題是他又是全能的，然後在全善的標準當然應該全力去知。
: 結果論的觀點本身就是可爭議的, 因此 MarquisSade 可以直接說他不接受結果論,
: 他可以引用康德主義的直覺來反對上述的原則,
: 例如上述的原則會導致只要殺一個人可以讓全世界受利, 我們就應該殺這人。
: 但這顯然違反直覺。
: 他也可以直接採用康德主義的觀點, 強調行為的對錯只在乎該行為本身,
: 而與行為的後果無關。
: 其次, 就算我們接受結果論的直覺, 或較弱一點的合理可預見原則,
: 這並不能直接推到上帝要為受造物的惡行負責。
: 任何的結果論者都不會主張只要一個行為在因果鍊上關聯到某不好的結果,
: 該行為就是道德上錯的。因為因果關聯可遠可近,
: 假設某甲殺人做了惡, 我們並不會認為他的祖父要負道德責任,
: 雖然他的祖父在某甲殺人的因果鍊上是相關的。
結果論這段跟我無關就跳過了
: 然後你似乎想要用「環境」來補這論証上的缺環,
: 但我其實不是看的很懂這要怎麼補起來。
: 你主張的原則是:
: "創造物行惡如同其創造者行惡"，這要成立的先決條件是
: "沒有其它影響因素，或者所有其它影響因素也都是創造者的創造物"
: 假設我們接受了這原則, 你還需要論証的是第二句選言成立,
: 也就是說, 你必須證明「沒有其它影響因素」(->這感覺不太可能成立)
: 或是「所有其它影響因素也都是創造者的創造物」。
: 這裡就是「影響因素」模糊的地方了,
在我的理解裡，據說上帝是唯一真神，然後他創造了世界。
所以這整套因果鍊結裡面只有兩種東西->上帝與他的創造物。
(焦點也不一定限於"物"，也別忘了上帝就是一切的因的說法)
請反駁。
: MarquisSade 之前否認了上帝創造惡這概念,
: 他在這裡也大可以否認上帝需要創造那些「影響因素」。
其實我不太想知道他否認了什麼又否認了什麼或可以否認什麼...現在又不是他回我文。
概念都擺出來一個個探討就是了。
: 你需要一個論証, 證明「影響因素」是上帝創造的,
: 我很懷疑這可以被推出來,
: 你最多可以說這些「影響因素」在因果上關聯到上帝的創造,
你這邊是不是在想說，當初創造，但現在已經過那麼久了，不是他的創造了?
但我認為，一旦創造，除非受外力影響，或與其它東西混雜，否則他還是純粹的
被創造物。在上帝這個case，很明顯沒有外力，而全世界也都只有他的創造物
可以混合，再怎麼混都很純粹。
就好像定時炸彈除非是被人改裝或意外的壞掉，不會一脫手就變成不是我的創造物。
更簡單的說法是，整個世界就是封閉的被創造物，所以不會因為時間或任何內在變化
而變得不是。
這邊或許該說聲抱歉，因為類似的想法雖然隱含在我文字與舉例中，
但我或許當成比較理所當然的因此沒有清楚的列出來。
不過這邊一樣也是要請教你，不然你覺得還能是怎樣?
: 但這又回到前面的缺環了, 因果上關聯到上帝的創造,
: 並不表示這就直接是上帝的行為, 這論証的缺環還是沒有補起來。
: 結論: 你這裡提的新論證是沒有成功的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.244.7
→
11/12 07:44, , 1F
11/12 07:44, 1F
→
11/12 07:45, , 2F
11/12 07:45, 2F
→
11/12 07:50, , 3F
11/12 07:50, 3F
→
11/12 07:51, , 4F
11/12 07:51, 4F
→
11/12 07:53, , 5F
11/12 07:53, 5F
→
11/12 09:46, , 6F
11/12 09:46, 6F
→
11/12 10:01, , 7F
11/12 10:01, 7F
→
11/12 13:46, , 8F
11/12 13:46, 8F
討論串 (同標題文章)