[討論] 音樂不是中性的,而搖滾樂是屬魔鬼的
看板Christianity作者MoonMan0319 (與妳的明日)時間14年前 (2010/12/28 23:31)推噓11(11推 0噓 11→)留言22則, 13人參與討論串1/5 (看更多)
八卦版看到的,直接貼原文。
http://tw.myblog.yahoo.com/johnsonpearl-freeteachings/article?mid=6105
音樂不是中性的,而搖滾樂是屬魔鬼的
作者:馬強盛/顏美娟夫婦
2010/9/1
詩94:16 ...誰肯為我站起抵擋作孽的?
「對愛罪和無法無天的人而言,他們會把「聖潔」和「遵行神旨意」都說成是教條主義。
」 -馬強盛/顏美娟夫婦
本文所說的音樂(music)是指沒有歌詞、沒有人聲,只有樂器聲音的曲子。而本文的重點
是:樂器是工具,工具本身才是中性的,但樂器彈奏出來的內容可好可壞,音樂的內容不
是中性的。即使在沒有歌詞、沒有人聲、只有樂器聲音的情況下,曲調本身已有好壞之分
,因此也有好壞的影響力。而在沒有唱出歌詞的情況下,詩歌和搖滾樂(Rock’n Roll
music)已成為極大的對比,因為詩歌是屬神的,搖滾樂是屬魔鬼的。
另外,本文還要證明:搖滾樂是絕不能被當作詩歌的,包含任何形態變化出來的搖滾樂。
對於那些自認為搖滾樂可以被當作詩歌的人,他們是不明白二件事情:1) 搖滾樂的精神
就是悖逆、犯罪、抵擋神。2) 撒但魔鬼才是搖滾樂的神。
搖滾歌手麗塔福特(Lita Ford)曾在《洛杉磯時報》上說:「你聽著,搖滾樂不是屬教會
的。它是齷齪下流的玩意兒,因此你也必須是齷齪下流的。若你是什麼正經人、好人,你
就無法唱出或演出搖滾樂。」[註1] 當然,搖滾歌手麗塔福特(Lita Ford)是個非基督徒
。
搖滾歌手大衛鮑伊(David Bowie)曾在美國《滾石》音樂雜誌上說:「搖滾樂一向都是屬
魔鬼的音樂。」[註2] 當然,搖滾歌手大衛鮑伊(David Bowie)也是個非基督徒。
音樂有語言特性:葬禮音樂、行軍曲、搖藍曲、恐怖電影配樂
在現代科學當中,音樂研究學家和生理解剖學家都會告訴你:音樂是非中性的。音樂就是
一種語言,音樂本身有語言的特性。也就是說,曲調本身會表達意義。
比如說,小孩不用大人教,他們自然就可以分辨什麼是快樂或悲傷的音樂。又比如說,在
沒有歌詞的情況下,葬禮音樂本身就會表達悲傷,行軍曲會表達威武雄壯,搖藍曲會表達
舒服、放鬆和安慰。另外,恐怖電影的配樂無法用於溫馨家庭影片,也不會有人用華爾滋
的音樂來辦葬禮。這些的原因是因為音樂本身會表達意義,音樂本身就有語言的特性。我
再強調一次,音樂是非中性的;音樂就是一種語言,音樂本身有語言的特性,曲調本身就
會表達意義。
美國電視名主持人歐普拉(Ophrah Winfrey)曾在1993年訪問麥克傑克森(Michael
Jackson)。對於演唱會裡一些不雅的「性暗示動作」,麥克傑克森解釋說:「這是潛意識
之下就發生的。是音樂本身驅使我那樣做的。你不用去思考,自然就會發生。我就是韻律
節奏的奴僕。」[註3]
麥克傑克森的說法代表什麼呢?它代表說:不僅歌詞能夠驅動人,音樂本身就能夠驅使人
做一些事情,它的影響力超過一般人的想像。今日的教會必須明白,音樂是一個大問題,
需要被注重的不應該只是歌詞而已。當你不明白音樂的影響力,你對它就毫無防備;當污
穢藉著音樂進到你的裡面,你就可能一無所知。
尼布甲尼撒王(Nebuchadnezzar)用音樂來拜金像
聖經記載說:「尼布甲尼撒王造了一個金像。那時傳令的大聲呼叫說:『各方、各國、各
族的人哪,有令傳與你們:你們一聽見角、笛、琵琶、琴、瑟、笙,和各樣樂器的聲音,
就當俯伏敬拜尼布甲尼撒王所立的金像。凡不俯伏敬拜的,必立時扔在烈火的窰中。』」
(但三1, 4-6)
請特別注意這段經文,這裡並沒有提到人在唱歌,曲子也沒有歌詞,單純只有樂器發出的
聲音。然而,僅僅樂器就可以彈奏出一種屬於偶像的音樂。當時,尼布甲尼撒王下令,凡
聽見那些音樂的人就要向他所立的金像俯伏敬拜。也就是說,人們一聽就可以分辨這是為
偶像作的音樂,而人一聽這音樂就要拜偶像。
今天,你必須明白,即使在沒有歌詞的情況之下,搖滾樂本身就是屬撒但的音樂,一種屬
罪惡和死亡的音樂。我們可由羅伯帕默(Robert Palmer)對搖滾樂歷史的研究證明這件事
。請注意,羅伯帕默是一位非基督徒,這些資料不是出自反對搖滾樂的基督徒寫的,而是
一位非基督徒對搖滾樂歷史的研究。
羅伯帕默(Robert Palmer)曾擔任《滾石》雜誌特約編輯、《紐約時報》搖滾專欄作家,
並著有《搖滾樂:狂噪的歷史》一書。書中他說:「某一些節奏的模式或次序有著引導的
功能,是為了屬靈界的能量,要把一個人的知覺與神明(gods)連結在一起。這個概念是根
基在傳統的非洲信仰。…搖滾樂的基本技巧riffs、licks、bass figures、以及鼓的韻律
,這些在最終都可以溯源到非洲音樂,它們有原始靈界和宗教儀式的本質。在某種意義上
,搖滾音樂就是巫毒教(voodoo)的一種(形式)。」[註4]
我相信會彈搖滾樂的人都看得懂上述的基本技巧,然而riffs、licks、bass figures、以
及搖滾樂鼓的韻律都是從非洲的巫毒教來的。若你是個真正重生的基督徒,你的靈裡不會
察覺不對勁嗎?基督徒練吉他的時候,這些技巧會練得下去嗎?
基督教搖滾樂就是對神的叛逆,既想喝主的杯、又喝鬼的杯
聖經說:「邪僻的事,我都不擺在我眼前;悖逆人所做的事,我甚恨惡,不容沾在我身上
。」(詩101:3)
我們之前講過,基督徒的生活態度應該是:「神所愛的,我們就愛;神所恨的,我們就恨
。神愛公義,我們就愛公義;神愛聖潔,我們就愛聖潔;神恨罪,我們就恨罪。」既然神
憎惡邪惡、悖逆、邪術和偶像(申十八9-11),那麼基督徒就要恨惡這些,並且不要把這些
罪惡沾在身上。
今日,有許多華人教會已經墮落和敗壞了。牧者們啊,為什麼你要把搖滾樂引到基督教裡
面來呢?難道你沒有良心嗎?你是沒有得救還是怎樣?你確定你已從罪惡、敗壞、肉體的
情慾中得救了嗎?這些牧者啊,為了要討好屬世界、屬肉體的年輕人,你不介意把神的誡
命給廢了(太十五6)!不要以為神看不見,而你必定受更重的審判(雅三1;KJV)!
今天,若你還是個有良心的基督徒,你必定要捨棄「基督教搖滾樂Christian rock」的假
道理。別忘記聖經的話:「你們不能喝主的杯,又喝鬼的杯;不能吃主的筵席,又吃鬼的
筵席」(林前十21)。聖經教訓我們要「脫離世俗的情慾,在世上自守、公義、敬虔度日。
在我們的父面前,保守自己不沾染世俗。」(彼後一4;多二12;雅一27)
我們必須說,在你看了上述這麼多基督徒應該反對搖滾音樂的資料和證據之後,若你還想
為所謂「基督教搖滾樂Christian rock」辯護,我們要說:你是嚴重有問題的人!你極可
能「從未得救」,所以你仍然有罪的本性,以致於你這麼邪惡,竟要擁護屬魔鬼的音樂!
若你自甘墮落,又驕傲地不悔改,你死後就會下到地獄,親自飲神的忿怒和刑罰!聖經說
:「惡人度日諸事亨通,轉眼下入陰間,親眼看見自己敗亡,親自飲全能者的忿怒。」(
伯廿一7, 13, 20)
延伸閱讀 小小羊的暴怒
<請不要再拿馬強盛的文章來問我了>
http://blog.roodo.com/yml/archives/10688593.html
--
12月9日︰「有的人認為我是打手,那是因他們從來在自己的靈魂中,不知道什麼叫做一
個人發自於內在,來自於自己人格中對自由民主堅持,所能夠散發出來的力量。」(新聞
來源)
12月9日︰「我想是台灣太不習慣,教育界居然有人是有批判力、創造力、生命力的。」(
新聞來源)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.66.211
我修短一點好了...
※ 編輯: MoonMan0319 來自: 118.168.66.211 (12/28 23:34)
→
12/28 23:34, , 1F
12/28 23:34, 1F
※ giva0008:轉錄至看板 KingofPop 12/28 23:48
推
12/28 23:50, , 2F
12/28 23:50, 2F
推
12/28 23:55, , 3F
12/28 23:55, 3F
→
12/29 00:10, , 4F
12/29 00:10, 4F
→
12/29 00:11, , 5F
12/29 00:11, 5F
→
12/29 00:11, , 6F
12/29 00:11, 6F
推
12/29 02:27, , 7F
12/29 02:27, 7F
推
12/29 07:52, , 8F
12/29 07:52, 8F
→
12/29 11:10, , 9F
12/29 11:10, 9F
推
12/29 11:39, , 10F
12/29 11:39, 10F
→
12/29 11:40, , 11F
12/29 11:40, 11F
→
12/29 11:42, , 12F
12/29 11:42, 12F
→
12/29 11:43, , 13F
12/29 11:43, 13F
→
12/29 11:47, , 14F
12/29 11:47, 14F
推
12/29 12:39, , 15F
12/29 12:39, 15F
→
12/29 13:30, , 16F
12/29 13:30, 16F
推
12/29 13:31, , 17F
12/29 13:31, 17F
推
12/30 12:31, , 18F
12/30 12:31, 18F
推
12/30 12:36, , 19F
12/30 12:36, 19F
推
01/01 12:03, , 20F
01/01 12:03, 20F
推
01/01 12:24, , 21F
01/01 12:24, 21F
→
01/01 12:25, , 22F
01/01 12:25, 22F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):