Re: [請益] 不知道這邊有沒有攝理教的
: 耶穌背負的是叛亂罪(十字架就是專門給叛國者 謀反者使用的刑罰)
: 另外耶穌也背負著 跟女弟子有染的惡評
是的,所以猶大福音沒有流傳下來(至少正本裡面沒有)
然後不管是一個再怎樣的人,我們都無法用行淫的罪來論定耶穌。
至少耶穌是沒有任何罪的,然後鄭明析已經被定讞,
光看這點就已經完全不同。
: 你看那精美的猶大福音 為何要寫耶穌跟馬利亞結婚生子??
: 你以為猶大看見 女弟子用珍貴香膏抹主 單單認為浪費而決定賣主嗎??
: 錯了 古猶太習俗 未婚女子會預備一瓶真哪噠香膏 好在與未婚夫見面時使用
: 也就是說 這瓶香膏是只為了丈夫而用
: 猶大看見女弟子以著象徵夫妻之禮般的方式對待耶穌 就憤而賣主
: 這代表猶大先前就聽過相關的傳言 而看到這樣的狀況 就認為傳言為真
: 所以從一個相信主的人 變成背叛主的人
: 你的OS跟猶大的想法並無二致
簡單的說:請去看看韓國的司法判決之後,去解釋鄭明析犯的罪吧!
: 你要注意的是 他不是一跪下來禱告 就馬上神通寫話語
: 而是花了相當長的時間與精神才能如此
是的,我知道他花了20年讀了兩千多遍的聖經,禱告等等。
可是我現在的問題是:請問他的淫行是神溝通的結果嗎?
: 這一點 我自己做過 我自己知道
: 攝理內也不是只有他才能如此
: 是 因為耶穌也會與攝理的門徒說話
: 恩...撒旦就希望你這麼想
如果鄭明析聽了神和他講的話之後最後是做出這些惡行,
那我的質疑顯然是你們必須要確切回答的問題。
: : 對我來講從福音來的話語其實沒有正確派別之分,
: 所以說 所有派別的話語正確與否 以你為準就是囉??
我說了:沒有正確派別之分,我只是對於一個號稱可以直接聽到神的話語
最後卻做出淫行之人是投以不信任而已。
: : 我只是不認同從鄭明析來的解經罷了。
: : 在最大的前提就已經有問題的情況下,講甚麼其實都是枉然。
: 恩 猶大因此賣主了
: : OR:你要宣稱這是撒但在迫害鄭明析也無所謂。
: 我還要宣稱 你正在當撒旦的打手
哈哈哈哈哈,這真的是最可笑的一句,鄭明析只要解釋得通:
他從來沒有犯下淫穢之事,正如同耶穌基督一樣,
攝理教根本也不用面對如今的質疑。
但現實就是他被判刑十年。
或者你要說所有的司法機關都是撒旦的打手也無不可,
只是一個已經犯下如此罪刑者,他說出的福音又豈能相信。
或者當耶穌跟你說話時,也許你該問問鄭明析是為甚麼會
犯下如此罪刑。
只要此事解釋得通,你可以恢復許多人對攝理教的信心。
或者你要完全否認認為這些都是有心人栽贓,
那麼我想我們之間是沒有任何可溝通的部分了。
你並沒有辦法緩解我對攝理教的疑慮。
或者你也可以告訴我:不管是舊約還是新約,
有哪一個先知是犯下淫亂之罪的。
我是不相信他會做這種事情是神的旨意啦,
以鄭明析先生,如果他真有你們所宣稱的和神如此親密的接觸,
也許你該想想他聽的是甚麼東西。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.143.132
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/08 23:51)
→
05/09 00:01, , 1F
05/09 00:01, 1F
→
05/09 00:03, , 2F
05/09 00:03, 2F
→
05/09 00:05, , 3F
05/09 00:05, 3F
→
05/09 00:06, , 4F
05/09 00:06, 4F
→
05/09 00:07, , 5F
05/09 00:07, 5F
耶穌是在沒有任何事證的情況之下被送上去的,
問題是鄭明析人證物證俱全,甚至還有鄭明析方面的證人作偽證被抓包,
蹲了一年多的牢。請問一下兩邊的情況類似嗎?
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:09)
→
05/09 00:08, , 6F
05/09 00:08, 6F
→
05/09 00:09, , 7F
05/09 00:09, 7F
其實我很好奇的是:如果鄭明析坦蕩蕩,那為什麼還要急著和解呢?
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:12)
→
05/09 00:11, , 8F
05/09 00:11, 8F
→
05/09 00:13, , 9F
05/09 00:13, 9F
→
05/09 00:14, , 10F
05/09 00:14, 10F
→
05/09 00:15, , 11F
05/09 00:15, 11F
#18buKZEY
你可以去看看這一篇裡面鄭明析洋洋灑灑輝煌的紀錄。
當然,你可以說這些全都是汙衊。
另外,其實作偽證的不只一位XD
另外,去和解的是鄭明析請的律師團,如果鄭明析請的律師不能代表他的意思
的話,那我是不知道誰能代表他的意思。
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:18)
→
05/09 00:17, , 12F
05/09 00:17, 12F
2003年8月20日
大批JMS信徒侵入EXODUS辦公室,強制搶走EXODUS所取材資料內含當時針對鄭明析
的相關新聞報導,並且毆打EXODUS會員。
當然,聽起來這好像不能算是直接衝著鄭的物證就是。
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:19)
→
05/09 00:19, , 13F
05/09 00:19, 13F
出庭時他可以請律師退庭啊XD
怎麼不敢呢?
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:21)
→
05/09 00:21, , 14F
05/09 00:21, 14F
我承認我沒找到物證,是我的筆誤。
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:21)
→
05/09 00:21, , 15F
05/09 00:21, 15F
老兄,跳太遠了。 你覺得攝理教捍衛的東西有辦法扭轉鄭明析確實犯罪的事實?
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:22)
→
05/09 00:22, , 16F
05/09 00:22, 16F
這依然無法解釋
1.為什麼有人會做偽證(簡單的說就是翻供結果被抓包之前喬好了)
2.鄭明析的律師團急尋和解。
而且耶穌是除了羅馬總督之外沒人幫祂說話,鄭明析可是有一拖拉庫死忠信眾
還有八位律師幫他說話。
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:25)
→
05/09 00:23, , 17F
05/09 00:23, 17F
→
05/09 00:24, , 18F
05/09 00:24, 18F
→
05/09 00:25, , 19F
05/09 00:25, 19F
上了法庭這些都不是藉口。還有:如果真的毫無問題的話,
為何還來個海外逃亡,搞到被一堆國家發布通緝呢?
全盛時期這通緝範圍還真是輝煌呢,
耶穌當年可沒有逃跑喔XD
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:27)
→
05/09 00:27, , 20F
05/09 00:27, 20F
是的,當年彼拉多想要息事寧人,所以草草的判了,
但是現在呢? 從一審二審到三審,鄭明析多的是機會可以說服法官。
他有得到一個公平的審判。
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:29)
→
05/09 00:28, , 21F
05/09 00:28, 21F
→
05/09 00:29, , 22F
05/09 00:29, 22F
→
05/09 00:30, , 23F
05/09 00:30, 23F
是誰給了你論斷人的權柄了呢?
對我來講:如果講出話語的人本身就有如此嚴重的問題的話,
那我想這是無法相信的。
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:32)
→
05/09 00:31, , 24F
05/09 00:31, 24F
→
05/09 00:32, , 25F
05/09 00:32, 25F
是啊,所以你要怎樣才叫做公平呢?
有些人在舉證鄭明析的過程中被打得頭破血流,家人受害。
這就公平了嗎?
※ 編輯: FENOR 來自: 118.168.143.132 (05/09 00:33)
→
05/09 00:32, , 26F
05/09 00:32, 26F
→
05/09 00:33, , 27F
05/09 00:33, 27F
還有 75 則推文
還有 37 段內文
推
05/09 13:30, , 103F
05/09 13:30, 103F
※ 編輯: FENOR 來自: 140.112.125.84 (05/09 13:33)
→
05/09 13:31, , 104F
05/09 13:31, 104F
推
05/09 13:32, , 105F
05/09 13:32, 105F
→
05/09 13:32, , 106F
05/09 13:32, 106F
→
05/09 13:32, , 107F
05/09 13:32, 107F
→
05/09 13:34, , 108F
05/09 13:34, 108F
阿對了,鄭明析落網的時候,場面還蠻精彩的XD
-----------------------------------
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=blue20051014175711
耶穌沒有這樣吧。
※ 編輯: FENOR 來自: 140.112.125.84 (05/09 13:38)
→
05/09 13:36, , 109F
05/09 13:36, 109F
→
05/09 13:37, , 110F
05/09 13:37, 110F
→
05/09 13:38, , 111F
05/09 13:38, 111F
所以:你這句話的意思就是 攝理信徒=/=基督徒囉?
那我們真是白吵了,至少到現在我還是把攝理教當作是基督教的一個分支。
你既然已經把這兩個分家,那我想就沒得再吵了。
※ 編輯: FENOR 來自: 140.112.125.84 (05/09 13:39)
→
05/09 13:39, , 112F
05/09 13:39, 112F
→
05/09 13:40, , 113F
05/09 13:40, 113F
這就是篇新聞稿,請問有點進去看嗎XD
另外同樣的道理,受害人也請不到法官啊,那為什麼
法官相信受害人不相信鄭明析呢?
※ 編輯: FENOR 來自: 140.112.125.84 (05/09 13:41)
推
05/09 13:40, , 114F
05/09 13:40, 114F
→
05/09 13:41, , 115F
05/09 13:41, 115F
→
05/09 13:41, , 116F
05/09 13:41, 116F
是該停了,因為我想我也問不到鄭明析是無罪的證據了。
→
05/09 13:42, , 117F
05/09 13:42, 117F
※ 編輯: FENOR 來自: 140.112.125.84 (05/09 13:42)
→
05/09 13:43, , 118F
05/09 13:43, 118F
→
05/09 13:43, , 119F
05/09 13:43, 119F
→
05/09 13:44, , 120F
05/09 13:44, 120F
→
05/09 13:44, , 121F
05/09 13:44, 121F
→
05/09 13:45, , 122F
05/09 13:45, 122F
→
05/09 13:50, , 123F
05/09 13:50, 123F
→
05/09 13:51, , 124F
05/09 13:51, 124F
→
05/09 13:52, , 125F
05/09 13:52, 125F
推
05/09 15:47, , 126F
05/09 15:47, 126F
→
05/09 15:49, , 127F
05/09 15:49, 127F
→
05/09 15:49, , 128F
05/09 15:49, 128F
→
05/09 16:13, , 129F
05/09 16:13, 129F
→
05/09 16:14, , 130F
05/09 16:14, 130F
→
05/09 16:15, , 131F
05/09 16:15, 131F
→
05/10 00:07, , 132F
05/10 00:07, 132F
→
05/10 09:53, , 133F
05/10 09:53, 133F
推
05/10 23:46, , 134F
05/10 23:46, 134F
→
11/09 06:30, , 135F
11/09 06:30, 135F
→
01/02 12:59,
5年前
, 136F
01/02 12:59, 136F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 12 之 28 篇):