Re: [問題] 宇宙的全貌真是何其大 神真的存在嗎
※ 引述《TimeLeft (100天)》之銘言：
: 如果某神設計了我們生存的宇宙, 那它的目的是?
: 我們不知道..
: 但是去說
: 神親手設計了眼睛, 嘴巴啥的.. 就太誇張了..
曾經有人提出一個看法
凡事皆有因 這些因又是別的因所造成
這樣一路推上去 所有的因都匯集到最初的源頭 稱之第一因
然後就說 第一因就是神 就是耶和華
這同樣是教徒的 超自我感覺良好
1.第一因是否存在 是一個很大的問號
又 假如第一因確實存在 也無法證明第一因是有個神所為
更無法證明是耶和華
2.再來 如果只有第一因是神所為的 後續的因都沒有神的介入
那麼這個神 絕對不是耶和華
因為聖經紀錄了太多耶和華介入的事情
問題是神 這個名詞 怎麼去定義的
神的定義太多種了 然後一堆人沒去訂個準則
就互相等於來等於去的 亂七八糟
比方說
甲定義:只有創造宇宙的全能造物者 才能稱為神
那耶和華就不一定是神 因為他只是造人 但不一定造了宇宙 他看起來也不怎麼全能
乙定義:聖經中的造物者 耶和華是神
那耶和華只是一個不全能的神 宇宙或許另外有一個真正全能的神(?)
如果真有一個造宇宙的神 那他還來設計眼睛嘴巴屁股 確實還滿奇怪的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.208.144
※ 編輯: Halliday 來自: 118.170.208.144 (12/10 22:24)
→
12/10 22:39, , 1F
12/10 22:39, 1F
→
12/10 22:41, , 2F
12/10 22:41, 2F
→
12/10 22:42, , 3F
12/10 22:42, 3F
是阿 不只造人 還造了其他動植物
但看不出來造了宇宙 對吧
→
12/10 22:45, , 4F
12/10 22:45, 4F
→
12/10 22:46, , 5F
12/10 22:46, 5F
全能在此沒必要討論 因為耶和華只要連個宇宙都造不出來 他肯定不是全能的
→
12/10 22:48, , 6F
12/10 22:48, 6F
→
12/10 22:49, , 7F
12/10 22:49, 7F
→
12/10 22:50, , 8F
12/10 22:50, 8F
激烈?
基督徒常指指點點別人都會下地獄 難道就很溫和了嗎?
※ 編輯: Halliday 來自: 118.170.208.144 (12/10 23:00)
推
12/10 23:10, , 9F
12/10 23:10, 9F
→
12/10 23:11, , 10F
12/10 23:11, 10F
→
12/10 23:12, , 11F
12/10 23:12, 11F
聖經的矛盾和錯誤早就證明出來了
但還是不少人相信聖經無誤
這也是信仰的一種啦XD
→
12/10 23:22, , 12F
12/10 23:22, 12F
→
12/10 23:23, , 13F
12/10 23:23, 13F
我在講什麼 你在講什麼?
超XX等詞 傷害到你了嗎? 已經很委婉了
→
12/10 23:24, , 14F
12/10 23:24, 14F
→
12/11 00:44, , 15F
12/11 00:44, 15F
→
12/11 00:46, , 16F
12/11 00:46, 16F
→
12/11 00:46, , 17F
12/11 00:46, 17F
※ 編輯: Halliday 來自: 118.170.208.144 (12/11 12:56)
→
12/11 13:59, , 18F
12/11 13:59, 18F
→
12/11 14:12, , 19F
12/11 14:12, 19F
推
12/11 21:16, , 20F
12/11 21:16, 20F
→
12/11 21:18, , 21F
12/11 21:18, 21F
→
12/11 21:21, , 22F
12/11 21:21, 22F
推
12/11 21:38, , 23F
12/11 21:38, 23F
→
12/13 02:37, , 24F
12/13 02:37, 24F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 34 篇)：