Re: [心得] 這個版

看板Christianity作者 (NUNCA MAS)時間10年前 (2014/02/01 23:01), 編輯推噓13(13推 0噓 53→)
留言66則, 10人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《NoWorries (No Worries)》之銘言： : 只有一堆無聊的鄉民來鬧場罷了 : 根本沒有多少信徒在看 : 就算有在看也大多懶得跟無聊的鄉民吵 : 偶然逛進來，想說也許可以看到一些跟真理有關的理性討論或感性分享 : 結果只是一些亂民，舉著科學理性的大旗，到處做非理性的攻擊 : 很失望 我一直在問自己說：這樣的板好嘛？有些人看起來不是真的想要討論什麼。 但我又會問自己：這個板不是板主的板，板主想要的板不見得是大家想要的板。 聽起來好像有點難懂， 但簡單來說就是大家想要什麼樣的板，是經由參與者共同參與創造的。 我不認為一個板看起來很多人來亂，會是某些人的責任。 沉默的板友也是促成這個的一環。我不認為誰有權利可以指責誰有責任。 我希望對於討論有疑慮的板友能以身作則，示範什麼叫做好的討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.205.193 ※ 編輯: uka123ily 來自: 114.25.205.193 (02/01 23:03)
→
02/01 23:10, , 1F
反正亂也有底線在
02/01 23:10, 1F
推
02/02 01:40, , 2F
彼得前書5:2-4
02/02 01:40, 2F
→
02/02 07:46, , 3F
他的疑問對我來說是「質疑基督信仰」的言論能否在這個版
02/02 07:46, 3F
→
02/02 07:47, , 4F
出現與否的問題。
02/02 07:47, 4F
→
02/02 07:48, , 5F
跟真理有關的理性討論是要以什麼為基準作為真理？對基督
02/02 07:48, 5F
→
02/02 07:50, , 6F
徒來說大概只有聖經吧。而聖經是否有真理可以被討論嗎?
02/02 07:50, 6F
→
02/02 07:51, , 7F
不過有些文章只是在貼「具基督徒身份」的人犯了哪些壞事
02/02 07:51, 7F
→
02/02 07:52, , 8F
只有嘲諷基督徒的作用，看起來和信仰沒什麼關聯
02/02 07:52, 8F
推
02/02 09:39, , 9F
呵呵
02/02 09:39, 9F
推
02/02 16:28, , 10F
板主是可以引導討論方向或風氣的。加油。要開放就開
02/02 16:28, 10F
→
02/02 16:29, , 11F
放。要嚴謹就嚴謹。基本上都有人贊同也會有人反對。
02/02 16:29, 11F
→
02/02 16:29, , 12F
只要不要變化太快讓人無法適應就好。無法討好所有人
02/02 16:29, 12F
※ 編輯: uka123ily 來自: 114.36.239.40 (02/02 17:05)
推
02/03 14:42, , 13F
不知道耶，我是覺得你管得很爛，連手淫這種字眼都能堂而
02/03 14:42, 13F
→
02/03 14:43, , 14F
皇之出現在標題裡，而你唯一有反應的只是要他充實文章
02/03 14:43, 14F
→
02/03 14:44, , 15F
破窗效應不知道你有沒聽過，現在變這樣蠻可悲的
02/03 14:44, 15F
→
02/03 14:45, , 16F
對此你做的就只有把責任推出去，推說現況是所有使用者的責
02/03 14:45, 16F
推
02/03 14:47, , 17F
任，與你無關。.......說實在也不知道該說什麼，只能說
02/03 14:47, 17F
→
02/03 14:48, , 18F
無能跟有爭議，我更想選擇後者，起碼後者有魄力，前者充
02/03 14:48, 18F
→
02/03 14:49, , 19F
其量不過是不敢犯錯罷了。你就繼續學馬哥混到期滿吧
02/03 14:49, 19F
推
02/03 14:51, , 20F
歷史會給你正確評價的，也許會給個手淫板主的稱號？
02/03 14:51, 20F
這不是我一個人的板，自然不是我可以想管什麼就可以管什麼。 我說白一點，沒有人回覆或反駁這種手淫的文章，根本是板友自己的怠惰。 板友可以提出討論或檢舉？但這一系列我只收到兩三位。 這些板友寄信或丟我水球，我不斷解釋這不是我的立場。 我還說認為板規有疑慮的可以提出板上討論，因為我不支持這樣的作法。 如果有經過充分討論，我就會依據這樣的討論方向去調整。 但如果連這樣都做不到，卻冀望著板主要符合自己的心意，根本是本末倒置。 而我很清楚的表示，愚蠢的言論也應該存在。 在我看來他的確表達不好，我也常常看不懂他要幹嘛，不過這也跟要處理沒有關係。 並不能因為你不喜歡「手淫」或看了礙眼就覺得應該消滅這種言論，請尊重他人權利。 這就是我一直以來的原則。 要板主管束這樣的言論：請板友具備極度充分的理由。 也就是憑藉著什麼或依據著什麼你可以禁制某些言論？ 然後別告訴我你不喜歡。不喜歡不是一個可以作為的理由 如果連這樣的政治都無法參與，只想要指揮別人，我認為這是極度不負責任。 要說討論的風氣，如果板友都沒有表示他們想要什麼討論，板主憑什麼作為？ 如果板友都沒有提出合理的理由，那板主又能如何？
→
02/03 16:16, , 21F
為什麼不能堂而皇之出現在標題裡？
02/03 16:16, 21F
推
02/03 17:59, , 22F
為什麼你這麼多為什麼？又為什麼我要回答你？
02/03 17:59, 22F
但是你的主張，你就必須為之辯護，否則就是說說而已。 期待你的說明^^ 對了，「手淫」到底哪裡有問題，請你提出理據。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 1.164.214.231 (02/03 20:07)
推
02/03 20:37, , 23F
推版主清楚解釋，有人不認同他的文章為什麼不反駁?
02/03 20:37, 23F
→
02/03 21:21, , 24F
不曉得符不符合妨害風化~"~?
02/03 21:21, 24F
→
02/03 21:22, , 25F
不反駁很正常阿，有人會跟故意挑釁的人認真嗎...
02/03 21:22, 25F
→
02/03 21:51, , 26F
妨害風化 刑法第235條?
02/03 21:51, 26F
妨礙風化有點難成立。以學術或教學討論之名很好規避。 況且如果這樣成立猥褻，那聖經該怎辦＝＝？
推
02/03 22:03, , 27F
不管動機如何，只要講得出道理就有反駁的價值
02/03 22:03, 27F
→
02/03 22:04, , 28F
不過改寫的那些的確沒啥好反駁的XD
02/03 22:04, 28F
→
02/03 22:04, , 29F
當作娛樂看吧
02/03 22:04, 29F
→
02/03 22:06, , 30F
刑法235本來就很籠統也很多人在反對(包括我)
02/03 22:06, 30F
我是認為要不要反駁是一回事，要不要存在一回事。 我即便認為這東西很沒價值也不應該禁止他，要禁止的理由要很充分。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 1.164.214.231 (02/03 23:00)
推
02/04 07:29, , 31F
啊我就說了，你怕犯錯，怕有爭議，這就是無能啊
02/04 07:29, 31F
→
02/04 07:30, , 32F
我多少次寫信給你，你的回應又是什麼？對你來說，恐怕只
02/04 07:30, 32F
→
02/04 07:31, , 33F
有殺人放火才是犯罪，破幾個窗戶，多幾個塗鴉，根本不算
02/04 07:31, 33F
→
02/04 07:32, , 34F
什麼，不是嗎？對你來說，風氣如何根本不是你的責任，是大
02/04 07:32, 34F
→
02/04 07:33, , 35F
家的，你一廂情願情願認為大家都有高度素養，能自我紀律
02/04 07:33, 35F
→
02/04 07:33, , 36F
共同營造良好的討論品質，如果沒有，那抱歉是大家的問題，
02/04 07:33, 36F
→
02/04 07:34, , 37F
不是我優卡的。結果呢，結果就是現在這烏煙瘴氣的樣子....
02/04 07:34, 37F
推
02/04 07:36, , 38F
不過你是靠反基者捧起來的，對他們放水也很正常，自古以
02/04 07:36, 38F
→
02/04 07:37, , 39F
來當蝙蝠的人都沒好下場，所以我可以理解
02/04 07:37, 39F
→
02/04 07:38, , 40F
也好啦，讓大家看看非基督徒管板的下場，就是一堆污言穢語
02/04 07:38, 40F
→
02/04 07:39, , 41F
滿天飛，板主還會美其名叫言論自由，腦羞時則會說這是大家
02/04 07:39, 41F
→
02/04 07:40, , 42F
的問題。不過優卡人無恥要有個限度，我們基督徒都有發出
02/04 07:40, 42F
→
02/04 07:41, , 43F
我們的訴求，是"你選擇了無視、不作為"，所以別再推說今
02/04 07:41, 43F
→
02/04 07:42, , 44F
天這局面是大家要背負的責任。我們要求你對手淫做出處理，
02/04 07:42, 44F
→
02/04 07:43, , 45F
你推說無合理根據去作為，那麼結果就是大家知道原來在這
02/04 07:43, 45F
→
02/04 07:49, , 46F
講這些是可以的，p板友已經幫我們試探過板主底線
02/04 07:49, 46F
→
02/04 07:50, , 47F
所以我要講，今天會這樣，完全，都是，你的問題
02/04 07:50, 47F
→
02/04 07:50, , 48F
你的態度決定了今天這裡會是怎麼樣，不是我們
02/04 07:50, 48F
→
02/04 07:51, , 49F
我可以接受你無能，因為你是非基督徒捧出來的，但麻煩人
02/04 07:51, 49F
→
02/04 07:52, , 50F
不要太無恥，把事情都從自己身上撇得乾乾淨淨
02/04 07:52, 50F
推
02/04 07:55, , 51F
樓上認為要禁止的理由是什麼?
02/04 07:55, 51F
→
02/04 08:09, , 52F
樓上認為不需要處理破窗、塗鴉的理由又是什麼？
02/04 08:09, 52F
推
02/04 08:53, , 53F
塗鴨、破窗可能損及他人財產與生命安全。請問在文章中打
02/04 08:53, 53F
→
02/04 08:54, , 54F
上「手淫」兩字，造成何種潛在犯罪損害？
02/04 08:54, 54F
→
02/04 08:54, , 55F
說到底，你除了不希望在這個版上看到這兩個字之外，還有
02/04 08:54, 55F
→
02/04 08:54, , 56F
什麼合理的理由支持你的主張嗎？
02/04 08:54, 56F
→
02/04 10:23, , 57F
有人在這個版討論過聖經情色部分嗎= =?標準那麼寬的話，不如
02/04 10:23, 57F
→
02/04 10:24, , 58F
在進版畫面加個"內有限制級討論，未成年勿入"。
02/04 10:24, 58F
→
02/04 13:34, , 59F
版主自行決定吧 如果多人反應有問題，但卻沒有版規可制止，
02/04 13:34, 59F
→
02/04 13:34, , 60F
那就表示版規不太嚴謹可再作討論修正。
02/04 13:34, 60F
有問題當然可以反應討論，但我還是不知道到底對性有抗拒的理由應該是如何構成。 這點不是板主的立場，自然是板友應該自己提出。 我不會為了個人的好惡而修訂板規。
→
02/04 18:30, , 61F
en標準衛道人士 請問這個版為什麼需要衛道矜持 說出你的理由
02/04 18:30, 61F
→
02/04 18:30, , 62F
我完全不同意你的論點 也不認為版主需要管控這些言論
02/04 18:30, 62F
我認為不需要管制，但我希望使用者能更清楚地表達自己文章的內容、問題與討論。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 122.116.176.205 (02/04 20:28)
→
02/04 20:29, , 63F
不就板規都有寫 這些抱怨的人想要怎樣? 新年吵著要糖吃喔
02/04 20:29, 63F
→
02/04 20:39, , 64F
就看到傷眼睛的東西，所以小小的碎唸了一下XD
02/04 20:39, 64F
→
02/04 20:39, , 65F
大不了以後看到就自動跳過，無視很簡單的！
02/04 20:39, 65F
→
02/05 10:51, , 66F
不想看就不要看沒錯啊
02/05 10:51, 66F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1IxGnXUC (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
心得
16
34
[心得] 這個版 這個版
NoWorries
10年前, 02/01
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
心得
16
34
[心得] 這個版 這個版
NoWorries
10年前, 02/01
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1IxGnXUC (Christianity)