討論串[討論] 生命意義的來源（一）：三條件
共 45 篇文章
內容預覽:
「生命意義」是什麼？根源於何？如何有穩定的生命意義之來源/創生？. 如何評估自己的生命意義是真實或虛假或豐富或貧乏？. 直接談專業哲學、神學術語，沒讀書的人當我是瘋癲；. 本文用neo自己的概念再築另一條橋做嘗試吧..... 雖然我很難期待一邊吃飯，一邊反智堅持自己沒有錯誤（全知全能XD？），. 能
(還有3797個字)
內容預覽:
我有的時候對於theologe的回應感到很無奈。照我習慣，看到隨便亂改我論述. 的發言，我都是堅持論述，點出對方的錯誤，然後結論。當然這種回應是標準的. 學術論戰，沒有真的在「溝通」。我想說基於theologe是基督徒的身份，我就. 順著他的脈絡盡力解釋我的論點。其實這樣很浪費我的時間… 我等下還要
(還有1874個字)
內容預覽:
neo不斷地重覆他錯誤的論點，但事實一直是：. 1. 自然主義並不認為生命沒有意義. 2. 自然主義者並不是虛無主義者. 3. 虛無主義者並不總是認為自殺才是解脫. neo的論述應該把這些語句改成他個人的宣稱與乞問，比方說：. 「自然主義者既然認為生命起自於隨機與巧合，那麼這種生命有什麼意義？」.
(還有940個字)
內容預覽:
這論述很怪耶. 1.1 自然主義認為生命無意義. 1.2 生命隨機且無意義 → 活著與死亡無差別. 1.1+1.2 →. 2. 自然主義必然是虛無主義. 3. 虛無主義沒有對於我為什麼不去自殺提出「真」的理由。. 依據哲學討論方式，這些的合理論證方式我覺得可以這樣處理：. 1. 提出自然主義是什麼？
(還有228個字)
內容預覽:
我還在等 「根據自然主義，生命的意義是什麼?」，這個問題的答案。其實. 答案很多阿，你居然一個都講不出來。老子下一步要討論甚麼都想好了，等. 你給出一個像樣的答案而已。. 風可吹你這篇還是在講廢話。你的回應基本上就只有: 阿你誤會了，自然主義不是. 這樣啦，自然主義一點都不虛無，生命是有價值的，是值
(還有695個字)